Дело № 1-303/2011 (518711)

П Р И Г О В О Р

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вознюк С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вознюк С. В. совершил отчуждение имущества подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, а также заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данные преступления Вознюк С.В. совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником "Организация1" подполковником милиции ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Вознюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> который совершил административное правонарушение, предусмотренное №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вознюк С.В. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем "организация2" ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем "организация2" было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в период с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество должника Вознюк С.В., а именно на телевизор марки <данные изъяты>, серийный номер №, который был передан Вознюк С.В. на ответственное хранение в <адрес>. При этом Вознюк С.В., был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ - за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту и вверенного ему на хранение.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вознюк С.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на отчуждение арестованного имущества, а именно телевизора марки <данные изъяты>, серийный номер №, продал указанный телевизор за <данные изъяты>, тем самым Вознюк С.В. произвел отчуждение арестованного имущества, тем самым совершив незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту.

ДД.ММ.ГГГГ, Вознюк С.В., имея прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица из <адрес>, где проживает Вознюк С.В., тайно похитило принадлежащий Вознюк С.В. телевизор марки <данные изъяты>, серийный номер №, на который в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем "организация2" ФИО3 был наложен арест, находясь в помещении кабинета №, "организация2", расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что преступления не было и, желая таким образом избежать уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ - незаконная передача имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, в протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений и преступлений "Организация1" № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил свою подпись и попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитили телевизор <данные изъяты> диагональю <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты>, заведомо зная о том, что данная им информация о совершении преступления является ложной.

В судебном заседании подсудимый Вознюк С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Вознюк С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, действия подсудимого Вознюк С.В. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, мотивы и цель совершения, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Вознюк С.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Вознюк С.В., обстоятельств совершенных преступлений, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вознюк С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (<данные изъяты>), состояние его здоровья, его возраст, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вознюк С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому Вознюк С.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Вознюк С.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания нет.

Учитывая позицию государственного обвинителя, наличие <данные изъяты>, характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание Вознюк С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек с Вознюк С.В. заявленных на сумму <данные изъяты> за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (<данные изъяты>), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлениям прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вознюк С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

- ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вознюк С.В. назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вознюк С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>): <данные изъяты> - хранить при деле.

Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Вознюк С.В. за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              М.А. Авдонина