Приговор по уголовному делу

Дело № 1-301/2011 (518675)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 декабря 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Авдониной М.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска	Михеевой С.В.,
подсудимого	Шашкова С.В.,
адвоката-защитника Кутасевич Н.Л., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре	Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шашкова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашков С. В. причинил смерть ФИО1 по неосторожности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Шашков С.В. и ФИО1, распивая спиртные напитки, в квартире №, расположенной на № этаже дома № <данные изъяты>, где последняя сев на подоконник перед открытой створкой окна, стала курить сигарету, а Шашков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянении, действуя по неосторожности, не желая и не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подойдя к сидящей на подоконнике ФИО1, заведомо для Шашкова С.В. находящейся <данные изъяты>, обнял ее, и с целью напугать ФИО1, наклонил ее за оконный проем, удерживая двумя руками за тело над землей, при этом сам не удержал равновесие и вместе с ФИО1, перевалившись через подоконник, выпал в открытый оконный проем, упав вместе с ФИО1 на открытый участок местности рядом с домом, тем самым, причинив последней телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в "Организация1" от травматического шока вследствие сочетанной <данные изъяты>, полученной при падении с высоты.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шашков С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой с вахты. В начале вечера немного посидели с соседями ФИО2, за столом распили 1 бутылку вина. Вечером, так как ФИО1 хотела купаться, они с соседями ездили на карьер, где он употребил 1 литр пива. В тот день он был сильно уставший и выпившим, пьяным он не был. Когда вечером вернулись домой, то по пути купили бутылку вина, из которой он также выпил половину бокала. У них было хорошее настроение, ссор не было, ничего не предвещала такой беды и у них были большие планы на будущее. Он вышел на кухню, а когда вернулся, то ФИО1 сидела на подоконнике окна и курила. При этом, окно было настежь открыто. Он подошел к ней, обнял ее и поцеловал, а что было дальше, он не помнит, не помнит и само падение, и что было дальше. Пришел в себя в реанимации. Наклонить ФИО1 через окно, чтобы напугать, как написано в обвинении, он не мог, так как знал, что <данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого Шашкова С.В. суд считает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Шашкова С.В. в совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими данными.

Так из показаний свидетеля "Свидетель1" следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она в месте с "Свидетель2", "Свидетель3" сидела на лавочке напротив дома <адрес> на расстоянии около <данные изъяты>. Они сели на лавочку, чтобы выпить пива. Она обратила внимание, что на пятом этаже в оконном проеме на подоконнике окна сидит девушка. Девушка спиной опиралась на оконную раму, тело находилось в открытом оконном проеме, ногами девушка опиралась на подоконник. В этот момент она увидела, что к девушке подошел парень. Парень обнял девушку за тело. Девушка не сопротивлялась, не вырывалась. Обняв девушку, парень стал наклонять тело девушки за окно, видимо, он просто хотел ее напугать. Девушка двумя руками попыталась схватиться за оконную раму, не кричала, на помощь не звала. Парень сильно наклонив девушку через раму, не удержал ее, и сам вместе с ней выскользнул из окна. Все произошедшее видел "Свидетель2", а "Свидетель3" не видел, как они падали, он посмотрел в ту сторону, когда они уже лежали на земле. Она сразу позвонила в «скорую», а парни пошли туда. "Свидетель2" говорил, что девушка лежала на спине, а парень лежал на ней, при это она сильно стонала. "Свидетель2" оттащил парня и положил девушку на бок, так как у нее изо рта шла кровь.

Показания свидетеля "Свидетель1" полностью подтверждаются показаниями свидетеля "Свидетель2" и "Свидетель3", оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель "Свидетель2" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с "Свидетель3" и "Свидетель1" сидели на лавочке у дома № или №. Он видел, что на № этаже в <данные изъяты> 4 окне с лева на право, на подоконнике в оконном проеме упершись ногами на подоконник сидела девушка и курила. Через некоторое время к ней подошел парень. По движениям парня было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Парень обнял девушку за тело. Девушка не сопротивлялась, не вырывалась. Дальше он не видел, так как отвернулся на минуту, и когда снова посмотрел на то окно, в котором были девушка и парень, увидел, что они падают из окна. Никто из них не кричал, не вырывался. Выпав из окна, парень и девушка упали возле стены дома. Он сразу же побежал к ним. Подбежав, он увидел, что девушка лежала на спине, головой на бетонном покрытии возле стены дома, парень лежал на девушке. Он проверил у них пульс, они были живы. Он сразу же опрокинул парня с девушки, после чего, позвонил в полицию с сотового телефона и сообщил о случившемся. "Свидетель1" позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время прибыли две бригады СМП и увезли пострадавших в "Организация1".

Показания свидетеля "Свидетель2" нашли свое подтверждение в сообщении зарегистрированного в МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с № этажа <адрес> выпали мужчина и женщина (<данные изъяты>), что также подтверждается сообщением врача СМП (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина упала с № этажа <адрес>, выставлен предварительный диагноз <данные изъяты>

В карте № вызова скорой медицинской помощи отражено, что неизвестному, выпавшему с № этажа, <адрес>, выставлен диагноз <данные изъяты>

Карты «вызова скорой медицинской помощи», сообщение в МО МВД России <данные изъяты> устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Свидетель "Свидетель3" в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился возле <адрес>, вместе со своими знакомыми - "Свидетель1" и "Свидетель2". Они находились с задней стороны <адрес>, где сидели на лавочке. На улице было еще светло. Они сидели и разговаривали, хотели выпить пива, которое только что купили в магазине. Через некоторое время он услышал звук, характерный для падения, как будто упал мешок с картошкой. В следующий момент "Свидетель2" побежал в сторону <адрес>, и крикнул "Свидетель1", что бы она вызывала «скорую». Он также побежал за "Свидетель2". Когда они подбежали к дому №, то на земле рядом с домом он увидел ранее ему незнакомых девушку и парня. Он понял, что они выпали из окна. Но из какого окна именно, он не видел (<данные изъяты>)

К доказательствам виновности подсудимого суд относит объективные сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, в котором отражен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано открытое окно (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрен открытый участок местности (место падения), прилегающий к дому № <адрес> (<данные изъяты>).

Все выше приведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Из показаний потерпевшей "Потерпевшая", оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ее дочь ФИО1 официально в <данные изъяты> нигде не работала. Последнее время ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Несколько лет назад ФИО1 была <данные изъяты>. Однако в последнее время ФИО1 прекратила злоупотреблять спиртными напитками. Около <данные изъяты> назад ФИО1 в <адрес> познакомилась с Шашковым, с которым стала проживать по вышеуказанному адресу. Отношения между ФИО1 и С. были хорошие, С. относился к ней с уважением, они строили планы на будущее, хотели купить комнату, <данные изъяты>. Ни ФИО1, ни С. спиртными напитками не злоупотребляли, ссор между ними не было, от ФИО1 жалоб на С. не поступало, жили они мирно. С. работал вахтовым методом. ФИО1 нигде не работала. В конце <данные изъяты> С. уехал на строительство <данные изъяты>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО1 позвонила отцу и сказала, что с вахты вернулся С., и они отдыхают. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, им позвонила "Свидетель4" (соседка ФИО1) и сказала, что ФИО1 погибла - она и С. выпали из окна своей квартиры, которая располагается на № этаже, а С. находится в больнице. Со слов С. он не считал себя виновным в гибели ее дочери (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля "Свидетель4" следует, что с ними по соседству рядом в комнате проживали ранее Шашков и ФИО1, которые снимали данную комнату в аренду. Между ними и Шашковым с ФИО1 сложились дружеские отношения. Шашков работал в "Организация2", выезжал на работы вахтовым методом, ФИО1 не работала, так как <данные изъяты>. Отношения между ними были нормальные, конфликтов не было. Спиртными напитками они не злоупотребляли, строили планы на будущее. ФИО1 хотела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе ездили на гравийный карьер, где выпивали спиртные напитки. Домой вернулись около <данные изъяты> и разошлись по своим комнатам. У ФИО1 была привычка курить, сидя на подоконнике при открытом окне. Она не один раз делала ей замечания по этому поводу, но она отвечала, что все нормально, и не стоит беспокоиться. В тот день между ними ссор не было, шума они не слышали. Около <данные изъяты>, к ним в секцию пришли сотрудники полиции, со слов которых им стало известно, что ФИО1 и Шашков выпали из окна своей комнаты, и были доставлены в "Организация1".

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля "Свидетель5", из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Шашков уехал на работу вахтовым методом, с которой вернулся ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. Когда около <данные изъяты> он вернулся с работы, то он, "Свидетель4", ФИО1 и Шашков поехали на гравийный карьер, что бы искупаться, отдохнуть. Он алкоголь не употреблял, поскольку был за рулем автомобиля. На карьере они находились около <данные изъяты>, после чего вернулись домой около <данные изъяты>. В этот день ссор между Шашковым и ФИО1 не было, настроение у них было веселое. Вернувшись домой, он и "Свидетель4" прошли в свою комнату, а Шашков и ФИО1 прошли к себе в комнату. Ему известно, что у ФИО1 была привычка курить, сидя на подоконнике при открытом окне. Он ей неоднократно делал замечания по этому поводу, но она отвечала, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в своей комнате, он не слышал, что бы между ФИО1 и Шашковым происходили какие-либо ссоры, из их комнаты никакого шума он не слышал. Около <данные изъяты> он пошел в магазин за продуктами, когда возвращался домой, то в подъезд вместе с ним прошли сотрудники полиции, которые поднялись на № этаж и прошли в его квартиру. Сотрудники полиции пояснили им, что Шашков и ФИО1 выпали из окна своей комнаты, доставлены в "Организация1". (<данные изъяты>)

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний не оспариваются сторонами.

Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей не имеется. Каких-либо конкретных данных о личных неприязненных отношениях свидетелей с подсудимым не установлено. Приведенные показания согласуются между собою, а так же с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, признаются соответствующими действительности.

Сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого, а так же показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют друг другу и позволяют суду объективно установить обстоятельства имевшего место события преступления, совершенного Шашковым С.В. в отношении ФИО1

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Данные выводы эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, а также о механизме их причинения, с учетом показаний подсудимого не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что подсудимый причинил смерть ФИО1 по неосторожности.

Суд, оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Шашкова С.В. в причинении смерти по неосторожности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шашкова С. В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ -причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст, род занятий, данные о личности подсудимого Шашкова С.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шашкова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в суде, состояние его здоровья, его возраст, наличие положительных характеристик, постоянного места работы и проживания, отсутствие претензий стороны потерпевшей, возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шашкову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Шашкову С.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая все данные личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления против жизни и здоровья, степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершенного преступления, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просит не наказывать, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, исправления и перевоспитания осужденного.

При назначении наказания подсудимому Шашкову С.В. суд учитывает положения ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шашкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шашкову С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А Авдонина