П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 1-116/2011 29 сентября 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием: государственных обвинителей - ст. помощников прокурора г. Саяногорска Журавлевой С.В., Ярош А.М. подсудимого Слободенюка А.С., защитника - адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №, потерпевшей "Потерпевший1", при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении: Слободенюк А. С., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Слободенюк А.С. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Слободенюк А.С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую на запирающее устройство калитку, незаконно проник на территорию двора <адрес>, расположенного по <адрес>, где приискал топор, при помощи которого взломал запирающее устройство входных дверей <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего незаконно проник внутрь. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Слободенюк А.С, незаконно находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, с комода, находящегося в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший2", а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 630 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Слободенюк А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему-усмотрению, причинив тем самым своими действиями "Потерпевший2" материальный ущерб на сумму 630 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Слободенюк А.С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую на запирающее устройство калитку, незаконно проник на территорию двора <адрес>, расположенного по <адрес>, где приискал полуось от автомобиля <данные изъяты>, при помощи которой взломал запирающие устройства входных дверей <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего незаконно проник внутрь. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Слободенюк А.С., незаконно находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> с полки шкафа, находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший1", а именно: денежные средства в сумме 17200 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Слободенюк А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями "Потерпевший1" материальный ущерб на сумму 17200 рублей, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимый Слободенюк А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Попов С.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие "Потерпевший2", "Потерпевший1" в заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ярош А.М. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступления, в совершении которых обвиняется Слободенюк А.С., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Слободенюка А.С.: - по факту кражи у "Потерпевший2" по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), - по факту кражи у "Потерпевший1" по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья и семейное положение, данные о его личности. Слободенюк А.С. <данные изъяты> Слободенюк А.С. <данные изъяты> С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает Слободенюка А.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Слободенюка А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования по обоим фактам преступных деяний <данные изъяты>, небольшую стоимость похищенного имущества по факту кражи у "Потерпевший2" Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Слободенюку А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для её применения, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства позволяют при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Обсуждая возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд полагает возможным применить положения данной статьи при назначении наказания по факту кражи у "Потерпевший2", поскольку по данному факту кроме всех смягчающих обстоятельств, судом признано в качестве такового небольшая стоимость похищенного имущества, а также с учётом мнения потерпевшего "Потерпевший2", просившего строго не наказывать подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по факту кражи у "Потерпевший1" суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств материальный вред потерпевшей в полном объеме не возмещен, она просила наказать подсудимого строго. Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание Слободенюк А.С. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая мнение государственного обвинителя, просившего о реальной изоляции от общества Слободенюка А.С., а также то, что Слободенюк А.С. совершил два тяжких преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы условно - досрочно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия условной меры наказания при условно- досрочном освобождении от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, условное отбывание наказание не способствовало целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ, то суд не находит оснований для сложения наказаний в порядке ст. 397 УПК РФ после пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ и вступления судебных решений (постановления о пересмотре и настоящего приговора) в законную силу. Именно такое наказание Слободенюку А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Слободенюку А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала иск, заявленный потерпевшей "Потерпевший1" о взыскании со Слободенюка А.С. материального ущерба. Подсудимый Слободенюк А.С. исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме. В связи с отказом государственного обвинителя от заявления прокурора в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Слободенюк А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: - по факту кражи у "Потерпевший2" по п. А ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, - по факту кражи у "Потерпевший1" по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Слободенюку А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Слободенюку А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в СИЗО-2 г. Абакана. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Слободенюка А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - денежную купюру Банка России достоинством 5000 рублей, серии <данные изъяты>, монеты Банка России в общей сумме 4 рубля 95 копеек; денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей, серии <данные изъяты>; денежную купюру Банка России достоинством 50 рублей, серии <данные изъяты>; деньги Банка России монетами: достоинством 10 рублей, в количестве 7 шт.; достоинством 5 рублей, в количестве 5 шт.; достоинством 2 рубля, в количестве 3 шт., достоинством 1 рубль, в количестве 3 шт.; достоинством 50 копеек, в количестве 1 шт., на общую сумму 104 рубля 50 копеек; навесной замок с петлей и полуось автомобиля, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший1" (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности "Потерпевший1", - сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство модель <данные изъяты> к сотовому телефону «<данные изъяты>; литовскую денежную купюру достоинством 2 <данные изъяты>, серии <данные изъяты>; литовскую денежную купюру достоинством 1 <данные изъяты>, серии <данные изъяты>; денежную купюру Банка СССР достоинством 50 рублей, образца 1991 года, серии <данные изъяты>; литовскую монету достоинством 2 <данные изъяты>, в количестве 1 шт.; монету Банка России достоинством 50 рублей, образца 1993 года, в количестве 1 шт.; карманные часы в металлическом корпусе серого цвета, в количестве 2 шт.; колечко резиновое голубого цвета 1 шт.; навесной замок с запорной металлической накладкой и топор, хранящиеся у потерпевшего "Потерпевший2" (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у "Потерпевший2", - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона <данные изъяты>; зарядное устройство для сотового телефона от сети в коробке белого цвета, товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (условно №), товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (условно №), договор о предоставлении услуг связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Слободенюк А.С., хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при деле, - туалетную воду «<данные изъяты>» объемом 100 мл; крем после бритья «<данные изъяты>» объемом 75 мл; тюбик смягчающего крема «<данные изъяты>» объемом 75 мл; флакон дезодоранта «<данные изъяты>» объемом 150 мл; распечатанную пачку сигарет «<данные изъяты>»; бритвенный станок «<данные изъяты>»; картонную красную коробку «<данные изъяты>»; этикетку «<данные изъяты>»; этикетку <данные изъяты>, <данные изъяты> упаковку от карты памяти для сотового телефона <данные изъяты>; полиэтиленовый пакет желтого цвета «<данные изъяты>»; фрагмент листа газеты от ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет черного цвета «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты>, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №; таксофонную карту «<данные изъяты>», джинсы серого цвета <данные изъяты>; свитер черно-серого цвета, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - вернуть Слободенюку А.С., - одну пару мужских ботинок, хранящуюся при уголовном деле (<данные изъяты>) - вернуть Слободенюку А.С. Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить. Взыскать со Слободенюк А. С. материальный ущерб в пользу "Потерпевший1" в сумме 11540 рублей 55 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова