Дело № 1-309/2011 (519769)

П Р И Г О В О Р

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данченко Б. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего до задержания: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данченко Б. И. тайно похитил имущество "Потерпевший2", "Потерпевший3", "Потерпевший1", а также присвоил имущество "Потерпевший1" Кроме того, совершил хищение имущества "Потерпевший4", с причинением значительного ущерб.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Данченко Б.И., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в указанном доме, тайно похитил электрическую цепную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую "Потерпевший2"

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Данченко Б.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем, самым своими преступными действиями "Потерпевший2", материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Данченко Б.И., находясь в доме №, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, со стола, расположенного в указанном доме тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий "Потерпевший3".

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Данченко Б.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевший3" материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Данченко Б.И.. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении офиса такси «<данные изъяты>», расположенного в строении №. в районе остановки «<данные изъяты>», <адрес>, путем свободного доступа, со стола, расположенного в указанном помещении, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий "Потерпевший4"

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Данченко Б.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевший4", материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для последней, является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Данченко Б.И. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, где проживает "Потерпевший1", путем свободного доступа, из женской сумки, находящейся на полу в кухне указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие "Потерпевший1"

Незаконно завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою собственность, Данченко Б.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями "Потерпевший1", материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, "Потерпевший1", находясь с Данченко Б.И. около отделения "Организация1", расположенного в строении № по <адрес>, получила пенсию и передала Данченко Б.И. во временное хранение принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми Данченко Б.И. по просьбе "Потерпевший1", должен был оплатить долг "Потерпевший1" за коммунальные услуги.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данченко Б.И., имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, вверенных последнему "Потерпевший1" при указанных обстоятельствах, преследуя корыстную цель в получении материальной выгоды, с целью незаконного обращения в свою собственность денежных средств, принадлежащих "Потерпевший1" и распоряжения ими по своему усмотрению, не оплатив долг последней за коммунальные услуги, присвоил их, обратив в личную собственность, таким образом Данченко Б.И. совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, которыми Данченко Б.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "Потерпевший1" материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Данченко Б.И. полностью согласились с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую "Потерпевший1", государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших "Потерпевший4", "Потерпевший3", "Потерпевший2", не возражающих против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимого законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, действия подсудимого Данченко Б.И. подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества "Потерпевший2" по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества "Потерпевший3" по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества "Потерпевший4" по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества "Потерпевший1" по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту присвоения имущества "Потерпевший1" по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку действующая в настоящее время редакции ст.ст. 158, 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) предусматривают более строгое наказание по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, мотивы и цель совершения, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Данченко Б.И. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Данченко Б.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, в виде дачи признательных показаний, розыск похищенного имущества (<данные изъяты>), состояние его здоровья, здоровья его близких родственников.

Данченко Б.И. имея непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а потому, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, стоимость похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении наказания Данченко Б.И. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда также не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений в совокупности с данными о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств наказания, принимая во внимание мнение потерпевших, условия жизни подсудимого, с учетом характера совершенных деяний, посягающих на личную собственность граждан, учитывая при этом, что подсудимый совершил ряд преступлений, посягающих на личное имущество граждан, через непродолжительное время после освобождения, ранее судимого за однородные преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Данченко Б.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, определяет Данченко Б.И. исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы, при этом в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание Данченко Б.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек с Данченко Б.И. на сумму <данные изъяты>, за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (<данные изъяты>), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данченко Б. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения имущества "Потерпевший2" по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 4 (четыре) месяца;

- по факту хищения имущества "Потерпевший3" по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 4 (четыре) месяца;

- по факту хищения имущества "Потерпевший4" по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год;

- по факту хищения имущества "Потерпевший1" по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 4 (четыре) месяца;

- по факту присвоения имущества "Потерпевший1" по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Данченко Б.И. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Данченко Б.И. в срок отбытия время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения содержание под стражей Данченко Б.И. оставить без изменения и содержать его в "Организация2" до вступления приговора в законную силу.

Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Данченко Б.И. за участие в ходе предварительного следствия защитников по назначению, прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявлений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный праве ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             М.А. Авдонина