Дело № 1-302/2011 (519565)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                                                                                              27 декабря 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукиянченко Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. <данные изъяты> приговор приведен к реальному исполнению, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска отменено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукиянченко Д. А. тайно похитил имущество потерпевший 1, а также открыто похитил имущество потерпевший 2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Лукиянченко Д.А., находясь в зальной комнате <адрес>, где проживает потерпевший 1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевший 1 в зальной комнате отсутствует, со шкафа, расположенного в указанной комнате тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой имелось <данные изъяты> и карту памяти «<данные изъяты>», формата «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевший 1

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Лукиянченко Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевший 1, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Лукиянченко Д.А., находясь в торговом отделе магазина «<данные изъяты>», расположенного в строении № <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием продавца в указанном торговом отделе, тайно похитил бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую Лукиянченко Д.А. стал прятать за ремень одетых на нем брюк и, в это время, действия Лукиянченко Д.А. были обнаружены продавцом магазина ФИО2, которая потребовала вернуть похищенную бутылку водки «<данные изъяты>».

Лукиянченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, осознавая то, что его преступные действия стали известны окружающим, игнорируя эти обстоятельства, действуя открыто, с целью доведения своего преступного умысла до конца, проигнорировав требования продавца ФИО2, направился к выходу из магазина, однако ФИО2, пытаясь пресечь преступные действия Лукиянченко Д.А., приблизилась к последнему и схватила его за одежду, но Лукиянченко Д.А., рывком вперед освободился от удержания ФИО2 и вышел из магазина, тем самым открыто похитил бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую потерпевший 2

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Лукиянченко Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевший 2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Лукиянченко Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Лукиянченко Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Лукиянченко Д.А. подлежат квалификации по:

- эпизоду хищения имущества потерпевший 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизоду хищения имущества потерпевший 2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку действующая в настоящее время редакции ст.ст. 158, 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) предусматривают более строгое наказание по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Лукиянченко Д.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде проверки показаний на месте, молодой возраст, постоянное место жительства и регистрации, добровольная выдача похищенного, способствование розыску имущества добытого преступным путем, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Лукиянченко Д.А. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым не отменять ему условное осуждение.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Указанные выше смягчающие обстоятельства суд, в соответствии со ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, стоимость похищенного, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное подсудимым преступление направлено против личного имущества граждан, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лукиянченко Д.А. без изоляции от общества.

Именно такое наказание Лукиянченко Д.А. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукиянченко Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по:

- факту хищения имущества потерпевший 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>;

- факту хищения имущества потерпевший 2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Лукиянченко Д.А. назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения избранную в отношении Лукиянченко в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся у потерпевший 1 (<данные изъяты>), <данные изъяты> находящуюся у потерпевший 2 (<данные изъяты>) - оставить у последних по принадлежности; <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               М.А. Авдонина