П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 26 декабря 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Ярош А.М., защитника - адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Новикова Д.М., потерпевшей "Потерпевшая", при секретаре Свищевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Новикова Д. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новиков Д.М. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Новиков Д.М., находясь в зальной комнате квартиры №, расположенной в <адрес>, где проживает "Потерпевшая", увидел в керамической кружке, находящейся в мебельной стенке женскую <данные изъяты> и женский <данные изъяты>, принадлежащие "Потерпевшая", где у Новикова Д.М., из корыстных побуждений возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, Новиков Д.М., реализуя свой преступный умысел, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к мебельной стенке, находящейся в зальной комнате, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из керамической кружки тайно похитил чужое имущество, а именно женскую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и женский <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие "Потерпевшая" Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Новиков Д.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевшая" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным. В судебном заседании подсудимый Новиков Д.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Иконников И.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая "Потерпевшая" и государственный обвинитель Ярош А.М. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Новиков Д.М., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Д.М. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений у суда не имеется. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, мнение потерпевшей о мере наказания. Новиков Д.М. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова Д.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, активное способствование розыску похищенного имущества (<данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова Д.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет применить при назначении наказания к подсудимому правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 г.), назначенное Новикову Д.М. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности назначения Новикову Д.М. наказания в виде штрафа ввиду отсутствия постоянного и стабильного заработка и с учетом положительных характеристик личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей о мере наказания суд считает возможным назначить подсудимому обязательные работы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от заявления о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлению подлежит прекращению. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшей "Потерпевшая" о взыскании с Новикова Д.М. материального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), который потерпевшая поддержала в судебном заседании. Подсудимый Новиков Д.М. исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей "Потерпевшая" в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Новикова Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 г.) в виде обязательных работ на срок 184 (сто восемьдесят четыре) часа. Меру пресечения Новикову Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящуюся у законного владельца "Потерпевшая" (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности "Потерпевшая", <данные изъяты>. хранящиеся в уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить в деле. Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления. Взыскать с Новикова Д. М. материальный ущерб в пользу "Потерпевшая" в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова