ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Саяногорск 11 января 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Ярош А.М., защитника - адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рузавина П.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рузавин П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рузавин П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в районе <адрес>, Рузавин П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения (ПДД), предписывающего участникам дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованию ст. 2.7 ПДД, запрещающего водителям «управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, проявил небрежность и, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, превысил допустимый скоростной режим в населенном пункте, чем нарушил п.10.1. ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.2. ПДД - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», не выдержал безопасную дистанцию до впередиидущего автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО, чем нарушил п.9.10. ПДД - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством - автобусом <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате совершенного Рузавиным П.А., при указанных обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), у пассажира автомобиля <данные изъяты> под управлением Рузавина П.А., Потерпевший, находящегося на переднем пассажирском сидении, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Грубые нарушения водителем Рузавиным П.А. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 2.7., 9.10., 10.1., 10.2., ПДД, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями. В судебном заседании подсудимый Рузавин П.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Попов С.С. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ярош А.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Рузавин П.А., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Рузавина П.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствие со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с неосторожной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также его личность и состояние здоровья, мнение потерпевшего о мере наказания. Рузавин П.А. ранее не судим <данные изъяты>), на учете в УИИ № <адрес> не состоит <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (<данные изъяты>), соседями по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и инициативный специалист (<данные изъяты>), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (<данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Рузавина П.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Рузавина П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Наличиесмягчающихнаказаниеобстоятельств, указанныхвышеиотсутствиеотягчающихнаказаниеобстоятельств, позволяетсудуприменитьправила, предусмотренныеч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначенное Рузавину П.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судучитываетприназначениинаказаниямнениепотерпевшего, просившегонапредварительномслушаниипрекратитьуголовноеделовотношенииРузавинаП.А. ивыразившегомнение строгоненаказыватьподсудимого. Посколькувопросопрекращенииуголовногоделаразрешенвходепредварительныхслушаний, вудовлетворенииходатайстваотказано, приназначениинаказаниясудучитывает мнениепотерпевшего, просившегострогоненаказыватьподсудимого. Суднеможетпризнатьвкачествесмягчающегонаказаниеобстоятельствапротивоправноеповедениепотерпевшего, посколькуникакиедоказательствапосуществувсудебномзаседаниинеисследовались, ауказанноеобстоятельствопрямонеследуетизпредъявленногоРузавинуП.А. обвинения. Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ч. 2 ст. 264 УК РФ не относятся, или только если соответствующей статьей лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Исходя из этого, суд считает необходимым назначить Рузавину П.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку лишение свободы в той редакции, которая применена судом, является единственным видом наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рузавин П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2(два) года. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев. Возложить на Рузавина П.А. обязанности: -регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Рузавину П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова