ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саяногорск 17января 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., защитников: адвоката Неткачева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сагадиева Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Климова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых: Власова В.Н., Вельницкого А.Г., при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: Вельницкий А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, Власов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. органами следствия обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Вельницкий А.Г. и Власов В.Н., на автомобиле Автомобиль 1, под управлением Вельницкого А.Г., проезжали около <адрес> <данные изъяты> и обратили внимание на автомобиль Автомобиль 2 принадлежащий Потерпевший, припаркованный на парковочной площадке около <адрес> <данные изъяты> где у Вельницкого А.Г., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть на кражу четырех колес с указанного автомобиля и Вельницкий А.Г. предложил Власову В.Н. совместно совершить кражу. Власов В.Н., в свою очередь, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на предложение Вельницкого А.Г. ответил своим согласием, и таким образом Вельницкий А.Г. и Власов В.Н., вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи совместно, при этом, Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. договорились между собой, что Власов В.Н. проследует к автомобилю Автомобиль 2, с которого тайно совершит хищение четырех колес, в то время как Вельницкий А.Г. останется в автомобиле Автомобиль 1, в который Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. договорились складировать похищенные колеса. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. проехали на СТО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> где Власов В.Н. приискал профессиональный домкрат, крестообразный ключ и четыре фрагмента деревянного бруса, для того, чтобы совместно с Вельницким А.Г. похитить два колеса, укомплектованных двумя литыми дисками <данные изъяты> и двумя шинами <данные изъяты> и два колеса, укомплектованных двумя литыми дисками <данные изъяты> и двумя шинами <данные изъяты> на общую сумму комплекта, состоящего из четырех колес - 14000 рублей с автомобиля «Автомобиль 2, которые Власов В.Н. положил в автомобиль Автомобиль 1, после чего Вельницкий А.Г. и Власов В.Н., действуя совместно и согласованно проехали на парковочную площадку около <адрес> <адрес>, для того чтобы довести свой преступный умысел до конца. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Власов В.Н. реализуя общий с Вельницким А.Г. умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно их предварительной договоренности, проследовал к автомобилю «Автомобиль 2, припаркованному на парковочной площадке около <адрес> <адрес>, в то время как Вельницкий А.Г. остался в автомобиле Автомобиль 1 для того, чтобы после совершения кражи скрыться совместно с Власовым В.Н. с места преступления с похищенным имуществом. Власов В.Н., используя имеющийся при нем крестообразный ключ, открутил четыре гайки с литого диска переднего правого колеса автомобиля «Автомобиль 2, однако его действия были обнаружены жильцом <адрес> <данные изъяты> Спириным B.C., что стало явным для Вельницкого А.Г. и Власова В.Н., после чего, не доведя свой преступный умысел до конца, Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями, Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. пытались причинить Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 14000, который для Потерпевший является значительным. Обвиняемые Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. Потерпевший Потерпевший в заявлении, адресованном суду, согласился на прекращение уголовного дела в отношении Вельницкого А.Г. и Власова В.Н. за примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, он примирился с обвиняемыми, каких - либо претензий к ним не имеет. Обвиняемые Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. поддержали заявленное ходатайство, суду пояснили, что вину признают полностью, в совершенном раскаиваются, вред они загладили, с потерпевшим примирились. Защитники - адвокаты Климов И.В., Сагадиев Д.С. поддержали заявленные ходатайства, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, обвиняемые Вельницкий А.Г. и Власов В.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаялись, вред потерпевшему загладили. Государственный обвинитель Михеева С.В. полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены. Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Вельницкий А.Г. судимости не имеет (<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаивается, осознает противоправный характер содеянного, вред потерпевшему загладил, примирился с ним. Власов В.Н. ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаивается, осознает противоправный характер содеянного, вред потерпевшему загладил, примирился с ним. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Вельницкого А.Г. и Власова В.Н. за примирением с потерпевшим. В связи с отказом государственного обвинителя от заявлений о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлениям подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 234- 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Вельницкий А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Власов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - четыре фрагмента деревянного бруса, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - уничтожить, - четыре гайки, четыре литых диска <данные изъяты>, две шины <данные изъяты>, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности Потерпевший, - крестообразный ключ, домкрат, автомобиль Автомобиль 1 возвращенные по принадлежности свидетелю Свидетель (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у Свидетель Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вельницкого А.Г. и Власова В.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу. Производство по заявлениям зам.прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова