Дело № 1-122/2011 (518040)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                                                                                        16 января 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                                                                                    Авдониной М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> Ярош А.М.,

подсудимого                                                                                Метельский В.В.,

адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей                                                                                                         потерпевшая,

при секретаре                                                                                                       Дегтяревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Метельский В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метельский В.В. присвоил, то есть похитил имущество потерпевшая, вверенное виновному, чем причинил значительного ущерба потерпевшей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель потерпевшая (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ серии № №) приняла на должность водителя в фирму <данные изъяты> Метельский В.В., без оформления трудового договора и договора о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, водитель Метельский В.В., находясь в офисе фирмы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, принял в свой подотчет от индивидуального предпринимателя потерпевшая денежные средства, принадлежащие последней, в размере 44000 рублей для расчета с поставщиками. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Метельский В.В. находясь в офисе фирмы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, принял в свой подотчет от менеджера ФИО1 денежные средства в размере 99000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевшая.

Передача денежных средств Метельский В.В. не была оформлена письменно.

В период с 11 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Метельский В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в пути следования из <адрес> в <адрес> для осуществления расчета с поставщиками, и, имея при себе вверенные ему денежные средства в размере 143000 рублей, принадлежащие потерпевшая, присвоил указанные денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению в личных целях.

В результате своих преступных действий Метельский В.В., причинил индивидуальному предпринимателю потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 143000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Метельский В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую потерпевшая, государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Метельский В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального закона РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующая в настоящее время редакция ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают более строгое наказание по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Метельский В.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Метельский В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, в виде дачи признательных показаний, явку с повинной (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Метельский В.В. имея непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в ред. Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, сумму ущерба потерпевшей, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания Метельский В.В. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда также не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельствнаказания, принимая во внимание мнение потерпевшей, условия жизни подсудимого, с учетом характера совершенного деяний, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление, через непродолжительное время после освобождения, ранее судимого за однородные преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Именно такое наказание Метельский В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск потерпевшей потерпевшая (<данные изъяты>), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку совершенным Метельский В.В. деянием, потерпевшей причинен материальный ущерб, который не погашен до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Метельский В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Метельский В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры к погашению гражданского иска потерпевшей потерпевшая

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая удовлетворить.

Взыскать с Метельский В.В. в пользу потерпевшая в пользу возмещения материального ущерба в сумме 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               М.А. Авдонина