Приговор по уголовному делу



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                    25 января 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                        Никифоровой Л.А.

с участием

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Михеевой С.В.,

защитника - адвоката Струковой Л.П., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                           Прохорова В.Н.,

при секретаре                          Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.Н. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> часов, Прохоров В.Н., имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, для их дальнейшего употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> расположенного в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> расположенного в <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> собрал соцветия и листья верхушечной части дикорастущего растения конопля, которые Прохоров В.Н. складировал в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, то есть таким образом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 351 г.

Далее, в период с <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров В.Н., в руках у которого находился полимерный пакет с незаконно приобретенным им при указанных обстоятельствах наркотическим средством растительного происхождения -марихуаной, постоянной массой 351 г., реализуя свои преступные намерения на незаконное хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, пришел в <адрес>, к своему знакомому ФИО, расположенную в <адрес>, Республики Хакасия, где Прохоров В.Н. незаконно хранил указанное наркотическое средство до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Саяногорский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции был изъят пакет, в котором находились незаконно приобретенные и хранящиеся, без цели сбыта, для личного употребления, соцветия и листья верхушечной части дикорастущей конопли.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 351 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ за от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 158), марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ за от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 158), марихуана весом 351 г. относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Прохоров В.Н. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прохоров В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Струкова Л.П. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Михеева С.В. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Прохоровым В.Н., о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Прохоров В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Прохорову В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Прохорова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый Прохоров В.Н. судимости не имеет (<данные изъяты>), на учете в УИИ <адрес> не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием испытательного срока (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), характеризуется по месту работы положительно <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, работает (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохорова В.Н. в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Прохорову В.Н. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, удовлетворительной характеристики личности подсудимого по месту жительства и положительной по месту работы, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания - штраф с учетом личности Прохорова В.Н., имеющего стабильный заработок, обстоятельств совершенного преступления.

В связи с отказом государственного обвинителя от заявления о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Штраф исполнять самостоятельно.

Возложить на Прохорова В.Н. обязанности:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-встать на учет к врачу наркологу и выполнять все его рекомендации.

Меру пресечения Прохорову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                Л.А. Никифорова