Дело № 1-36/2012 (№ 518920) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Саяногорск 23 января 2012 г. Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Пичугова Е.С., защитника - адвоката Кутасевич Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пичугова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пичугов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 19 часов, у Пичугова Е.С., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1 Пичугов Е.С., реализуя свой преступный умысел, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, расположенного в кухне указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с флэш-картой, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1 Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Пичугов Е.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для нее является значительным. В ходе предварительного слушания Пичугов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Пичугов Е.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают по поводу удовлетворения ходатайства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия Пичугова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что Пичугов Е.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение Пичугова Е.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния. Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного Пичугова Е.С., на момент совершения преступления судимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и последнему месту работы положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, его возраст, семейное положение и состояние здоровья. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Пичугова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. К обстоятельствам смягчающим наказание Пичугова Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, принятие мер к возмещению ущерба, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание дает суду основания для применения в отношении Пичугова Е.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом также учитываются положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно справке УИИ № 5 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Пичугов Е.С. состоит на учете УИИ № 5 г. Саяногорска, в период испытательного срока обязанности возложенные судом не нарушал. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, суд полагает возможным исправление подсудимого Пичугова Е.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять в отношении Пичугова Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пичугов Е.С. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить Пичугова Е.С. от уголовной ответственности за совершенное преступление, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пичугова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пичугову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: - регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без ведома инспекции не менять постоянного места жительства. Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Пичугову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: батарею №, хранящуюся у потерпевшей ФИО 1 - оставить ФИО 1 по принадлежности. Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Ю. Аушева