П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 02 февраля 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., защитника - адвоката Попова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Никитенко Н.С., потерпевшей Потерпевший 1, потерпевшего Потерпевший 2, при секретаре Федяевой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Никитенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена Никитенко Н.С. для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы в воспитательную колонию, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена Никитенко Н.С. для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в воспитательную колонию, - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев в колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитенко Н.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Никитенко Н.С., находилась в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший 1, где Никитенко Н.С., находясь на испытательном сроке и выполняя обязанности продавца, осуществляла торговлю вверенными ей Потерпевший 1 товароматериальными ценностями, принадлежащими Потерпевший 1, без заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности, где у Никитенко Н.С., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший 1 и на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший 2, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты>, флеш-карты марки «<данные изъяты> которые Потерпевший 2 в указанный период времени передал Никитенко Н.С. в качестве гарантии оплаты взятых им ДД.ММ.ГГГГ в долг и вверенных Никитенко Н.С. товароматериальных ценностей, принадлежащих Потерпевший 1 на общую сумму 620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Никитенко Н.С, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою собственность вверенного ей при указанных обстоятельствах имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из помещения торгового павильона «<данные изъяты>», присвоила денежные средства в сумме 10134 рубля 30 копеек, три пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 27 рублей и пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 56 рублей, на общую сумму 10271 рубль 30 копеек, принадлежащие Потерпевший 1, а также телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3240 рублей, флеш-карта марки <данные изъяты> стоимостью 1 666 рублей и <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6206 рублей, принадлежащие Потерпевший 2, которые Никитенко Н.С. похитила. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Никитенко Н.С. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший 1 на общую сумму 10271 рубль 30 копеек, который для последней не является значительным, и материальный ущерб Потерпевший 2 на общую сумму 6206 рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимая Никитенко Н.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшисьст.51 Конституции РФ. Из показаний Никитенко Н.С. в качестве подозреваемой, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «<данные изъяты>», пояснила продавцу, что денег вернуть долг у нее нет. Свидетель 11 рассказала, что у ее дочери Потерпевший 1 имеется еще одна торговая точка - павильон «<данные изъяты>» и предложила ей поработать в указанном павильоне и, заработав деньги, вернуть долг в магазин «<данные изъяты>». Она согласилась, тогда Свидетель 11 назвала ей адрес своей дочери Потерпевший 1, с которой они встретились в тот же день и договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отстажируется, а ДД.ММ.ГГГГ выйдет на работу. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, отработав первую смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию которой Потерпевший 1 начислила ей заработную плату, из которой удержала 297 рублей 50 копеек, в счет оплаты имеющегося у неё долга в магазине «<данные изъяты>». При этом трудового договора и договора о материальной ответственности с ней не заключалось. На следующую смену она заступила ДД.ММ.ГГГГ, приняв товар у ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, не спрашивая разрешения Потерпевший 1, она передала в долг товароматериальные ценности на общую сумму 620 рублей неизвестному ей ранее мужчине, как она позднее узнала от сотрудников полиции, его имя Потерпевший 2, у которого денег с собой не было, но он в качестве гарантии оплаты им долга предлагал оставить ей три сотовых телефона, флеш-карту <данные изъяты>, USB- модем <данные изъяты> Один из телефонов был марки «<данные изъяты>», в раскладном корпусе серебристого цвета, второй телефон был марки <данные изъяты>, третий телефон был в прямоугольном корпусе, модели «<данные изъяты> Все телефоны исправны. Тогда она решила передать Потерпевший 2 материальные ценности, вверенные ей Потерпевший 1, а именно: 2 пластиковых бутылки пива «<данные изъяты>, пиво «<данные изъяты> две бутылки стеклянных емкостью 0,5 литра, сигареты «<данные изъяты> в количестве 2 пачек, «<данные изъяты> большие количестве 2 штуки, чипсы крабовые в количестве 3 пачек, бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра, шоколад «<данные изъяты>». Стоимость каждого товара не запомнила, общая сумма, которую в павильон «<данные изъяты>» остался должен Потерпевший 2 - 620 рублей. Также данный парень сказал, что деньги принесет после обеда ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей надоело работать, и она решила уйти, и забрать при этом с собой имеющиеся в кассе деньги около 11200 рублей, так как она нуждалась в деньгах, а также имущество Потерпевший 2, намереваясь принадлежащие ему телефоны продать в ломбард, с целью получения денег. Она понимала, что намерена совершить противоправный поступок, то есть совершить хищение и желала этого. Решив совершить хищение, она позвонила на сотовый телефон Свидетель 11 и поинтересовалась, переписала ли она ее паспортные данные. Она звонила Свидетель 11 несколько раз, но каждый раз Свидетель 11 говорила, что переписала данные ее паспорта, но не может их найти. Решив, что данных о ее личности у Свидетель 11 не сохранилось, около <данные изъяты> часов она, взяв из кассы, денежные средства в сумме 11235 рублей 60 копеек, а также три пачки сигарет «<данные изъяты> стоимостью 27 рублей, и пачку сигарет «<данные изъяты>, стоимостью 56 рублей. Также она забрала с собой три сотовых телефона, флеш-карту и USB- модем «<данные изъяты> После чего, поставив на раздаточное окно табличку с надписью «<данные изъяты>», она вышла на улицу, закрыла дверь павильона, и не замкнув ее, прошла на остановку «<данные изъяты>», откуда на первом подъехавшем автобусе уехала в <адрес>, какой маршрут не знает. Потерпевший 1 она не позвонила и не поставила ее в известность о том, что ушла с работы и оставила не запертым павильон, так как, похитив принадлежащие ей денежные средства и сигареты, она не хотела с ней (Потерпевший 1) встречаться. Вскоре аккумуляторная батарея ее сотового телефона села, поэтому ее абонентский номер был не доступен до того момента, пока она не зарядила батарею телефона. После <данные изъяты> часов на ее абонентский номер стали приходить смс-сообщения от Потерпевший 1, которая просила ее перезвонить. В ответ она писала Потерпевший 1, что последняя ошиблась номером, чтобы больше ей не писала. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Приехавший ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером из <адрес> Свидетель 3 поинтересовался у нее, почему она не на работе, она ответила, что ушла с работы, похитив при этом денежные средства в сумме 11235 рублей 60 копеек. К моменту приезда Свидетель 3 денег у нее практически не осталось, она потратила их на собственные нужды: продукты питания, косметику, бытовую химию, а также купила на рынке «<данные изъяты> джинсы синего цвета стоимостью 700 рублей и туфли стоимостью 2200 рублей. В ходе разбирательства по данному уголовному делу ей стало известно, что сумма заработанной ею за смену заработной платы составила 1101 рубль 30 копеек. Таким образом, за минусом ее заработной платы, она похитила у Потерпевший 1 денежные средства на общую сумму 10134 рубля 30 копеек, сигареты на общую сумму 137 рублей, отдала в долг товароматериальных ценностей на общую сумму 620 рублей, которые Потерпевший 2 должен был вернуть в павильон «<данные изъяты> Всего она похитила имущества, принадлежащего Потерпевший 1 на общую сумму 10271 рубль 30 копеек. Кроме того, уходя из павильона <данные изъяты> она забрала с собой три сотовых телефона, флеш-карту и USB- модем «<данные изъяты> которые Потерпевший 2, бравший в долг продукты из павильона «<данные изъяты> оставил в качестве гарантии возврата им долга. Два из указанных телефонов, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> в раскладном корпусе она попросила сдать в ломбард своего знакомого Свидетель 6 за 800 рублей. Третий сотовый телефон марки <данные изъяты> она случайно уронила с балкона пятого этажа и он разбился. Выдавали ли в ломбарде Свидетель 6 какие-либо документы она не знает. Флеш-карту емкостью <данные изъяты>, также USB - модем <данные изъяты> она потеряла, где именно не знает. Ничего из приобретенного на похищенные ею у Потерпевший 1 деньги не сохранилось. В содеянном раскаивается, намерена возместить Потерпевший 1 материальный ущерб, причиненный ее действиями (<данные изъяты> Допрошенная в качестве обвиняемой Никитенко Н.С.вину признала полностью, от дачи показаний отказалась (<данные изъяты>). Оценивая показания подсудимой, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в суде, относимыми, поскольку относятся к инкриминируемому подсудимой событию и достоверными, поскольку подтверждаются приведенными ниже доказательствами. Допросив свидетеля Свидетель 12, огласив показания потерпевших: Потерпевший 1, Потерпевший 2, свидетелей:, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7 Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Никитенко Н.С. в инкриминируемом ей деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший 1 следует,что она является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности имеется торговый павильон <данные изъяты>», расположенный на остановке <данные изъяты>», по <адрес>, и магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> «<данные изъяты> в котором в должности продавца работает ее мать Свидетель 11. Примерно в конце <данные изъяты> года, в магазин <данные изъяты> пришла Никитенко Н.С. и взяла товар в долг на сумму около 300 рублей, но за него не рассчиталась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Никитенко пришла в магазин, и сказала, что денег у нее нет, и долг отдать она не сможет. Тогда Свидетель 11 предложила Никитенко Н.С. поработать в павильоне «<данные изъяты> и, заработав денег, вернуть сумму, которую была должна. Никитенко Н.С. согласилась, после чего Свидетель 11 позвонила ей и сообщила, что к ней придет девушка - Никитенко Н.С., которая будет работать в павильоне «<данные изъяты>». Она дождалась Никитенко, ее устроила кандидатура, и она сказала Никитенко Н.С., чтобы она выходила на смену на следующий день. На следующий день Никитенко Н.С. приняла смену, отработав которую, сменилась, она Никитенко Н.С. рассчитала с учетом долгов. Никитенко сказала ей, что собирается работать у нее в павильоне на постоянной основе. С Никитенко никаких договоров не заключалось, так как она еще не была уверена, будет ли Никитенко Н.С. работать дальше или нет. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Никитенко опять вышла на смену, при пересменке недостачи выявлено не было. Она периодически созванивалась с Никитенко, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, она проезжала мимо павильона и видела, что павильон закрыт, так как на раздаточном окне была написано закрыто. Она на данное обстоятельство внимание не обратила и проехала в <адрес>, по делам. После возвращения из <адрес> около <данные изъяты> минут, она подъехала к павильону <данные изъяты> и увидела, что он все еще закрыт. Тогда она стала звонить на номер Никитенко, вызов шел, но трубку никто не брал. Затем с номера Никитенко Н.С. приходили смс-сообщения с текстом, что она ошиблась номером. Затем, она подошла к павильону, дернула дверную ручку, и дверь открылась. Тогда она прошла в павильон, то увидела, что пропали товароматериальные ценности, после чего она написала заявление о краже. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она провела инвентаризацию, в ходе которой было выявлена недостача в сумме 10891 рублей 30 копеек, который для нее является значительным, считает, что хищение совершить могла Никитенко <данные изъяты> Показания потерпевшей Потерпевший 1 подтверждаются актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ,по результатам которой в павильоне <данные изъяты> выявлена недостача в сумме 10891 рубль 30 копеек (<данные изъяты> Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что фактически на момент инвентаризации в павильоне <данные изъяты> находилось товара на общую сумму 59658 рублей. При заступлении на смену Никитенко Н.С. приняла товар на общую сумму 63787 рублей, после чего ей в подотчет были поставлены сигареты на общую сумму 9476 рублей. Таким образом, начальный остаток смены Никитенко Н.С. составил 73263 рубля. За смену Никитенко произвела расчеты на общую сумму 1612 рублей 40 копеек. Выручка за период смены Никитенко Н.С. составила 13605 рублей. Из указанной суммы она отняла 1612 рублей 40 копеек, то есть ей Никитенко должна была сдать 11992 рубля 60 копеек. Также от указанной суммы она отнимает заработную плату Никитенко Н.С. в сумме 1101 рубль 30 копеек, таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 10891 рубль 30 копеек (<данные изъяты> Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший 2 в настоящее время долг в сумме 620 рублей не верн<адрес> ущерб ей не возмещен, и составляет 10891 рубль 30 копеек (<данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел к павильону «<данные изъяты> расположенному на остановке «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Хакасия, чтобы попросить в долг пива, что-нибудь к пиву и сигарет. Так как денег у него не было, то он намеренно взял с собой три своих сотовых телефона, флеш-карту емкостью <данные изъяты>, ее марку не помнит и USB-модем «<данные изъяты> которые собирался оставить в указанном павильоне в качестве гарантии возврата им долга. Ранее в указанном павильоне он брал в долг товар, оставлял в залог телефоны, и всегда возвращал деньги, а телефоны продавцы возвращали ему. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне работала девушка, которую ранее в указанном павильоне он не видел, и как позднее узнал ее имя Никитенко Н.С.. Никитенко Н.С. он пояснил, что хочет взять в долг пива, что-нибудь к пиву, и сигарет, и оставить ей три своих сотовых телефона, флеш-карту емкостью <данные изъяты> и USB-модем <данные изъяты> как гарантию того, что он оплатит свой долг. Вернуть деньги он собирался ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Никитенко Н.С, взяв его телефоны, флеш-карту и USB-модем <данные изъяты> показала их парню, находившемуся в павильоне, который, осмотрев телефоны, сказал, что под залог указанных телефонов можно дать ему в долг. В итоге Никитенко Н.С. дала ему 2 пластиковых бутылки пива «<данные изъяты> емкостью 1,5 литра, пиво «<данные изъяты> две бутылки стеклянных <данные изъяты> сигареты <данные изъяты> в количестве 2 пачек, <данные изъяты> большие в количестве 2 пачки, чипсы крабовые в количестве 3 пачек, бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, шоколад <данные изъяты> Стоимость взятого им в долг товара по отдельности ему не известна, сумма, которую он остался должен - 620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вернулся, желая отдать долг, однако павильон был закрыт, а на раздаточном окне имелась табличка с надписью «<данные изъяты> Он постучал в форточку, ему никто не открыл, он заглянул через стекло в павильон, в нем никого не было. После этого он ушел. В начале сентября 2011 года в магазине «<данные изъяты>» он видел хозяйку павильона <данные изъяты> по имени Потерпевший 1, которой рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил в ее павильоне продавцу Никитенко Н.С. в качестве залога за взятый в долг товар, три принадлежащих ему сотовых телефона, флеш-карту и USB-модем <данные изъяты>. Потерпевший 1 удивилась, так как не знала об этом, пояснила, что Никитенко Н.С, которой он оставил свои телефоны, забрав из павильона деньги, ушла, и она (Потерпевший 1) ее больше не видела. Один из заложенных им Никитенко Н.С. телефонов был марки <данные изъяты> в раскладном корпусе серебристого цвета, сим-карта и флеш-карта в нем отсутствовали, указанный телефон он пробрел бывшим в употреблении в конце <данные изъяты> года за 500 рублей. В настоящее время материальной ценности указанный телефон для него не представляет. Второй телефон марки «<данные изъяты> в раскладном корпусе, ему его выдали в офисе «<данные изъяты>» взамен сданного им и находящегося на гарантии телефона. В выданном ему на время сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты> Стоимость указанного телефона ему не известна, однако администрация офиса <данные изъяты> просила его оплатить 3000 рублей за утрату телефона, указанную сумму он в настоящее время возместил, таким образом, считает, что указанный телефон принадлежит ему. Третий телефон, был марки <данные изъяты> в прямоугольном корпусе комбинированного серого и черного цветов, модели 6300 и был приобретен им в отделе <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за 6290 рублей. <данные изъяты>, в указанном телефоне сим-карты, флеш-карты не было установлено. Флеш-карту в корпусе черного с зеленой полоской, марки <данные изъяты> он приобрел в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в середине <данные изъяты> за 2100 рублей. USB-модем <данные изъяты> был приобретен им вместе с флеш-картой в середине <данные изъяты> года, в том же магазине за 760 рублей. Он мало им пользовался, поэтому оценивает в 500 рублей <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший 2 следует, что с заключением эксперта он согласен и оценивает похищенные у него сотовые телефоны следующим образом: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в 1800 рублей, сотовой телефон марки «<данные изъяты> в 3240 рублей, флеш-карту <данные изъяты> в 666 рублей, USB-модем «Билайн» в 500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> материальной ценности для него не представляет. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составила 6206 рублей. Материальный ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как в настоящее время он не работает. В настоящее время ему известно, что в ходе предварительного следствия изъята принадлежащая ему флеш-карта <данные изъяты>, которая является вещественным доказательством по уголовному делу и будет возвращена ему после рассмотрения дела в суде. Считает, что материальный ущерб, причиненный ему хищением возмещен в сумме 666 рублей. Невозмещенная часть материального ущерба составляет 5540 рублей. (<данные изъяты> Оценивая показания потерпевших, суд принимает их как достоверное доказательство и принимает за основу приговора, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными, ниже приведенными доказательствами по делу. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 11 следует, что в начале <данные изъяты> года в магазин <данные изъяты> пришла девушка, ранее ей незнакомая, как позднее она узнала - Никитенко Н.С.. Никитенко Н.С. уговорила ее дать в долг товар на сумму около 300 рублей. В начале августа Никитенко долг вернула. А через несколько дней Никитенко Н.С. пришла вновь и попросила дать продукты в долг еще раз. Она дала Никитенко Н.С. в долг продуктов на общую сумму 297 рублей 50 копеек, после чего Никитенко Н.С. ушла и около двух недель не появлялась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Н.С. пришла в магазин <данные изъяты> и сообщила, что отдать долг не сможет, поэтому она предложила ей (Никитенко) отработать долг в павильоне <данные изъяты> расположенном на остановке <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, также принадлежащего ее дочери - Потерпевший 1 Никитенко заинтересовалась, поэтому она назвала адрес своей дочери, и предупредила Потерпевший 1, что к ней подойдет девушка по поводу работы. Со слов Потерпевший 1 она знает, что в тот же день Никитенко Н.С. и Потерпевший 1 встретились и договорились о том, что Никитенко отстажируется ДД.ММ.ГГГГ и приступит к работе. Со слов Потерпевший 1 ей известно, что свою первую смену она отработала хорошо, без недостачи, Потерпевший 1 высчитала с Никитенко Н.С. долг в сумме 297 рублей 50 копеек. На следующую смену Никитенко заступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Н.С. несколько раз звонила ей, и спрашивала, записала ли она ее (Никитенко) паспортные данные. Она ответила, что записала, но ей нужно найти записи, так как она не помнила в тот момент, куда именно переписала паспортные данные Никитенко. Примерно около <данные изъяты> она нашла записи, в которых отражены паспортные данные Никитенко Н.С, набрала номер сотового телефона Никитенко, однако оператор проинформировал ее о том, что абонент не доступен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший 1, которая сообщила, что павильон <данные изъяты> не заперт, на раздаточном окне имеется табличка с надписью «Закрыто на час». Она посоветовала Потерпевший 1 обратиться в отделение полиции. Со слов Потерпевший 1 ей также известно, что Потерпевший 1 и двумя продавцами была проведена ревизия, по результатам которой за период работы Никитенко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 10891 рублей 30 копеек (л.д. 68-70). Свидетель Свидетель 12 суду показала,что ее мать Потерпевший 1 является индивидуальным предпринимателем и в собственности имеет павильон <данные изъяты> расположенный по <адрес>, около остановки <данные изъяты> в котором она в летний период времени работала продавцом. В августе Никитенко отработала 2 смены. Смены передавали по тетрадке, в которой переписывали весь товар. Первую смену Никитенко отработала хорошо, а во 2-ю смену бросила ларек открытым и ушла. Вместе с матерью она делала инвентаризацию после ухода Никитенко, недостача составила около 11 тысяч. Выручка в ларьке составляла около 5 тыс рублей за смену. В выходные дни бывало и больше. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель 2 следует, что работает торговым агентом в <данные изъяты> Одним из ее клиентов является Потерпевший 1, у которой имеется торговая точка - павильон «<данные изъяты> расположенный по адресу: остановка «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> Последняя отгрузка товара в указанный павильон была произведена 26 или ДД.ММ.ГГГГ, фактура оплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Оплату производила лично Потерпевший 1, фактуру оплатила полностью <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7 следует,что он осуществляет ремонт сотовых телефонов в мастерской по ремонту сотовых телефонов <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Согласно электронной базе данных, ведущейся в указанной мастерской Потерпевший 2 в указанной мастерской сотового телефона не приобретал <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что она работает менеджером а офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> около <данные изъяты> лет. Все проданные в указанном офисе USB-модемы фиксируются в специальной электронной базе данных, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 2 приобрел USB-модем <данные изъяты> Индивидуальный номер модема в указанной базе не фиксируется <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что в офисе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> в середине <данные изъяты> года обратился Потерпевший 2 с просьбой принять на гарантийный ремонт сотовый телефон. Взаимен принятого телефона, Потерпевший 2 на время гарантийного ремонта был выдан сотовый телефон <данные изъяты>. Указанный телефон Потерпевший 2 утратил, поэтому в момент обращения Потерпевший 2 ему предложили вернуть стоимость выданного ему во временное пользование телефона в сумме 3000 рублей, которую Потерпевший 2 возместил, соответственно сотовый телефон <данные изъяты> принадлежит Потерпевший 2 <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГстоимость сотового телефона марки <данные изъяты> на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 1800 рублей, стоимость сотового телефона <данные изъяты> на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 3240 рублей, стоимость флеш-карты <данные изъяты> на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 666 рублей <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель 8 следует, что в ломбарде <данные изъяты> где он работает приемщиком, ДД.ММ.ГГГГ работал Свидетель 9, согласно книге учета сведений о сданных Никитенко Н.С. в залог телефонах нет (<данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель 6 следует, что в конце <данные изъяты> года в ходе разговора Никитенко Н. попросила его сдать в ломбард два сотовых телефона, как она пояснила, телефоны принадлежали ей, однако у нее не было с собой паспорта. Оснований не доверять Никитенко Н.С. у него не было, он согласился ей помочь, поэтому пройдя вместе с ней в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, здание магазина <данные изъяты>», он на свой паспорт сдал в залог два сотовых телефона: <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета и <данные изъяты> в раскладном корпусе темного цвета. Указанные телефоны были оценены приемщиком ломбарда в 800 рублей, которые были выплачены ему и которые он сразу же передал Никитенко Н.С. (<данные изъяты>). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 9 следует, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> он работал приемщиком с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. В конце <данные изъяты> года в указанный ломбард пришел постоянный клиент Свидетель 6, вместе с ним пришла ранее ему знакомая девушка по фамилии Никитенко, которая также ранее закладывала в указанный ломбард вещи, он запомнил ее фамилию. Свидетель 6 сдал в залог два сотовых телефона: один из которых <данные изъяты> в раскладном корпусе серебристого цвета и сотовый телефон <данные изъяты> в коричневом раскладном корпусе (<данные изъяты>). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 10 следует, что с Никитенко Н.С. он знаком около <данные изъяты> лет. Примерно в начале <данные изъяты> года Никитенко Н.С. пришла к нему в гости, с собой у нее имелась флеш-карта марки <данные изъяты> в корпусе черного и зеленого цветов. Никитенко Н.С. обратилась к нему с просьбой скопировать на указанную флеш-карту музыку, фильмы, поэтому он установил флеш-карту в гнездо-разъем своего компьютера, но в тот момент скопировать информацию не получилось. Вскоре Никитенко Н.С. ушла, забыв забрать флеш-карту. С того момента он с Никитенко Н.С. не виделся, адрес ее проживания ему не известен, поэтому у него не было возможности вернуть Никитенко Н.С., как он считал принадлежащую ей (Никитенко) флеш-карту <данные изъяты> в корпусе черного и зеленого цветов. В настоящее время указанная флеш-карта находится у него и он готов ее добровольно выдать <данные изъяты> Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГу Свидетель 10 изъята флеш-карта <данные изъяты> которая осмотрена <данные изъяты> признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей Никитенко Н.С.. С середины <данные изъяты> года Никитенко Н.С. устроилась на работу в павильон «<данные изъяты> расположенный на остановке <данные изъяты> по <адрес>. Первая смена, отработанная Никитенко Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующая смена, на которую вышла Никитенко Н. - ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла смену примерно в <данные изъяты> часов. Об этом он знает, так как на автобусе в тот день он ездил в <адрес>, а затем вернулся в <адрес>, и остался в павильоне <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в <адрес>, и в <адрес> вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. По возращению, увидев Никитенко дома, а не на рабочем месте, он спросил, почему она не на работе, на что Никитенко Н. пояснила, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла с рабочего места, при этом похитив несколько пачек сигарет и также денежные средства на сумму не менее 10000 рублей. Указанную сумму денег Никитенко потратила, в тот же день, приобретя джинсы, туфли, а так же продукты питания и что-то еще, он не интересовался что именно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в павильон <данные изъяты> неизвестный мужчина у Никитенко Н. в долг взял продукты на сумму 620 рублей, оставив ей в качестве гарантии возврата им долга три сотовых телефона, флеш-карту <данные изъяты> в корпусе черного цвета, марку флеш-карты не запоминал, USB- модем <данные изъяты> Один из телефонов был марки <данные изъяты> модель не может назвать в корпусе серебристого цвета, второй телефон был марки <данные изъяты> в прямоугольном корпусе, третий телефон был в прямоугольном корпусе, марки <данные изъяты> корпус комбинированного серого и черного цветов. По просьбе Никитенко Н. он проверил, исправны ли телефоны, они находились в исправном состоянии, о чем он сообщил Никитенко Н. Со слов Никитенко Н. ему известно, что перечисленные выше сотовые телефоны она продала в ломбард <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на какую сумму он не интересовался; флеш-карту емкостью <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, USB- модем <данные изъяты> как ему известно со слов Никитенко Н., она потеряла <данные изъяты> Оценивая показания допрошенного и оглашенные показания свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой, с показаниями потерпевших. Исследованных доказательств по делу достаточно для разрешения дела по существу. Суд квалифицирует действия подсудимой Никитенко Н.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предметы преступного посягательства и их стоимость, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, состояние её здоровья, её личность. Никитенко Н.С. ранее судима <данные изъяты>), на учете в УИИ № не состоит <данные изъяты> значится на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов, алкоголя с вредными последствиями <данные изъяты> на учете у врача психиатра не значится <данные изъяты>),привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем (<данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как имеющая неустойчивую социальную установку (<данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 231), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитенко Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Никитенко Н.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, поскольку состояние беременности может вызвать необходимость консультации и получения медикаментозного лечения за пределами <адрес>. Обстоятельств, отягчающих наказание Никитенко Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсудив требования ст. 64,82 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и того, что подсудимая не желает применения отсрочки исполнения наказания в связи с беременностью. При назначения наказания суд рассчитывает размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного производства прекращен не по вине подсудимой, а в виду неявки потерпевшего Потерпевший 2 Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворительные характеристики, состояние беременности, суд считает необходимым назначить Никитенко Н.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с возложением на нее дополнительных обязанностей. Именно такое наказание Никитенко Н.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. В материалах уголовного дела имеются исковые заявления: от потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании с Никитенко Н.С. материального ущерба в сумме 10891,3 рубля, от потерпевшего Потерпевший 2 о взыскании с Никитенко Н.С. материального ущерба в сумме 5540 рублей. Потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший 2 исковые требования поддержали. Подсудимая Никитенко Н.С. оба исковых требования признала в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в полном объеме. Суд считает возможным производство по заявлению прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия с Никитенко Н.С. прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Никитенко Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1(один) го<адрес>(шесть) месяцев. Возложить на Никитенко Н.С. обязанности: -регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства; в сроки, установленные данным органом. -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. -посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитенко Н.С. по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты> Исковые заявления удовлетворить. Взыскать с Никитенко Н.С. в пользу Потерпевший 2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5540 рублей. Взыскать с Никитенко Н.С. в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10891,3 рублей. Производство по заявлению прокурора <адрес> о взыскании с Никитенко Н.С. процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова