П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                          09 февраля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи        Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В.,

защитника - адвоката Максимович Н.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей           Потерпевший,

при секретаре          Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фрилинг В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, детей не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Фрилинг В.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Фрилинг В.А., находясь в кухне <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО В ходе распития спиртных напитков между Фрилинг В.А. и ФИО, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО на почве личных неприязненных отношений к Фрилинг В.А., возникших из-за того, что Фрилинг В.А. высказывался о евреях, как о ленивой нации, умышленно нанес Фрилинг В.А. два удара кулаком в область грудной клетки, а также дважды толкнул Фрилинг В.А. рукой, в результате чего последний падал на пол.

Затем Фрилинг В.А., с целью защиты своей жизни и здоровья прошел в зал вышеуказанной квартиры, где в металлическом сейфе взял охотничий нож. ФИО подойдя к Фрилинг В.А., взял его за руки, и, будучи физически сильнее Фрилинг В.А., удерживая левой рукой правую руку Фрилинг В.А., в которой последний удерживал нож, действуя умышленно, повернул руку Фрилинг В.А. клинком в сторону лица последнего и причинил Фрилинг В.А. резаную рану правой ушной раковины, а также нанес Фрилинг В.А. удар кулаком в область грудной клетки.

После этого, Фрилинг В.А. удерживая в правой руке нож, относящийся к гражданскому холодному оружию, защищаясь от посягательства ФИО, осознавая, что примененное к нему со стороны ФИО насилие не опасно для его жизни, обладая правом на активную защиту от нападавшего, прибег к ней способом, явно не соответствующем характеру и опасности посягательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> <данные изъяты>, имея умысел на убийство ФИО при превышении пределов необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, нанес клинком ножа один удар ФИО в область грудной клетки справа, причинив, тем самым, ФИО телесное повреждение в виде проникающего прижизненного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки вверх от мечевидного отростка на 2 см, вправо от него на 1,5 см, веретенообразной формы с ровными краями и стенками, размером 2,5х0,8 см, заостренным с насечкой в виде царапины длиной 0,7 см левым концом, «П»-образным правым концом, подрытым нижним на ширину 0,7 см, нависающим верхним краями, повреждением грудины, правой боковой поверхности перикарда веретенообразной формы 3х1 см с кровоизлиянием в окружающую клетчатку на участке 11х9х3,5 см, сквозным повреждением правого желудочка, на передней стенке размером 3х0,5 см, на задней стенке - 1,5х0,4 см, раневым каналом, идущим по направлению снизу вверх, справа налево, спереди назад, глубиной около 13-14 см, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тампонады сердца, вследствие полученного колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца.

Уголовное дело в отношении Фрилинг В.А. рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Фрилинг В.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Фрилинга В.А., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, он признал полностью, придерживается раннее данных показаний пользуется правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний Фрилинга В.А., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того, как он проводил свидетель 1, по дороге домой он встретил мужчину по фамилии ФИО. С ФИО он лично знаком не был, но видел его ранее на охоте. У ФИО была с собой бутылка водки. ФИО спросил у него, продал ли он свое ружье. Он ответил, что ружье он продал. Ранее, ФИО, в 2005-2006 г.г., приходил к нему по объявлению, т.к. он продавал свое ружье. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО возле <адрес> возле подъезда №. в ходе разговора, он рассказал ФИО, что ДД.ММ.ГГГГ он уезжает в Германию. Они разговаривали с ФИО около 3-х минут, после чего он пошел домой, а ФИО направился в сторону <адрес>, пройдя через арку его дома. Когда он прошел к себе в квартиру, он разделся, прошел на кухню, чтобы убрать со стола. В это время в его входную дверь кто-то позвонил. Он открыл входную дверь. За дверью стоял ФИО, в руке у него была бутылка водки. Он предложил ФИО пройти в квартиру. Он и ФИО прошли на кухню, где ФИО сел за стол со стороны окна. Он сел за противоположный край стола. Он предложил ФИО выпить самогонки. Он отказался и разлил по стопкам водку. Они выпили по стопке. Выпив, он решил пожарить яичницу. Когда готовил пищу, то ФИО стал рассказывать про охоту. Он слушал ФИО, иногда с ним соглашался, т.к. он сам является охотником. Пожарив яичницу, он сел за стол и продолжал слушать ФИО. Их разговор длился очень долго. ФИО пришел к нему около <данные изъяты> минут, точно не знает. Когда ФИО перестал рассказывать про охоту, то переключился на разговор о работе. С его слов, он понял, что ранее он работал на <данные изъяты>. Сидя за столом, ФИО курил. Когда на улице уже стемнело, то он предложил ФИО идти домой, но он на его предложение не обратил внимания, продолжил что-то рассказывать. Когда ФИО закончил говорить, он попросил его уйти домой. ФИО с обидой в голосе спросил его: «Куда ты торопишься?». Он промолчал, выпил вторую стопку водки. Сколько было времени, он не знает, на часы не смотрел. ФИО уходить не собирался, продолжал сидеть за столом. Потом ФИО спросил у него, почему он едет в <данные изъяты>. Он рассказал ему про операцию. Он спросил, как там живется в <данные изъяты> Он ответил, что хорошо, там живут турки и евреи - турки работают, а евреи сидят на шее у государства. Его слова про евреев задели ФИО, он встал из-за стола, стал ходить по кухне, курить. ФИО стал обвинять немцев в том, что они уничтожали евреев, назвал немцев фашистами. Он сидел, молчал. Потом ФИО замолчал. Он спросил, почему его слова так его задели. ФИО сел на стул и сказал: «Я - еврей!», а потом показал пальцем на него и сказал: «А ты - фашист!». Он с удивлением спросил у ФИО: «Какой ты еврей?». После этого ФИО встал со стула, выбросил окурок сигареты в раковину на кухне, после чего подошел к нему. Он в этот момент сидел на стуле. ФИО, подойдя к нему, вытянул свою левую руку в сторону его шеи, но ладонью шеи не коснулся. Он своей рукой пытался отвести его руку в сторону и встать, но ФИО положил свою левую ладонь ему на голову и толкнул его, при этом сказал ему: «сиди, не дергайся». Он встал со стула, и в этот момент ФИО нанес ему удар кулаком правой руки в область груди, а именно в область солнечного сплетения. От удара он упал на колени, ударился головой о кухонный гарнитур, при этом стал задыхаться. Он снова встал на ноги и сказал ФИО: «Ну ты и идиот», стал отходить назад, пытаясь выйти с кухни, но ФИО схватил его левой рукой за правое предплечье. Он отдернул руку, при этом ударился о косяк дверного проема кухни. ФИО снова нанес ему удар кулаком правой руки в область солнечного сплетения. От удара он упал на спину в коридоре, между залом и ванной комнатой. При падении, он ударился спиной о пол. Затем он встал на ноги возле шкафа в зале, где у него стоит оружейный сейф. Он вспомнил, что в сейфе у него лежит охотничий нож. Сейф был открыт. Он достал из сейфа нож с целью защиты от ФИО, рассчитывал, что на нож он не пойдет. Достав нож из ножен, он стал удерживать нож в правой руке, а ножны - в левой, при этом рука с ножом была опущена в низ. ФИО это время стоял в дверном проеме. Чтобы позволить ФИО уйти из квартиры, он отошел от шкафа, и встал возле кресла, освобождая тем самым, проход ФИО к входной двери. Однако ФИО стал двигаться в его сторону, при этом произносил: «Режь! Что не режешь? Ссышь?». Он отступил назад. ФИО спросил: «Что, кишка тонка?». Подойдя к нему, ФИО схватил его левой рукой за правую кисть, в которой он удерживал нож, а правой рукой за левое предплечье. ФИО стал отводить его руку с ножом в сторону, при этом, они с ним переместились к шкафу, где находится сейф. Удерживая его руку с ножом, ФИО стал выворачивать ему руку таким образом, что клинок ножа стал поворачиваться в сторону его лица. При этом ФИО сказал: «Сейчас тебе ушко подрежем». Он почувствовал боль, лезвие ножа коснулось его правого уха. Затем ФИО стал опускать его руку с ножом, а он давил на руку по направлению к ФИО, т.е. от него. В следующий момент, ФИО отпустил его левую руку и нанес ему удар кулаком правой руки в область солнечного сплетения, после чего схватил его за голову и толкнул по направлению от себя, в сторону входной двери квартиры. Нанося ему удар, и толкая его, ФИО продолжал удерживать его руку с ножом. Он упал на спину. Ножа в руке у него не было. Упав, он посмотрел на ФИО, он стоял в дверном проеме комнаты, руки у него были опущены, он смотрел на него, ничего не говорил. Что происходило далее, он не помнит, видимо, потерял сознание. Наносил ли он удар ФИО ножом, он не помнит. Как он нанес ФИО удар ножом, он не знает (<данные изъяты>

Аналогичные сведения изложены в показаниях Фрилинга В.А., допрошенного в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенной в порядке ст. 276 УПК РФ проверки показаний на месте следует, что Фрилинг В.А. продемонстрировал на месте как он наносил ФИО удар ножом, и как они располагались в тот момент по отношению друг к другу <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, относимыми, поскольку относятся к инкриминируемому подсудимому событию и достоверными, поскольку подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Допросив потерпевшую Потерпевший, огласив показания не явившихся свидетелей: свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Фрилинга В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Потерпевшая Потерпевший показала суду, что её муж последний десяток лет был пьяницей. Он потерял все работы из-за пьянства. На этой почве он стал ей безразличен, мог не ночевать дома, но её уже это не волновало. Он мог обидеть человека словом, её лично он обижал, попрекал карьерным ростом, грозился выкинуть или порвать её дипломы. Чтобы её зацепить, он упрекал её мать, братьев, обижал своих детей, к примеру больного сына направил служить в Армию, потому, что считал себя патриотом России. Он также обижал близкого друга семьи, мог «цеплять» молодежь во дворе, как ему казалось, с воспитательной целью, в связи с этим приходилось вмешиваться, чтобы ему не «поддавали». Вместе с тем, он был трусоват, опасался милиции и первым в драку, как ей кажется, кинуться не мог.

Накануне вечером он сказал, что пошел за пивом и больше не вернулся. На следующий день вечером пришли сотрудники полиции, спросили где муж, и сообщили, что он убит. Фрилинга раньше она не знала. Ей возмещен моральный вред в полном объеме защитником Фрилинга - адвокатом Максимович.

Оценивая показания потерпевшей, суд принимает их как достоверное доказательство поскольку они не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 1 следует, чтос Фрилинг В. А. он знаком около <данные изъяты>. Он может охарактеризовать Фрилинг лишь с положительной стороны. Он никогда не был свидетелем ссор и конфликтов Фрилинг В.А. с кем-либо другим. Конфликты с кем-либо не провоцировал, агрессию в отношении окружающих никогда не проявлял. Он увлекался охотой, имел охотничье ружье. Фрилинг В.А. проживает один по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с <адрес>, девятый этаж налево, номер квартиры не знает. Около <данные изъяты> назад у него в <данные изъяты> погиб сын. Также у него в <данные изъяты> есть родственники - сестра, брат и отец. Спиртными напитками он не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ Фрилинг В.А. собирался ехать в Германию. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, вернувшись с работы, позвонил Фрилинг В.А. на домашний телефон и предложил ему выпить пива. Фрилинг В.А. согласился. Он сходил в магазин, где взял 2 литра пива. Когда они сели за стол, то Фрилинг В.А. достал из холодильника маленький графин с самогоном. Они выпили, примерно, по 2 стопки самогона каждый. Также они распили два литра пива. В квартире у Фрилинг В.А. они находились вдвоем. Около <данные изъяты> минут он решил идти домой. Фрилинг В.А. сказал, что проводит его. Он ответил ему, чтобы Фрилинг В.А. оставался дома, но Фрилинг В.А. настоял пойти с ним. Дойдя до дома, в котором находится отдел госнаркоконтроля, они расстались. Домой он пришел около <данные изъяты> минут. Больше в тот вечер он из дома не выходил, Фрилинг В.А. не видел, с ним не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, от сотрудников милиции ему стало известно, что в квартире у Фрилинг В.А. был обнаружен труп неизвестного мужчины. Также сотрудники милиции свозили его на место происшествие, где предъявили труп для опознания, но данного мужчину он не опознал. Также сотрудники милиции пояснили ему, что предварительно им было известно, что труп в квартире Фрилинг В.А. принадлежал свидетель 1, но он им пояснил, что свидетель 1 это он, что могло произойти в ту ночь в квартире у Фрилинг В.А., ему неизвестно <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель 2 следует, что с соседом из <адрес> по имени Фрилинг В.А. он знаком около <данные изъяты>. Раньше у них были хорошие соседские отношения. Но как-то около <данные изъяты> назад он попросил у него занять ему 8000 рублей, чтобы приобрести автомобиль. Фрилинг В.А. пообещал ему занять, но когда подошел срок, то он «кинул» его, после чего отношения между ним и Фрилинг В.А. испортились. После этого он с ним не общается. После этого Фрилинг В.А. обращался в милицию, писал на него какие-то заявления, что он якобы незаконно приобретает мясо. Около года назад он также пожаловался участковому на Фрилинг В.А. из-за того, что он ночью стучит по батарее, когда они начинают мыться. Но серьезных конфликтов и ссор никогда между ними не было. Фрилинг В.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения он не видел, было, что он выпивал, но на ногах всегда стоял самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вместе с сыном приехал домой. Около <данные изъяты> минут вышел на балкон покурить. Стоя на балконе, он услышал, что из <адрес>, расположенной над его квартирой, доносится разговор. Разговаривали двое мужчин. Голоса доносились из кухни, на кухне горел свет, была открыта форточка. Одним из разговаривающих был сосед Фрилинг В.А.. Голос второго мужчины был ему незнаком. Разговор между ними был про охоту, про стрельбу, было похоже на спор двух охотников. Имен друг друга они не называли. Разговор был не конфликтный. Находящийся у соседа мужчина что-то доказывал Фрилинг В.А.. Голос Фрилинг В.А. звучал тише, спокойнее. По голосам было понятно, что разговаривающие между собой мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Покурив, он вернулся в комнату. Он находился в зале. Находясь в зале, он слышал их голоса, но слов разобрать уже не мог. За ночь он выходил курить на балкон около четырех раз. И все время слышал разговор мужчин, доносящийся с кухни квартиры Фрилинг В.А.. С каждым разом голоса у них становились тише, какого-то горячего спора между мужчинами не было. Потом голоса стихли, разговора он больше не слышал. Тишина продолжалась около <данные изъяты>. Сколько было времени, он затрудняется сказать, примерно, около <данные изъяты> минут, на улице уже начинало светать, он услышал три глухих удара, как будто что-то упало в квартире над ними. Удары были с интервалом не более 1 минуты. Первый удар донося из коридора возле дальних комнат. Второй удар в районе кухни. Последний удар донесся в районе зала, то есть над ним, так как он в этот момент находился в зале. После этого наступила тишина. Что бы кто-то выходил из квартиры Фрилинг В.А., он не слышал. Лифт с 8-го этажа никто не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников милиции ему стало известно, что в квартире Фрилинг В.А. был обнаружен труп неизвестного мужчины. Обстоятельств произошедшего ему неизвестно, шума, характерного для драки он в ту ночь не слышал <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что с Фрилинг В.А. она знакома как с другом ее мужа. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Фрилинг В.А. исполнительный, спокойный, аккуратный, приветливый, не агрессивный. Спиртными напитками не злоупотребляет, пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился на выходном, весь день был в гараже. Около <данные изъяты> минут муж пришел домой. Пробыв дома несколько минут, свидетель 1 ушел, сказав, что поставит машину в гараж. Муж был трезвый. свидетель 1 вернулся домой около <данные изъяты> минут, она находилась дома, в этот момент разговаривала с дочерью по телефону. Вернувшись, домой, муж больше никуда не уходил, весь вечер находился дома. От него исходил легкий запах пива. С кем он распивал пиво, она у него не спрашивала, но догадалась, что он был в гостях у Фрилинг <данные изъяты>. В <данные изъяты> минут свидетель 1 лег спать. Ночью муж никуда не выходил, всю ночь находился дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время муж ушел в гараж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой пришел участковый, сообщил ей, что ее муж умер. Она пояснила участковому, что муж ночевал дома. Участковый спросил у нее, знакома ли ей фамилия Фрилинг. Она ответила, что да. Также участковый поговорил по телефону с ее мужем, что бы убедиться, что он действительно жив. Участковый пояснил ей, что в квартире Фрилинг В.А. обнаружен труп мужчины, и что Фрилинг утверждает, что труп мужчины принадлежит ее мужу. Участковый вызвал мужа в милицию для дальнейшего разбирательства. Позже со слов мужа ей стало известно, что его возили на квартиру к Фрилинг В.А., где ему был показан труп какого-то мужчины, но он его опознать не смог. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель 4 следует, что с Фрилинг В.А. он знаком около <данные изъяты>, вместе ходили на охоту. Все это время Фрилинг В.А. проживал один по адресу: <адрес>, <адрес> Ему известно, что у него есть родственники в <данные изъяты> - двоюродная сестра <данные изъяты> и отец. Раз в год Фрилинг В.А. ездил в <данные изъяты> навещал родных. Около <данные изъяты> лет назад в <данные изъяты> у Фрилинг В.А. погиб сын. Фрилинг В.А. сильно переживал гибель сына, начал употреблять спиртное, но он не был свидетелем того, что бы Фрилинг В.А. уходил в запои на несколько дней. Он занимался изготовлением самогона, но лишь для собственного употребления. Как-то около <данные изъяты> назад он с Фрилинг В.А. собирался на охоту, при этом Фрилинг В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, созванивались с вечера, а на утро он мог не вспомнить их разговора. Таких случаев у них было около четырех. То есть, с ним такое стало случаться после того, как он стал «гнать» самогон. Выпивал Фрилинг В.А. в основном один, но не систематически, а лишь раз или два раза в месяц. Друзей у Фрилинг В.А. было мало, в общении он зажат. Из друзей знает лишь о свидетель 1, с которым он ранее работал на <данные изъяты> и заводе. По характеру Фрилинг В.А. спокойный, не конфликтный, сильно увлекался охотой, в состоянии алкогольного опьянения он видел его лишь один раз на охоте, в состоянии алкогольного опьянения Фрилинг спокоен, не агрессивен. Фрилинг В.А. никогда не высказывал неприязни о лицах других национальностей. Около 3 лет назад у Фрилинг В.А. выявили рак почек, в связи с чем он уезжал в <данные изъяты> на операцию. После операции Фрилинг В.А. наблюдается у немецких врачей, в связи с чем должен был ехать в <данные изъяты> года <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов из дежурной части ОВД по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, умер человек. Она совместно с фельдшером Свидетель 7 выехали по данному адресу. Прибыв на указанный адрес, они на полу обнаружили труп ранее ей незнакомого мужчины. Когда они выходили из кухни в зал, то на полу она увидела нож, на котором имелись следы крови. Когда прибыл сотрудник милиции, то они объяснили ему ситуацию, указали ему на нож, обнаруженный ими на полу, после чего ушли из квартиры и вернулись на станцию СМП (<данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель 7, оглашенном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дополнившей, что труп и нож они не перемещали. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от Фрилинг В.А. о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обнаружен труп мужчины. По поручению оперативного дежурного он проехал на указанный адрес. Зайдя в квартиру, он увидел двух работниц скорой медицинской помощи, а также ранее неизвестного ему мужчину. Мужчина представился Фрилинг В.А., хозяином квартиры. На правом ухе у Фрилинга имелся порез. Он прошел на кухню, где обнаружил труп неизвестного ему мужчины, который лежал на животе, лицом вниз, из-под трупа были потеки крови. Сам Фрилинг не мог пояснить, что произошло, говорил, что ничего не помнит, предполагал, что на кухне находится труп его знакомого - свидетель 1. Врачи СМП указали ему на нож. Со слов Фрилинга данный нож принадлежал ему, также он пояснил, что в ходе разговора с потерпевшим у него произошла ссора, но подробно событий не помнил. (<данные изъяты>).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины по адресу: <адрес>, <адрес>, с телесным повреждением в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и компакт-диском с фотографиями) ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на трупе ФИО обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки вверх от мечевидного отростка на 2 см, вправо от него на 1,5 см. Рана веретенообразной формы размерами 2,5X0,8 см <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, вырез с ковра, вырез с обивки стула, марлевая тряпка, 4 окурка, изъятые в ходе осмотра места происшествия; джинсы синего цвета, футболка черного цвета, два носка черного цвета, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с правой ноги Фрилинг В.А., изъятые в ходе личного обыска подозреваемого Фрилинг В.А. В ходе осмотра предметов на ноже, вырезе с ковра, вырезе с обивки стула, марлевой тряпке, джинсах, футболке, носках и ватном тампоне обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета пятен вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, опознан как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО обнаружено телесное повреждение в виде проникающего прижизненного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки вверх от мечевидного отростка на 2 см, вправо от него на 1,5 см, веретенообразной формы с ровными краями и стенками, на 4.30 и 10.30 часах у/ц, размером 2,5X0,8 см, при сведении краев длиной 2,6 см, заостренным с насечкой в виде царапин длиной 0,7 см левым концом, «П»- образным правым концом, подрытым нижним на ширину 0,7 см, нависающим верхними краями, повреждением грудины, правой боковой поверхности перикарда веретенообразной формы 3X1 см с кровоизлиянием в окружающую клетчатку на участке 11X9X3,5 см, сквозным повреждением правого желудочка, на передней стенке размером 3X0,5 см, на задней стенке - 1,5X0,4 см, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти, которое могло образоваться незадолго до наступления смерти (от единиц минут до 30 минут), причинено от действия одного плоского колюще-режущего орудия (предмета) с одним заточенным краем, противоположным обушковым. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ от тампонады сердца, вследствие полученного колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Эксперт следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была закончена медицинская судебная экспертиза трупа ФИО, в результате которой было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки. Данное ранение имеет один конец П-образный, расположенный на 10.30 часах условного циферблата, то есть справа по отношению к трупу, данный конец является верхним концом раны. Конец раны заостренный с насечкой и царапиной является левым концом по отношению к трупу, расположен на <данные изъяты> часах условного циферблата, то есть является нижним концом раны <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ у Фрилинг В.А. обнаружены телесные повреждения: резаная рана правой ушной раковины, ссадины на правой верхней конечности. Ссадины причинены от действия твердого предмета (предметов), - как от удара, так при ударе о таковой (таковые) с дополнительными элементами воздействия трения и (или) скольжения. Учитывая локализацию, направление ссадин соответственно углового циферблата часов, ссадины могли образоваться при падении со скольжением по шероховатой поверхности, имеющей выступающие части, расположенные на расстоянии соответственно поврежденным областям тела - расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Резаная рана причинена от действия лезвия плоского режущего предмета (лезвие бритвы, лезвие ножа), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы <данные изъяты>

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, 3 окурка сигарет <данные изъяты> изъятых в ходе осмотра места происшествия, курил человек, в том числе и потерпевший ФИО Один окурок мог курить обвиняемый Фрилинг В.А. <данные изъяты>

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах с обивки стула, на джинсах, футболке, правом носке, смыве с правой ноги, срезах ногтевых пластин с рук Фрилинг В.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в вырезе с обивки стула, на джинсах и футболке Фрилинг В.А. не исключается ее принадлежность потерпевшему ФИО В вырезе с ковра, кровь может принадлежать обвиняемому Фрилинг В.А. В смыве с правой стопы, на правом носке и в срезах с ногтевых пластин Фрилинг В.А. обнаружено присутствие крови потерпевшего ФИО в смести крови и потожировых выделений Фрилинг В.А. <данные изъяты>

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение ее от потерпевшего ФИО не исключается. На рукоятке этого ножа обнаружен пот, происхождение пота не исключается от подозреваемого Фрилинг В.А. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (медико-криминалистической экспертизы) №-мк от ДД.ММ.ГГГГ рана на лоскуте кожи от трупа ФИО является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаное повреждение на лоскуте кожи трупа ФИО не могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа условно обозначенного № (нож с деревянной рукояткой коричневого цвета), и могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа условного обозначенного № <данные изъяты>

Из заключения эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ситуация показанная обвиняемым Фрилинг В.А. (по поводу причинения колото-резаного ранения ФИО) не исключается при показаниях, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и при ситуации, показанной им при проведении экспертного эксперимента <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является охотничьим ножом <данные изъяты> изготовленным промышленным способом фирмой <данные изъяты> Данный нож относится к гражданскому холодному оружию <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для уточнения психического состояния Фрилинга В.А. (необходимо исключить наличие хронической психической патологии), для этого необходимо подэкспертного направить на стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. <данные изъяты>

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Фрилинг В.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием) не страдал и не страдает, у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном подэкспертным в 1976 г. травмы головы с потерей сознания с последующим длительным лечением у невролога по поводу церебрастенических расстройств (головная боль, нарушение сна), а так же результаты данного клинического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне органической неврологической симптоматики элементы ригидности мышления, легкое снижение памяти (по результатам экспериментально - психологического исследования). Как следует из материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Фрилинг В.А. не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции <данные изъяты>

С учетом заключения экспертиз суд признает Фрилинга В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

      Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они выполнены квалифицированными специалистами, развернуты, соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу.

        Исследованных доказательств по делу достаточно для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, действия подсудимого Фрилинг В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, его личность.

     Фрилинг В.А. ранее не судим <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты> по месту работы на <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты> имеет звание лауреата премии <данные изъяты> характеризуется с места работы на заводе <данные изъяты> положительно <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от соседа Данилко на нарушение тишины в ночное время, спиртными напитками не злоупотребляет <данные изъяты> является инвалидом тяжелой степени.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фрилинга В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, тяжелая инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фрилинг В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше отсутствие и отягчающих наказание обстоятельств, дает суду возможность применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени тяжести преступления, мнения государственного обвинителя, просившего назначить Фрилингу В.А. наказание в виде ограничения свободы и потерпевшей, согласившейся с мнением государственного обвинителя, мнения адвоката, просившего назначить минимально возможное наказание, а также с учетом преклонного возраста Фрилинга В.А., состояния его здоровья, являющегося инвалидом тяжелой степени, суд считает необходимым назначить Фрилингу В.А. наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

           П Р И Г О В О Р И Л :

Фрилинг В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Фрилинга В.А. ограничения:

- не уходить из квартиры (дома) по месту своего жительства с 22 часов до 6 часов каждых суток,

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Возложить на Фрилинга В.А. обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным в сроки, установленные данным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фрилинга В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фрилинг В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   Л.А. Никифорова