П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 08 февраля 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., подсудимого Игнатова Г.Г., защитника - адвоката Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Потерпевший 1, Потерпевший 2, при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении: Игнатов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Игнатов Г.Г. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Игнатов Г.Г., находясь в <адрес> <адрес>, <адрес> увидел в коридоре указанной квартиры дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший 1 и куртку, принадлежащую Потерпевший 2, оставленные последними без присмотра, где у Игнатова Г.Г. возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, Игнатов Г.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достал из дамской сумки, расположенной в коридоре указанной квартиры кошелек, принадлежащий Потерпевший 1, откуда тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 16000 рублей, после чего из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший 2, висевшей в прихожей коридора, тайно похитил принадлежащие Потерпевший 2 деньги в сумме 4000 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Игнатов Г.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями, Потерпевший 1 материальный ущерб в сумме 16000 рублей, который для последней является значительным и Потерпевший 2 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который для последнего является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Игнатов Г.Г., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> увидел ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и два золотых кольца, принадлежащие Потерпевший 2, где у Игнатова Г.Г. возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, Игнатов Г.Г. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Игнатов Г.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись В судебном заседании подсудимый Игнатов Г.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Струкова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2 и государственный обвинитель Михеева С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступления, в совершении которых обвиняется Игнатов Г.Г., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Игнатова Г.Г.: - по факту кражи у Потерпевший 1 и Потерпевший 2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по факту кражи у Потерпевший 2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предметы преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких, его личность, мнение потерпевших о мере наказания. Игнатов Г.Г. ранее судим <данные изъяты> состоит на учете в филиале по <данные изъяты> окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра СГБ №, <данные изъяты> ЦРБ не значится (<данные изъяты> характеризуется по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, проживает с сестрой, не работает <данные изъяты> характеризуется по месту обучения <данные изъяты> неудовлетворительно, занятия посещает не регулярно, по итогам <данные изъяты> не аттестован практически по всем предметам, отношения с ребятами ровные <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатова Г.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатова Г.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, просившего о реальной изоляции Игнатова Г.Г. от общества, защитника, потерпевших, просивших не лишать Игнатова Г.Г. свободы, также то, что ущерб потерпевшим в большей мере возмещен, имеется возможность возместить ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исправление Игнатова Г.Г. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы. Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не находит возможности для её применения, поскольку ни каждое в отдельности, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Преступления Игнатовым Г.Г. совершены в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору, исходя из мнения потерпевших, считающих, что исправление Игнатова Г.Г. возможно без изоляции от общества, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше. Оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступления совершены не в период условного осуждения по данному приговору суда. При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и ч.7 ст.316 УПК РФ. Именно такое наказание Игнатову Г.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от заявления в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, производство по заявлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Игнатов Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и с применением ч. 1. 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) назначить ему наказание: - по факту кражи у Потерпевший 1 и Потерпевший 2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, - по факту кражи у Потерпевший 2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1(один) год. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3(три) года с возложением дополнительных обязанностей. Возложить на Игнатова Г.Г. дополнительные обязанности: -четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, - не менять постоянного места жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Возложить на Игнатова Г.Г. ограничения: - не уходить из квартиры (дома) по месту своего жительства с 22 часов до 6 часов каждых суток, - не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес>. - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, -не менять постоянного места жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Приговоры Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Г.Г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Игнатову Г.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Игнатова Г.Г. из - под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Игнатова Г.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова
что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, расценив сложившуюся
ситуацию, как средство извлечения материальной выгоды, действуя исключительно из
корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого
имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с тумбы расположенной в комнате
указанной квартиры ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством
стоимостью 9200 рублей, после чего с подоконной доски окна комнаты тайно похитил
золотое кольцо 585 пробы с вставкой из белого золота, стоимостью 2500 рублей и золотое
кольцо 585 пробы с вставкой из 2 камней стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Попову
В.Г.
похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями,
Потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей, который для последнего
является значительным.