П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 19 марта 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Ярош А.М., защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Домнича В.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Домнича В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 161 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 1 месяц 15 дней, Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральными законами №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров смягчено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Домнич В.А. совершил два грабежа, кроме того, покушение на грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, Домнич В.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Предприниматель 1, где, осуществляя свои преступные намерения, попросил продавца Продавец 1 продать ему мандарины, сигареты <данные изъяты> коктейль <данные изъяты> бутылку водки <данные изъяты> не намереваясь при этом рассчитываться за покупку. После того как Продавец 1 сложила в пакет 0,5 кг мандарин на сумму 41, 50 рублей, 2 пачки сигарет <данные изъяты> по цене 31 рубль каждая, на сумму 62 рубля, банку коктейля <данные изъяты> 0,5 л по цене 60 рублей, бутылку водки <данные изъяты> 0,75 л по цене 173,78 рублей, Домнич В.А. пытаясь открыто похитить указанный товар и причинить индивидуальному предпринимателю Предприниматель 1 материальный ущерб на сумму 337,28 рублей, стал выхватывать пакет с товаром у продавца, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Продавец 1 удерживала пакет с товаром, после чего Домнич В.А., продолжая действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, выхватил из пакета бутылку водки <данные изъяты> 0,75 л по цене 173,78 рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Предприниматель 1 материальный ущерб в сумме 173,78 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Домнич В.А., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший 1, где из корыстных побуждений в присутствии продавца Продавец 2 открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,75 л, стоимостью 160 рублей, бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,7 л, стоимостью 171 рубль, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший 1, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 материальный ущерб в сумме 331 рубль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Домнич В.А., в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> где осуществляя свои преступные намерения, попросил продавца Продавец 3 Ю.В. продать ему бутылку водки <данные изъяты> упаковку сока <данные изъяты> ананасовый, пачку сигарет <данные изъяты> и пакет-майку с логотипом <данные изъяты> не намереваясь при этом рассчитываться за покупку. После того, как Продавец 3 сложила в пакет бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 104, 03 рублей, упаковку сока <данные изъяты> ананасовый, стоимостью 38, 85 рублей, пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 31 рубль и пакет-майку, стоимостью 2 рубля, принадлежащие <данные изъяты> Домнич В.А., пытаясь открыто похитить указанный товар, и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 175,88 рублей, выхватил пакет с товаром у продавца, и скрылся с места происшествия, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 и ФИО2 Подсудимый Домнич В.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Домнич В.А. вину по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Шурыгина Н.Н. ходатайство подсудимого поддержала полностью. Государственный обвинитель Ярош А.М. в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2, представитель потерпевшего Потерпевший 3 , в заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Домнич В.А., о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, представителя потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступления, в совершении которых обвиняется Домнич В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Домничу В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия Домнича В.А. суд квалифицирует: - по факту хищения имущества у Предприниматель 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. - по факту хищения имущества у Потерпевший 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. - по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший 2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предметы преступного посягательства и их стоимость, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его личность, мнение потерпевших о мере наказания. Подсудимый Домнич В.А. ранее судим <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста <данные изъяты> характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как условно-досрочно освобожденный (<данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (<данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Домнича В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования <данные изъяты> добровольное возмещение вреда потерпевшим, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести имея непогашенные судимости за два преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к реальной мере наказания. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому Домничу В.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказания за покушение на грабеж - положения ч.3 ст.66 УК РФ. Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, мнения потерпевших, представителя потерпевшего, просивших о снисхождении к подсудимому, положительной характеристики личности подсудимого по месту работы, с учетом наличия на иждивении двух детей, стоимости предметов преступного посягательства, суд считает возможным сохранить условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.Б ч.ч.7 ст.79 УК РФ. В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Домнича В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ: - по факту хищения имущества у Предприниматель 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, - по факту хищения имущества у Потерпевший 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, - по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший 2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей: - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в сроки, установленные данным органом. - не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. - посетить врачей нарколога и психиатра и выполнять все их рекомендации с предоставлением в орган, исполняющий исправление осужденного соответствующих справок. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении Домнича В.А. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. НикифороваВещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.