Приговор по уголовному делу



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                     27 марта 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи       Никифоровой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей - ст. помощников прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., Ярош А.М.,

защитников:

адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Борисовой С.К., представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых:          Якунина М.Г.,

          Крылова Д.А.,

при секретарях     Федяевой Н.А., Свищевой Н.П., Колпаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якунина М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Крылова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                  У С Т А Н О В И Л:

Якунин М.Г. и Крылов Д.А. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Якунин М.Г. и Крылов Д.А., находясь возле подъезда <адрес>, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его всвою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили в преступный сговор между собой.

Для достижения общего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Крылов Д.А. незаконно через решетку, проник на балкон, где через незапертую балконную дверь незаконно проник в <адрес>, открыл изнутри входную дверь квартиры и подъезда, впустив в квартиру Якунина М.Г., который незаконно проник в указанную квартиру, где, продолжая действовать совместно, Якунин М.Г. и Крылов Д.А. тайно похитили имущество, принадлежащее "Потерпевший", а именно:

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>
  4. <данные изъяты>
  5. <данные изъяты>

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Якунин М.Г. и Крылов ДА. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями "Потерпевший" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Якунин М.Г. и Крылов Д.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному им обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного следствия.

В судебном заседании Якунин М.Г., Крылов Д.А. пояснили суду, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Иконников И.В., Борисова С.К. ходатайства подсудимых поддержали полностью.

Потерпевшая "Потерпевший" в заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярош А.М. не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Якунин М.Г. и Крылов Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного следствия.

Предъявленное подсудимым Якунину М.Г. и Крылову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Якунина М.Г. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Крылова Д.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания обоих подсудимых суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предметы преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья, состояние здоровья их родных и близких, их личность, мнение потерпевшей о мере наказания.

Подсудимый Крылов Д.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крылова Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крылова Д.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Якунин М.Г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якунина М. Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якунина М. Г. в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей Якунина М.Г. строго не наказывать, а Крылова Д.А. наказать строго.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания обоим подсудимым правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Якунину М.Г., Крылову Д.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения к обоим подсудимым в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания обоим подсудимым не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, удовлетворительных характеристик личности подсудимых по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления осужденных, указанным в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Якунина М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Назначенное наказание Якунину М.Г., в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Якунина М.Г. обязанности:

- регулярно являться на отметку в орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки, установленные данным органом,

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного,

<данные изъяты>

-принять меры к трудоустройству,

-не уходить из квартиры (дома) по месту своего жительства с 23 часов до 6 часов каждых суток.

Крылова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Крылову Д.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Крылова Д.А. обязанности:

- регулярно являться на отметку в орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки, установленные данным органом,

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного,

-принять меры к трудоустройству,

-не уходить из квартиры (дома) по месту своего жительства с 23 часов до 6 часов каждых суток.

Меру пресечения Якунину М.Г.и Крылову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший" (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности "Потерпевший",
<данные изъяты> на имя "Свидетель", хранящуюся у свидетеля "Свидетель" (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности "Свидетель"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                Л.А. Никифорова