Приговор по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 марта 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Ярош А.М.,

защитника - адвоката Дмитриенко М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бахтина М.В.,

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

Бахтина М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтин М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"Организация1" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в "Организация2" ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности, согласно Уставу являются: торгово-закупочная деятельность, в том числе закупка и реализация арматуры, металлопроката и иной продукции производственного назначения, коммерческое посредничество и представительство, выполнение экспедиционных и транспортных работ, оказание снабженческих, сбытовых услуг. Юридический адрес "Организация1": <адрес>, местонахождение организации <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бахтин М. В., являясь единственным учредителем и генеральным директором "Организация1", на основании протокола № Общего собрания учредителей "Организация1" от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по закупу и реализации арматуры, металлопроката и иной продукции производственного назначения.

В соответствии с п.6.10, 6.13, 6.14 Устава "Организация1", единоличным исполнительным органом "Организация1" является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, осуществляет общее руководство деятельностью Обществом, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием учредителей, представляет без доверенности Общество во всех учреждениях, организациях, открывает в Банках расчетные счета, т.е обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бахтин М.В., являясь генеральным директором "Организация1", ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, используя свое служебное положение, движимый корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, будучи осведомленным о предусмотренном ст. 176 НК РФ порядке возврата налогоплательщику разницы между суммами налоговых вычетов налога на добавленную стоимость и суммами НДС, по налоговой ставке 18 процентов, в нарушение п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, незаконно возместил из бюджета <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, Бахтин М.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в административном здании "Организация1", по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия из бюджета денежных средств путем предоставления в налоговый орган недостоверных сведений, изготовил следующие фиктивные счета-фактуры на поставку якобы металлопроката от "Организация3" (<адрес>) в "Организация1":

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, указав сумму НДС <данные изъяты>.

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, указав сумму НДС <данные изъяты>.счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, указав сумму НДС <данные изъяты>.

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, указав сумму НДС <данные изъяты>.

При этом, "Организация3" в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации не зарегистрировано и на налоговом учете не состоит.

Далее, Бахтин М.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств путем обмана работников налогового органа, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение - генерального директора "Организация1", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании "Организация1", по адресу <адрес>, передал бухгалтеру "Организация1" ФИО изготовленные им фиктивные счета-фактуры, для включения их в книгу покупок и составления налоговой отчетности.

ФИО, находясь в административном здании "Организация1", по адресу <адрес>, являясь бухгалтером "Организация1", не подозревая об истинных преступных намерениях директора "Организация1" Бахтина М.В., находясь непосредственно у него в подчинении и не осведомленная о том, что фактически "Организация3" в адрес "Организация1" металлопрокат не поставляло, действуя по указанию Бахтина М.В., внесла предоставленные ей директором "Организация1" Бахтиным М.В. счета-фактуры в книгу покупок "Организация1", на основании сведений которой, ДД.ММ.ГГГГ составила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, которую передала директору "Организация1" Бахтину М.В. на подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, Бахтин М.В., находясь в офисе "Организация1", расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, содержатся ложные сведения, лично подписал указанную налоговую декларацию в графе «руководитель», заверил оттиском печати "Организация1", и передал бухгалтеру ФИО для направления по почте в "Организация2", по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, не подозревая об истинных преступных намерениях директора "Организация1" Бахтина М.В., находясь непосредственно у него в подчинении, по указанию Бахтина М.В. направила в "Организация2", по адресу <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), по операциям, облагаемым по налоговой ставке 18%, подлежащая вычету, отражена в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по операциям с "Организация3", что не соответствует действительности, фактически "Организация1" металлопрокат в "Организация3" не приобретало, НДС при этом не уплачивало.

ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор "Организация1" Бахтин М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета, путем обмана работников налогового органа, используя свое служебное положение, достоверно зная, что в налоговую декларацию внесены ложные сведения о приобретении металлопроката в "Организация3", манипулируя налоговым законодательством Российской Федерации, обратился в "Организация2" с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении НДС за ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет "Организация1" №, открытый в филиале "Организация4" в <адрес>, по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, по требованию "Организация2" № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение указанных налоговых вычетов, директор "Организация1" Бахтин М.В., скрыв от работников налогового органа свои преступные намерения и тем самым, обманув их, предоставил в "Организация2", по адресу <адрес>, фиктивные счета-фактуры на приобретение металлопроката в "Организация3".

ДД.ММ.ГГГГ работники "Организация2", на основании предоставленных директором "Организация1" Бахтиным М.В. документов по сделкам с "Организация3", не подозревая об истинных преступных намерениях Бахтина М.В., приняли решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению "Организация1", в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по операциям с "Организация3" и решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по операциям с "Организация3".

ДД.ММ.ГГГГ "Организация2", на основании решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению "Организация1" №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на расчетный счет "Организация1" № в филиал "Организация4" в <адрес>, по адресу <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по операциям с "Организация3", которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет "Организация1".

В результате преступных действий, Бахтин М.В. совершил хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по сделкам "Организация1" с несуществующей организацией "Организация3" в размере <данные изъяты>, которые обратил в свою собственность, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб федеральному бюджету Российской Федерации на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Бахтин М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Дмитриенко М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярош А.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Бахтин М.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Бахтину М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бахтина М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность.

Бахтин М.В. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бахтина М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты> (<данные изъяты>), признание вины при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном разбирательстве, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахтина М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не находит возможности для её применения, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

При назначении наказания подсудимому Бахтину М.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не принимает во внимание дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное в санкцию ч. 3 ст.159 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ, поскольку оно ухудшает положение подсудимого.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, не настаивающего на изоляции Бахтина М.В. от общества, его положительные характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что исправление Бахтина М.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку он имеет постоянное место работы и стабильный заработок.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты его определенными частями.

Именно такое наказание Бахтину М.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бахтина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> ежемесячно на 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бахтина М.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела,

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела,

<данные изъяты> к объяснению Бахтина М.В. находящиеся в уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Никифорова