П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                  29 марта 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи       Никифоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска            Михеевой С.В.,

защитника - адвоката Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой          Чепурновой Т.М.,

представителя потерпевшего       "Представитель",

при секретарях       Кожиной Т.О., Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепурновой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепурнова Т.М. присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Чепурнова Т. М., работала в "Организация1" зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в "Организация2" за основным государственным регистрационным номером №, свидетельство серии №, поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный налоговый номер (ИНН) №, КПП №, свидетельство серии №, созданном в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, на основании постановления исполняющего обязанности главы муниципального образования <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реорганизации "Организация3" в форме выделения из его состава, ранее до ДД.ММ.ГГГГ имевшем наименование "Организация4", переименованное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Организация4" "Свидетель1" в должности <данные изъяты> "Организация4". На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Организация4" "Свидетель1" с ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М. переведена на должность <данные изъяты> "Организация4".

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> "Организация4" "Свидетель1" и Чепурновой Т.М. заключен трудовой договор №, согласно п.п. 3.1 которого Чепурнова Т.М. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности <данные изъяты> в соответствии со своей специальностью, квалификацией, должностной инструкцией.

На основании приказа <данные изъяты> "Организация1" "Свидетель1" № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизаций учреждения, и приказа <данные изъяты> "Организация1" "Представитель" № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М. работала в должности <данные изъяты> "Организация1", о чем было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности без № от ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М. приняла на себя, на все время работы с вверенным ей имуществом работодателем, полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества в связи с чем обязалась: - своевременно сообщать своему работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; ввести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

<данные изъяты> "Организация1", уполномоченная на <данные изъяты> Чепурнова Т.М. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, имеющих право подписи на денежных документах» имела право распоряжаться денежными средствами по банковским счетам, открытым в "Организация5" и имела право второй подписи денежных и расчетных документов, счетов-фактур "Организация1".

В соответствии с разделом № должностной инструкции <данные изъяты> "Организация4" от ДД.ММ.ГГГГ № и разделом № должностной инструкции <данные изъяты> "Организация1" от ДД.ММ.ГГГГ № на Чепурнову Т.М. были возложены обязанности: <данные изъяты>. В соответствии с разделом № указанной инструкции на Чепурновой Т.М. была наделена правами: <данные изъяты>.

Кроме того, согласно данным, внесенным в отчеты <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М. исполняла обязанности <данные изъяты> в "Организация1".

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> "Организация1" обязан: <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ у Чепурновой Т.М. возникли материальные затруднения, и у Чепурновой Т.М. возник умысел на хищение, вверенных ей, в связи с выполнением ею в "Организация3" служебных обязанностей <данные изъяты>, денежных средств принадлежащих "Организация3", путем снятия их с расчетных счетов "Организация3" открытых в "Организация5", которые Чепурнова Т.М. решила не приходовать в кассу учреждения и с целью сокрытия совершения ею преступления составлять фиктивные платежные поручения о перечислении данных денег в адрес контрагентов учреждения.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чепурнова Т. М., имея единый, прямой умысел, направленный на присвоение вверенных ей, в связи с выполнением ею, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "Организация3" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "Организация1", служебных обязанностей <данные изъяты>, денежных средств принадлежащих "Организация3" и "Организация1", используя свое служебное положение, снимала по чекам "Организация3" и "Организация1" с расчетных счетов № и № "Организация3" и "Организация1" открытых в "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие "Организация3" и "Организация1" и вверенные ей для организации финансовой деятельности учреждения, которые в кассу учреждения не оприходовала, а используя в своих интересах, обращала в свою пользу, составляя фиктивные платежные поручения о перечислении данных денег контрагентам "Организация3" и "Организация1".

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", не оприходовав в кассу "Организация3", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, изготовила заведомо фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы перечисленных в адрес "Организация6" за <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила, и внесла данное платежное поручение в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Чепурнова Т.М. в кассу "Организация3" не сдала, а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация7" за <данные изъяты> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку серии № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", не оприходовав в кассу "Организация3", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация8" за <данные изъяты> согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств, принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", оприходовала в кассу "Организация3" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация3", а используя в своих интересах, обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> "Свидетель2" за <данные изъяты> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств, принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", не оприходовав в кассу "Организация3", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация7" за <данные изъяты> согласно договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств, принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", оприходовала в кассу "Организация3" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация3" а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация7" за <данные изъяты> согласно договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств, принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", оприходовала в кассу "Организация3" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация3" а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация9" за <данные изъяты> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств, принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", оприходовала в кассу "Организация3" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация3" а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация7" за <данные изъяты> согласно договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация3" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств принадлежащих "Организация3", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация3" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация3" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация3", оприходовала в кассу "Организация3" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация3", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация10" за <данные изъяты> согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Таким образом, Чепурнова Т.М., используя свое служебное положение <данные изъяты> "Организация3", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение вверенных ей для организации финансовой деятельности "Организация3", денежных средств, принадлежащих "Организация3" в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Чепурнова Т.М., являясь <данные изъяты> "Организация3", продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств, принадлежащих "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация1" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация1" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация1", оприходовала в кассу "Организация1" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация1", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, изготовила заведомо фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы перечисленных в адрес <данные изъяты> "Свидетель3" за продукты питания согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила, и внесла данное платежное поручение в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Чепурнова Т.М., являясь <данные изъяты> "Организация3", продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств, принадлежащих "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация1" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация1" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация1", оприходовала в кассу "Организация1" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация1", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.M., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, изготовила заведомо фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы перечисленных в адрес "Организация11" за <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила, и внесла данное платежное поручение в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Чепурнова Т.М. являясь <данные изъяты> "Организация3", продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств принадлежащих "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация1" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация1" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация1", оприходовала в кассу "Организация1" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация1", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, изготовила заведомо фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы перечисленных в адрес "Организация7" за медикаменты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила, и внесла данное платежное поручение в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация1" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств принадлежащих "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация1" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация1" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация1", оприходовала в кассу "Организация1" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация1", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, изготовила заведомо фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы перечисленных в адрес "Организация12" за <данные изъяты> по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила, и внесла данное платежное поручение в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация1" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств принадлежащих "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация1" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация1" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация1", оприходовала в кассу "Организация1" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация1", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное вложение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация12" за <данные изъяты> согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация1" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств принадлежащих "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация1" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация1" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация1", оприходовала в кассу "Организация1" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация1", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внесла в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ложные сведения о якобы составленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении "Организация7" за <данные изъяты> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация1" Чепурнова Т.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенных ей, для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств принадлежащих "Организация1", используя свое служебное положение, находясь в помещении "Организация5", расположенном по адресу: <адрес>, по чеку № "Организация1" с расчетного счета № сняла принадлежащие "Организация1" денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Чепурнова Т.М., исполняя обязанности <данные изъяты> "Организация1", оприходовала в кассу "Организация1" <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> не оприходовав в кассу "Организация1", а используя в своих интересах обратила их в свою пользу. В последующем Чепурнова Т.М., с целью сокрытия факта хищения денежных средств, используя свое служебное положение, изготовила заведомо фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы перечисленных в адрес "Организация12" за <данные изъяты> по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она ранее похитила, и внесла данное платежное поручение в «Реестр платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Чепурнова Т.М., используя свое служебное положение <данные изъяты> "Организация3" и "Организация1", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение вверенных ей для организации финансовой деятельности "Организация1", денежных средств принадлежащих "Организация1" в размере <данные изъяты>.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М., используя свое служебное положение <данные изъяты> "Организация3" и "Организация1", совершала хищение вверенных ей для организации финансовой деятельности "Организация3" и "Организация1", денежных средств принадлежащих "Организация3" и "Организация1", которыми распоряжалась по собственному усмотрению, чем причинила "Организация1" материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который относиться к крупному.

В судебном заседании подсудимая Чепурнова Т.М. вину признала частично, суду показала, что с обвинением не согласна, так как все дела они делали вместе с <данные изъяты> "Свидетель4" Предложила совершать хищение она (Чепурнова), так как у нее были финансовые трудности, "Свидетель4" с ней согласилась. Она (Чепурнова) шла к <данные изъяты> в кабинет, та говорила, какую сумму снять, она (Чепурнова) снимала сумму, которую они потом делили пополам с "Свидетель4". Она выписывала чек на одну сумму, а корешок на другую. <данные изъяты> "Свидетель1" чековую книжку подписывала сразу, видела, что суммы в чеке и корешке разные, но ничего не спрашивала. Иногда "Свидетель1" могла подписать пустые чеки, так было 1 или 2 раза. В кассу она приходовала только ту сумму, которую было необходимо, а на разницу делали фиктивные накладные. Отчет по кассе составлялся 1 раз в неделю, подписывался <данные изъяты>, то есть через неделю, если бы она совершала хищения одна, все могло бы стать известным <данные изъяты>. Без ведома <данные изъяты> она не могла взять такие большие суммы. Даже когда "Свидетель4" находилась в отпуске, она ("Свидетель4") контролировала процесс снятия денег, и она(Чепурнова) приносила ей деньги домой. В тот период, когда она не исполняла должностные обязанности <данные изъяты>, другой <данные изъяты> мог отследить, что в кассу поступает не та сумма, которая получена в банке, однако <данные изъяты> работала "Свидетель" с небольшим опытом работы, которая не сличала поступающие в кассу суммы с чековой книжкой. Деньги она прекратила брать, так как в ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель4" перестала ей разрешать это делать.

В тот период "Свидетель4" с "Свидетель1" стали не по <данные изъяты> снимать, а по <данные изъяты>, в итоге у них на троих (ФИО3, "Свидетель4" и "Свидетель1") оказалось похищено <данные изъяты>, это стало известно при проведении ревизии в ДД.ММ.ГГГГ, и "Свидетель4" стала оговаривать ее.

Она полагала, что если они вместе с "Свидетель4" делают эти суммы для себя, то факт хищения не всплывет. Когда она давала показания следователю, письменными заметками по поводу сумм и дат не пользовалась, все помнила, и номера счетов тоже. Сейчас суммы и номера счетов забыла. У следователя был акт проверки, она только соглашалась с ним, так как суммы соответствовали похищенным. С тем, что говорила "Свидетель4" на очной ставке и в судебном заседании, она не согласна.

Показания подсудимой Чепурновой Т.М. суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку они согласуются с показаниями ревизора "Свидетель5", показаниями свидетелей, являющихся поставщиками товаров и услуг медицинского назначения, с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, подтверждаются приведенными ниже материалами уголовного дела, а потому принимаются судом во внимание.

Несмотря на частичное признание вины, выслушав представителя потерпевшего "Представитель", свидетелей: "Свидетель4", "Свидетель6", "Свидетель7", "Свидетель1", "Свидетель5", "Свидетель8", "Свидетель9", эксперта ФИО4, огласив показания не явившихся свидетелей: "Свидетель2", "Свидетель3", "Свидетель10", "Свидетель11", "Свидетель12", "Свидетель13", "Свидетель14", "Свидетель15", исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Чепурновой Т.М. по указанным выше фактам доказанной и подтвержденной приведенными ниже доказательствами.

Представитель потерпевшего "Представитель" суду показала, что она работает в должности <данные изъяты> "Организация1" с ДД.ММ.ГГГГ, до этого она работала <данные изъяты> в этой же <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работали "Свидетель4", Чепурнова Т.М., ФИО5. Ей неизвестно, где в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ обслуживалась <данные изъяты> для получения наличных денежных средств. Когда началась налоговая проверка, до ее сведения "Свидетель4" довела, что она стала копировать платежные документы и суммы не совпали. Чепурнова Т.М. тогда находилась на больничном. Не совпало около <данные изъяты>, но точно не помнит сумму. Она ("Представитель") это довела до сведения "Организация13" и попросила направить ревизию. В ревизии участвовали "Свидетель5" и "Свидетель4" По результатам ревизии выявилась большая сумма хищения. В настоящее время получение наличных денежных средств редко происходит через чековые книжки, только в крайних случаях. При заполнении чековых книжек случаев подписания ею пустой чековой книжки не допускает. Она уполномочена поддерживать гражданский иск, просит взыскать всю указанную в нем сумму. Могла ли Чепурнова Т.М. самостоятельно совершить тайное хищение денег без участия <данные изъяты> сказать не может, она в период ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла деятельность <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> сделать это самостоятельно не сможет. Следователю она предоставляла данные по результатам ревизии, когда давала показания, пользовалась актом ревизии, поэтому сведения тогда были более точные.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего "Представитель" следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между "Организация14" и "Организация3" было достигнуто соглашение, о том что банк открывает "Организация3" расчетный счет и проводит по ним операции в порядке, установленном законодательством. При реорганизации "Организация3" "Организация14" заключил с "Организация1" договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки по расчетным счетам № и № "Организация1", общая сумма денежных средств, снятых с расчетного счета № и № "Организация1" наличными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе с расчетного счета № - <данные изъяты>, а с расчетного счета № - <данные изъяты>. Для снятия наличных денежных средств в "Организация5" открыт счет № «Касса», на котором отражаются операции по учету наличных денежных средств, т.е. именно с этого счета производится выдача наличных денежных средств клиенту из банка. С данных расчетных счетов они могут оплачивать заработную плату, производить отчисления из фонда заработной платы, перечислять денежные средства на счета поставщиков продуктов питания, медикаментов и мягкого медицинского инвентаря.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> работает "Свидетель4", которая отвечает как должностное лицо за работу <данные изъяты> "Организация15" в целом и за ведение <данные изъяты>. "Свидетель4" руководит всеми работниками <данные изъяты>, дает им указания и распоряжения для исполнения. В должности <данные изъяты> "Организация15" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала Чепурнова Т. М., которая также на период декретного отпуска совмещала должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. До назначения ее на должность <данные изъяты> "Организация1" о работе <данные изъяты> и её сотрудниках ей было мало что известно, т.к. ее трудовая деятельность практически не пересекалась с деятельностью <данные изъяты>.

Однако, в настоящее время, она как <данные изъяты>, имеет достаточное представление о работе <данные изъяты> "Организация15". В ДД.ММ.ГГГГ., Чепурновой Т.М. как <данные изъяты> была выдана доверенность в "Организация5", где обслуживается их учреждение, на получение наличных денежных средств, а так же предоставление <данные изъяты> документов и только Чепурнова Т.М. в этот период времени осуществляла снятие наличных денежных средств с расчетных счетов "Организация15", а так же предоставляла в банк платежные документы.

"Организация5" выдает чековые книжки для получения наличных денег с определенных расчетных счетов. <данные изъяты> заполняет в случае необходимости один из чеков, чековой книжки, указывает в ней необходимую для получения сумму денежных средств и их назначение, при этом сумма прописывается как в самом чеке, так и на его корешке. Затем данный чек предоставляется на подпись двум уполномоченным должностным лицам "Организация15": <данные изъяты> и <данные изъяты>, до ее назначения на должность <данные изъяты> право подписи чеков имели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, но обязательно чек подписывается двумя должностными лицами. После этого материально-ответственное лицо идет в банк, где получает наличные денежные средства, чек остается в банке, а чековая книжка с корешком чека возвращается в "Организация15". Полученные наличные денежные средства должны быть оприходованы в кассу в полном объеме.

Каким образом подписывались чеки в чековых книжках до ее назначения на должность <данные изъяты> "Организация15" ей неизвестно, но в настоящее время чеки подписываются только в день выдачи наличных денежных средств, заранее чеки не подписываются.

Что касается хищений денежных средств, она лично не знала о том, что кто-то из сотрудников <данные изъяты> "Организация15", в частности Чепурнова Т.М., или "Свидетель4", совершали хищение денег.

Она знала, что у Чепурновой Т.М., постоянно возникали финансовые проблемы и Чепурнова Т.М., регулярно занимала деньги у работников "Организация15" и не редко не могла вовремя вернуть долги.

Она не может сказать каким образом производился контроль за работой <данные изъяты> "Организация15", т.к. это была прямая обязанность главного бухгалтера "Свидетель4"

В ходе проверки она была ознакомлена с актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей стало известно, что согласно приходным кассовым ордерам в кассу не оприходовано денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Действиями Чепурновой Т.М. "Организация1" причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После оглашения показаний представитель потерпевшего "Представитель" поддержала их в полном объеме, пояснила, что обязанность приходовать денежные средства по должности возлагалась на <данные изъяты>, то есть на Чепурнову Т.М.

Свидетель "Свидетель1" суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в "Организация1". Чепурнова Т.М. работала <данные изъяты> в "Организация1" до ее устройства, в период ее работы, и после ее увольнения из "Организация1". Ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты расчетные счета "Организация1" в "Организация16" и в "Организация5". Обслуживание по расчетным счетам проходило так: деньги снимались со счетов <данные изъяты> через чековую книжку. Можно было снять наличные через кассу. Право подписи чековой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели <данные изъяты>, в том случае, если они отсутствовали, то те лица, которые исполняли их обязанности. <данные изъяты>, если исполнял обязанности <данные изъяты>, то имел право такой подписи. После подписания чековой книжки <данные изъяты> ехал в банк для проведения операции по счетам. Часто бывало так, что банк не принимал чек, если, например, смазана печать на чеке, поэтому часто, чтобы избежать ошибок и чтобы кассовая операция прошла успешно, подписывались по два чека подряд, один из них- пустой. Подпись Чепурновой Т.М. могла быть на чековых книжках, если она исполняла обязанности <данные изъяты>. О хищении денежных средств в "Организация1" она узнала от своей приятельницы уже после увольнения Чепурновой Т.М.

Когда Чепурнова работала, претензий к ее работе не было, у нее большой опыт работы, взысканий не было.

Сейчас не может сказать, обращала ли она внимание при подписании чеков на сумму, которая указана в корешке чековой книжки и в самой чековой книжке. Если бы сумма не совпадала, то она бы запомнила, но таких фактов она не помнит. Сколько раз она заполняла пустой чек, сказать не может, но такое бывало. Использованные чековые книжки должны храниться в сейфе у <данные изъяты>. В ее обязанности не входило ведение контроля приходных или расходных документов. Оборот денежных средств ведется под началом <данные изъяты>, контроль идет и со стороны банка. Она полагала, что ее подпись проконтролируют другие лица.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель11" следует, что ранее она, согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации об оплате труда, имела право замещать должность <данные изъяты> и по ДД.ММ.ГГГГ., пока указанный приказ не был отменен, она на период отпуска <данные изъяты> "Организация3" "Свидетель1" замещала ее должность. На период исполнения обязанностей <данные изъяты> "Организация3" ей приходилась подписывать финансовые документы, в том числе чеки на получение наличных денежных средств в "Организация5". Одним из ее требований в подписании финансовых документов было то, что первоначально документ представляемый ей на подпись, должна была проверить <данные изъяты> "Свидетель4" "Свидетель4" должна была полностью контролировать финансовую деятельность предприятия, в том числе снятие и расчетных счетов "Организация1" и последующее оприходование данных денежных средств в кассу, а также движение денежных средств по кассе учреждения. Таким образом, первоначально, перед тем как предоставить ей на подпись чек, его должна была проверить и подписать <данные изъяты> "Свидетель4", после чего уже без дополнительной проверки подписывала его она. Как правило, чеки ей на подпись предоставляла <данные изъяты> Чепурнова Т. М., при этом чеки уже были подписаны "Свидетель4" и она подписывала их без дополнительной проверки.        Дальнейшее движение денежных средств снятых с расчетного счета по подписанным ею чекам она не контролировала, эта обязанность <данные изъяты>, которая в конце рабочего дня должна проверять суммы, снятые с расчетных счетов и последующее их оприходование в кассу. В ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности <данные изъяты> и ею подписывались также чеки на получение Чепурновой Т.М. денежных средств находящихся на расчетном счету "Организация3" открытых в "Организация5". Также ею подписывались чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Чеки были выданы Чепурновой Т.М., которая должна была полученные по указанным чекам деньги оприходовать в кассу "Организация3". В последующем от <данные изъяты> "Организация1" "Свидетель4" ей стало известно о том, что Чепурнова Т.М. получала по чекам денежные средства "Организация3", которые в кассу учреждения не оприходовала или не оприходовала их часть. Неоприходованные денежные средства Чепурнова Т.М. похищала. Об этом ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей об этом ничего не было известно. У нее никаких нареканий к работе "Свидетель4" или Чепурновой Т.М. не возникало (<данные изъяты>).

Свидетель "Свидетель4" суду показала, что <данные изъяты> в "Организация1" она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работали <данные изъяты>. За их работу несла ответственность <данные изъяты>. В <данные изъяты> "Организация1" имеет право подписывать финансовые документы <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работала Чепурнова Т.М., "Организация1" обслуживалась в "Организация5", и расчетные счета были открыты в "Организация16".

В ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М. ушла на больничный, а к ним поступило требование из "Организация2" представить в пятидневный срок документы по "Организация7". Когда она стала копировать документы, сформировала акт в программе <данные изъяты>, то обнаружила, что некоторых платежных документов нет в банке услуг. Стала поднимать документы и оказалось, что платежки были, а товарных накладных на поступление медикаментов не было. О сложившейся ситуации она сразу же доложила <данные изъяты>. В последствии была назначена ревизия, которую проводила "Свидетель5" - работник "Организация13".

Снятие наличных денежных средств со счетов происходило так - заполнялся чек, с этим чеком человек, у которого есть доверенность, шел в банк и получал по чеку денежные средства. В "Организация5" на период ДД.ММ.ГГГГ могла снять денежные средства Чепурнова Т.М. В чеке на получение наличных денежных средств должна быть указана дата, сумма цифрами и прописью, на обороте чека указывался код бюджетной классификации, у них были коды только «40» - на выплату заработной платы и «53» - на прочие расходы, должны быть также указаны данные паспорта уполномоченного на получение лица. Информация на чеке и на чековом корешке должна совпадать. После получения наличных денежных средств <данные изъяты> должен провести оприходование денежных средств в кассу. <данные изъяты> не отчитывалась перед <данные изъяты>, какую сумму привезла из банка, а какую сумму она оприходовала. Она ("Свидетель4") смотрела суммы по отчету кассы, но фактически их не проверяла.

Чепурнова Т.М. могла обналичить кассовые чеки и снять деньги без ее ведома, так как она имела право подписи. Возможно, что Чепурнова Т.М. без ее ведома поставила вторую подпись руководителя. Например, может прийти человек за заработной платой, Чепурнова Т.М. ей говорила, что нужна заработная плата человеку и выписывала чек на заработную плату, без ее ведома. <данные изъяты> или она ("Свидетель4") заявление отдавали <данные изъяты>. Были случаи, что Чепурнова Т.М. приносила ей подписанные чеки без указания суммы. Чепурнова Т.М. один или два раза говорила, что плохо проставили печать на чеках и "Организация5" не примет такие чеки или что в "Организация5" время определено и чтобы дважды не возвращаться в "Организация5" просила подписать пустой чек. Использованные чеки хранились в чековой книжке в сейфе, ею они не проверялись, так как она доверяла Чепурновой Т.М. За ДД.ММ.ГГГГ было похищено около <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ сумму не помнит.

Ей известно, что у Чепурновой Т.М. муж <данные изъяты> и сын <данные изъяты>, в связи с этим она брала кредиты, но ей Чепурнова Т.М. о своих финансовых трудностях не жаловалась. Чепурнова Т.М. была уволена уже после того, как была подана служебная записка. "Свидетель1" была уволена в ДД.ММ.ГГГГ, но до выявления нарушения.

После выявления недостачи, Чепурнова Т.М. не отдавала по её требованию чеки, но потом когда уходила, она их вернула, так как чековые книжки хранились в несгораемом шкафу у Чепурновой Т.М., она ("Свидетель4") доступа к несгораемому шкафу не имеет. Платежные поручения, которые ею проверялись, относились к договорам на оплату поставки <данные изъяты> с "Организация7". Но когда она начала просматривать весь банк, то обнаружила платежные поручения и с другими организациями, но с каким именно уже не помнит.

Ее контроль за расходованием денежных средств заключался в том, что она подписывала кассу 1 раз в 10 дней, все зависело от загруженности, ежедневно сверяла остатки.

Пока она не стала сверять документы по требованию "Организация2", не смогли выявить кражи денежных средств. Почему при проведении ревизии не нашли некоторых корешков чековых книжек, она сказать не может. При подписании чековых книжек суммы в чековом корешке и чеке она сверяла не всегда, так как не всегда суммы были проставлены. Механизм недостачи установили. В программе <данные изъяты> не были указаны платежные поручения по которым получены денежные средства, но денежные средства по ним были получены, платежные поручения должны быть проведены по банку. Хищение происходило путем снятия наличных денежных средств. За нарушение кассовой дисциплины она понесла наказание сразу после ревизии - выговор. Она не делала акты сверок с поставщиками, так как эта обязанность <данные изъяты>. После этого случая чековые книжки она теперь подписывает только полностью заполненные, акты сверки сверяет сама, она теперь ежедневно кассу проверяет и сверяет с чеками. Контроль со стороны <данные изъяты> усилился. Когда проводилась ревизия, Чепурнова Т.М. пыталась ее обвинить в хищении денежных средств, после служебной записки она пришла к ней и сказала, что ее за собою потянет. Но она ("Свидетель4") не причастна к хищению денежных средств, она не знала, чем Чепурнова Т.М. занимается.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель8" следует, что ее девичья фамилия "Свидетель". В ДД.ММ.ГГГГ она состояла <данные изъяты> от которой с ДД.ММ.ГГГГ была временно принята на должность <данные изъяты> "Организация3". ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была принята на работу в "Организация3" на должность <данные изъяты> для замещения ФИО6, которая находилась в отпуске по <данные изъяты>. Отработав один месяц ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Также в этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности <данные изъяты> "Организация3" на основании ее личного заявления и ей осуществлялась доплата в 25% к окладу <данные изъяты>. В ее обязанности как <данные изъяты> входило: <данные изъяты>. Однако денежные средства в "Организация5", где были открыты расчетные счета "Организация3", получала только Чепурнова Т. М., работающая в то время в "Организация3" в должности <данные изъяты>, у которой в "Организация5" имелась доверенность на получение денег. Полученные в банке деньги Чепурнова Т.М. сдавала в кассу "Организация3", она выписывала приходный кассовый ордер о сдаче Чепурновой Т.М. денег в кассу квитанцию которого отдавала Чепурновой Т.М. О том, что Чепурнова Т.М. совершает хищение денежных средств принадлежащих "Организация1" ей известно не было (<данные изъяты>).

В судебном заседании "Свидетель8" после осмотра вещественных доказательств показала, что она подписывала приходные и расходные ордера в ДД.ММ.ГГГГ, но сами ордера составляла Чепурнова, формально обязанность <данные изъяты> была возложена на неё, однако, фактически она кассу не вела. Ведением кассы занималась Чепурнова. Она только ставила свои подписи.

Свидетель "Свидетель5" суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они проводили ревизию в "Организация1". На основании служебной записки "Свидетель4" от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Организация13" ФИО7 ей было поручено проведение проверки финансовой деятельности в "Организация1" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки, кроме тех платежных поручений, которые не были отражены в программе, ею были обнаружены и другие платежные поручения. Все это она отразила в акте проверки. На период отпуска <данные изъяты> "Свидетель4" исполняла обязанности <данные изъяты> Чепурнова Т.М., также как и на период <данные изъяты> ФИО6 Чепурнова Т.М. совмещала должность <данные изъяты>. На платежных документах на период отпуска "Свидетель4" имелись подписи Чепурновой Т.М., в остальных случаях были подписи "Свидетель4" Чековой книжки в наличии не было, были журналы, ордера. "Свидетель4" пояснила, что не знает, где чековая книжка, потому что все хранилось у Чепурновой Т.М. В период проведения проверки Чепурнова Т.М. еще работала в "Организация1", но она была <данные изъяты>. На период <данные изъяты> ФИО6 Чепурнова Т.М. совмещала должность <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу ФИО8 С Чепурновой Т.М. договор на материальную ответственность не был заключен, за это несет ответственность <данные изъяты>.

Все расхождения сумм она отразила в акте ревизии. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она установила снятие с расчетных счетов в сумме <данные изъяты>, которые в кассу "Организация1" оприходованы не были. Случаи были с разными предпринимателями, а механизм хищения во всех случаях одинаковый: <данные изъяты>. <данные изъяты> при надлежащем контроле обязана была это все обнаружить, потому что в конце месяца при составлении отчета она видит суммы и документы. Она спрашивала у "Свидетель4" как все произошло, та ответила, что не знает. С "Свидетель4" и Чепурновой Т.М. были взяты объяснения, так как за предыдущее нарушение в отношении "Свидетель4" был выговор, <данные изъяты> было рекомендовано принять меры и она ("Свидетель4") была уволена, но потом по решению суда на работе ее восстановили. "Свидетель4" имеет <данные изъяты>, работает в "Организация1" с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период Чепурнова Т.М. уже работала <данные изъяты>. Чепурнова Т.М., работая под руководством <данные изъяты> "Свидетель4", не могла совершить тайное хищение денежных средств без её ведома, тем более, что были такие периоды, когда страховая компания перечисляла денежные средства четко копейка в копейку, чтобы рассчитаться с поставщиками. Оприходованием занималась Чепурнова Т.М., списанием - тоже Чепурнова Т.М., а отчеты подписывала "Свидетель4" Конечный отчет подписывался <данные изъяты>. Отчет предоставляли в "Организация17" и в "Организация13". Если бы не служебная записка <данные изъяты> "Свидетель4", хищение денежных средств не установили бы, так как до этого у них был ревизор, который ничего не установил. "Организация17" также проверял документацию за предыдущий год и не выявил хищений.

Вводить в заблуждение <данные изъяты> столь длительный период невозможно, <данные изъяты> ежемесячно составляет отчетность. Корешки чековых книжек должны находиться в сейфе у <данные изъяты>. По заполнению чековых книжек предусмотрены очень строгие требования, сначала чек подписывает <данные изъяты>, а потом уже <данные изъяты>, при внесении разных сумм в чек и корешок чека <данные изъяты> мог это сразу обнаружить. Чепурнова Т.М. одна проводить хищение денежных средств могла только в период отпуска "Свидетель4", но потом бы "Свидетель4" обнаружила хищение денежных средств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель9" следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> "Организация5". В ее должностные обязанности входило прием, обработка расчетно-кассовых документов клиентов банка, а именно юридических лиц. Одним из таких клиентов является "Организация1". При реорганизации "Организация3" "Организация14" заключил новый договор с "Организация1", а именно договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ У "Организация15" были открыты счета № и №. На указанные счета поступали денежные средства, которыми распоряжалось "Организация1". За ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "Организация1" работала "Свидетель4", которая работает и по настоящее время. <данные изъяты> являлась Чепурнова Т.М., которая имела право подписи практически во всех документах, предоставляемых в банк, а именно платежные поручения, чеки. Чепурнова Т.М. приносила документы, всегда подписанные <данные изъяты> и <данные изъяты> "Организация15". Она проверяла расчетно-денежные документы и сверяла подписи ответственных лиц, после чего через программу «<данные изъяты>» вносила номер чека, номер счета и сумму, и только после этого все передавала <данные изъяты>, а затем в кассу. Таким образом, Чепурнова Т.М. получала денежные средства. Перед получением денежных средств, Чепурновой Т.М. передавался корешок чека, с которым Чепурнова Т.М. шла к <данные изъяты>, передавала корешок чека, где указан номер чека, и только после этого, Чепурновой Т.М. передавались денежные средства. Также были случаи, когда Чепурнова Т.М. приходила в "Организация5", конкретно к ней и приносила платежные поручения, на которые Чепурнова Т.М. просила поставить штамп Банка. Наличие штампа "Организация5" на платежном поручении подтверждает тот факт, что представленные "Организация15" документы проведены по лицевому счету клиенту. Когда Чепурнова Т.М. просила ее проставить штамп, то она не проверяла данные поручения. Она ставила штамп, так как Чепурнова Т.М. у нее подозрений не вызывала. По лицевому счету она должна была проверять наличие представленного Чепурновой Т.М. платежного поручения и суммы указанной как в платежном поручении, представленном Чепурновой Т.М., так и суммы указанной в выписке лицевого счета клиента. Однако, она доверяла Чепурновой Т.М., и не думала, что Чепурнова Т.М. таким образом совершает хищение денежных средств, принадлежащих "Организация15". После того, как началась проверка в отношении Чепурновой Т.М., о чем она узнала от сотрудников "Организация15", Чепурнову Т.М. она больше не встречала. Каких-либо денежных средств от Чепурновой Т.М. она не получала (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель "Свидетель9" показала, что при выдаче наличных денежных средств в "Организация5" она сумму в корешке и в чеке не сличала. Потому, что клиенты подают только чек. Корешок чека банковский работник не видит и не обязана видеть. Бывали случаи, что Чепурнова приходила и просила проставить в платежном поручении штамп банка за прошлые дни, якобы она забыла проставить, она ставила, так как в силу большой загруженности не имела возможности поднимать документы и сверять, проходило ли по банку данное платежное поручение. Кроме того, Чепурнову она знала давно и сомнений в её порядочности не возникало.

Свидетель "Свидетель6" суду показала, что между "Организация1" и "Организация7" в ДД.ММ.ГГГГ были договорные отношения, был заключен договор купли-продажи, согласно которому их организация занималась реализацией медикаментов и изделий медицинского назначения в "Организация1". Расчет с "Организация7" производился безналичным путем через "Организация18" и "Организация19", через "Организация16" и через "Организация5" не работали. Сейчас достоверно вспомнить она не сможет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в какие периоды и какие суммы поступали в "Организация7" из "Организация1". В момент допроса при ней находился ответ на запрос из прокуратуры <адрес> и они представляли акты сверок по сделкам. По поводу хищения денежных средств из "Организация1" ей ничего известно не было. Сверки с "Организация1" они проводили, все суммы сходились.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель6" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> "Организация7". С ДД.ММ.ГГГГ между "Организация7" и "Организация1", ранее это было "Организация3" был заключен договор купли-продажи, согласно которому, их предприятие занималось реализацией медикаментов. За поставленную продукцию, согласно счет-фактур "Организация1" производили оплату с расчетного счета либо через "Организация16" либо счета, открытого в "Организация5". Согласно данных бухгалтерского учета, а именно сведений по расчету с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ. отраженных в карточке счета № «Расчеты с поставщиками и заказчиками» установлено, что в бухгалтерии "Организация7" отсутствуют сведения о перечислении с расчетного счета "Организация1" на расчетный счет "Организация7" денег в качестве оплаты за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что сотрудники "Организация1" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присваивали денежные средства, принадлежащие "Организация1", а чтобы сокрыть хищение составляли фиктивные платежки, которые и не могли быть отражены в документах бухучета "Организация7". В настоящее время, назвать с какого конкретно расчетного счета производилась оплата "Организация1" за поставленные <данные изъяты> "Организация7" она не может. Данная информация может быть получена у <данные изъяты> "Свидетель7" (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, свидетель "Свидетель6" поддержала их в полном объеме, пояснила суду, что прошло много времени, в связи с чем она забыла подробности.

Свидетель "Свидетель7" суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в "Организация7" и там же работала за <данные изъяты>. В <данные изъяты> между "Организация1" и "Организация7" были заключены договоры купли-продажи <данные изъяты>. Отражались расчеты по 62 счету, который отражал проводки для всех, в том числе и для покупателей. Банковский счет был открыт в "Организация19" и в "Организация18", "Организация1" рассчитывалась только по "Организация19". В ДД.ММ.ГГГГ счета в "Организация16" и "Организация5" не открывались. Сейчас достоверно вспомнить не сможет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в какие периоды, какие суммы поступали в "Организация7" из "Организация1". В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокурора <адрес> они приносили акт сверки. <данные изъяты>, когда давали показания следователю, они приносили копию платежного поручения, которую они запрашивали. По проданному товару и поступлению денежных средств проводились с "Организация1" сверки один раз в год таким образом: из программы распечатывался акт сверки в двух экземплярах, и подписывался <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего акт сверки направлялся второй стороне по договору, если вторая сторона согласна с расчетами, с остатком, то они подписывали их экземпляр акта сверки и возвращали в их адрес. В ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М. приходила в "Организация7" и просила акт сверки за ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо было подобрать документы для налоговой проверки, за указанный период у них были документы, поэтому она ("Свидетель7") распечатала, а <данные изъяты> подписала акт сверки. За ДД.ММ.ГГГГ все сверки прошли, претензий не было, подписи стояли от обеих сторон. О хищении денежных средств из "Организация1" ей стало известно только после того, как сотрудники прокуратуры <адрес> запросили документы.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель7" следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., в "Организация7" пришел <данные изъяты> из "Организация1" Чепурнова Т. М., с которой она лично знакома не была. Было удивительно то, что Чепурнова Т.М. попросила у них акты сверок с ДД.ММ.ГГГГ. Удивительно было то, что сам <данные изъяты> пришел к ним, так как обычно сверки они направляют либо почтой, либо сами завозят, либо передают через медицинских сестер или водителей. Чепурнова Т.М. свою срочность объяснила тем, что проводится налоговая проверка и ей необходимо предоставить в кратчайшие сроки акты сверки. Чепурновой Т.М. были переданы акты сверки за ДД.ММ.ГГГГ. в двух экземплярах, один из которых должен был быть возвращен в "Организация7" сразу после проведения сверки. Акт сверки подписывался <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако до настоящего времени акт сверки в "Организация7" не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в "Организация7" позвонили сотрудники полиции, которые попросили подготовить карточку счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что сотрудники "Организация1" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие "Организация1", а чтобы сокрыть хищение составляли фиктивные платежные поручения, счета-фактуры, согласно которых, якобы с расчетного счета "Организация15" на расчетный счет "Организация7" в виде оплаты за поставленные <данные изъяты> перечисляли денежные средства. Однако этого не было, и эти операции соответственно не могут быть отражены в документах бухучета "Организация7". Таким образом, в <данные изъяты> "Организация7" отсутствуют сведения о перечислении с расчетного счета "Организация1" на расчетный счет "Организация7" денег в качестве оплаты за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу допроса прилагает копии платежных поручений на 10 (десяти) листах (<данные изъяты>).

После оглашения показания свидетель "Свидетель7" поддержала их в полном объеме, пояснила, что при даче показаний следователю она пользовались копиями документов.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель2" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> "Свидетель2" и "Организация1" был заключен договор о поставке <данные изъяты>, согласно которого она поставляла и поставляет до настоящего времени: <данные изъяты>. За поставленную продукцию, согласно счет-фактур "Организация1" производили оплату с расчетного счета № через "Организация16". С других счетов денежные средства "Организация1" ей не перечисляло. Согласно сведений по расчету с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ. платеж на сумму <данные изъяты> на ее расчетный счет с расчетного счета "Организация1" не поступал. С расчетного счета № и № денежные средства ей не перечислялись. К протоколу приобщает копию выписки на 1 листе, копии платежных поручений на 8 листах (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель3" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты> и занимается реализацией <данные изъяты> населению и предприятиям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и "Организация3" в лице <данные изъяты> "Свидетель1" был заключен договор на поставку <данные изъяты> для <данные изъяты>. Ни с <данные изъяты>, ни с другими <данные изъяты> "Организация3" он не знаком. В рамках договора он поставлял <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. "Организация3" в свою очередь оплату за поставленные ему <данные изъяты> осуществляли перечислением денежных средств на расчетный счет открытый им в "Организация20". В ДД.ММ.ГГГГ "Организация1" ему денежные средства никакие не перечисляли и, в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ему на расчетный счет никаких денег не поступало (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель10" следует, что "Организация8" поставляет <данные изъяты> в "Организация1", ранее до ДД.ММ.ГГГГ являющейся "Организация3". При просмотре информационной базы за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в "Организация8" от "Организация3" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> не поступали (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель12" следует, что в фирме "Организация6" она являлась <данные изъяты>, основной вид деятельности данной фирмы это <данные изъяты>. У них был заключен договор поставки, и она поставляла <данные изъяты> в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. она продала данную фирму в <адрес>, указанная фирма была снята с налогового учета <адрес>, и никаких документов о деятельности данной фирмы у нее в настоящее время нет, т.к. всю документацию о деятельности фирмы "Организация6" она также переслала в <адрес>. Учитывая, что у нее нет документов о деятельности "Организация6", то она не может в настоящее время подтвердить факт перечисления каких-либо денежных средств от "Организация21" в "Организация6", но в представленном ей акте сверки между "Организация21" и "Организация6" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о перечислении денежных средств от "Организация21" в "Организация6" ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и соответственно согласно акта сверки данные денежные средства в "Организация6" не поступали (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель14" следует, что основным видом деятельности "Организация11" является <данные изъяты>. Согласно договоров "Организация11" поставляет в "Организация21" изделия <данные изъяты>. Согласно данных бухгалтерского учета "Организация11", в базе данных нет платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на перечисление денежных средств от "Организация21" в "Организация11", соответственно согласно указанного платежного поручения данные денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в "Организация11" не поступали (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель15" следует, что по ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> "Организация12". Между "Организация12" и "Организация1" был заключен договор на поставку изделий <данные изъяты>. Расчеты за поставленный в "Организация1" товар производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Организация12" согласно выставленных счет-фактур. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ он продал фирму "Организация12" и документов у него по деятельности "Организация12" не сохранилось. Согласно предъявленного ему в ходе допроса акта-сверки взаиморасчетом между "Организация12" и "Организация1" может пояснить, что данный акт в действительности составлялся "Организация12", так как внизу стоит оттиск круглой печати "Организация12" и его подпись. Согласно данного акта может пояснить, что "Организация12" счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> "Организация1" не выставляла и оплата платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в адрес "Организация12" от "Организация1" не поступала. По поводу счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ничего пояснить не может, так как предоставленный акт-сверки на ДД.ММ.ГГГГ, а как он уже говорил документов "Организация12" у него не сохранилось (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель13" следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал фирму "Организация10", занимающуюся <данные изъяты>. Последнюю деятельность по поставке <данные изъяты> в "Организация21" фирма "Организация10" осуществляла в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в конце ДД.ММ.ГГГГ. фирма "Организация10" была продана в <адрес>, снята с налогового учета <адрес>, никакую деятельность в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. между "Организация10" и "Организация21" уже не было никаких взаимоотношений, соответственно никаких денежных средств со счета "Организация21" в "Организация10" не поступало, никаких платежных поручений не могло быть составлено, и о платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не знает, т.к. его просто не было и не могло быть. С ДД.ММ.ГГГГ никаких актов сверок между "Организация10" и "Организация21" <адрес> не составлялось (<данные изъяты>).

Суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждаются ниже приведенными доказательствами. Оценивая показания свидетеля "Свидетель4", суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой, принятыми судом в качестве достоверного доказательства и показаниями свидетеля "Свидетель5", так же принятыми судом в качестве достоверного доказательства.

Из информационного письма <данные изъяты> "Организация13" ФИО7, зарегистрированного в "Организация22" ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в ходе проверки бухгалтерской отчетности в "Организация1" за ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты присвоения денежных средств "Организация15" (<данные изъяты>).

Согласно копии должностной инструкции <данные изъяты> "Организация4" от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с разделом № на Чепурнову Т.М. были возложены обязанности: <данные изъяты>. В соответствии с разделом № указанной инструкции на Чепурнова Т.М. была наделена правами: <данные изъяты>

Согласно пп. 3.1 копии трудового договора № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> "Организация4" "Свидетель1" и Чепурновой Т.М., Чепурнова Т.М. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности <данные изъяты> в соответствии со своей специальностью, квалификацией, должностной инструкцией (<данные изъяты>).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности без№ от ДД.ММ.ГГГГ Чепурнова Т.М. приняла на себя на все время работы с вверенным ей имуществом работодателем, полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества в связи с чем обязалась - своевременно сообщать своему работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; ввести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (<данные изъяты>).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Организация1" "Представитель" с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Чепурновой Т.М. <данные изъяты> "Организация1", о чем было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в "Организация1" по адресу: <адрес>, были изъяты <данные изъяты> "Организация1" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в "Организация1" по адресу: <адрес>, были изъяты бухгалтерские и финансовые документы "Организация1", а именно: <данные изъяты>

Изъятые документы осмотрены (<данные изъяты>), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № (<данные изъяты>), хранятся в камере хранения вещественных доказательств "Организация23" (<данные изъяты>).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в "Организация5" по адресу: <адрес> были изъяты <данные изъяты>

Изъятые в "Организация5" документы осмотрены (<данные изъяты>), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № (<данные изъяты>), хранятся в уголовном деле № в отдельном конверте (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период деятельности (ДД.ММ.ГГГГ.) учет хозяйственных операций с денежной наличностью в "Организация1" осуществлялся с несоблюдением требований Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40. Сумма наличных денежных средств, полученных Чепурновой Т. М., исполнявшей обязанности <данные изъяты> Учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности <данные изъяты> (период данного совмещения в ходе следствия не установлен) и <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по чекам с расчетных счетов "Организация1", составила <данные изъяты>., в т.ч.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. с расчетных счетов "Организация1" № и № в "Организация5" в адрес контрагентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям не осуществлялось, в т.ч.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт ФИО4 суду показала, что при составлении заключения она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения руководителем "Организация24". Экспертное исследование заключалось в фактическом исследовании документов, проведении аналитической деятельности. Ей представили чеки по кассовым документам и в самом чеке должна быть указана та же сумма, что и в корешке. Чек и корешок могут быть заполнены только на одно лицо, иначе банк вернет чек.

При отсутствии корешков чеков, о получателях стало известно из чеков, которые ею были затребованы из банка через следователя. Там где были чеки, фамилия получателя была известна из чеков, а там, где не было, она взяла из корешков и кассовых документов.

Чеки она использовала в тех случаях, где не было корешков чеков. В колонке № таблицы № на <данные изъяты> заключения эксперта отклонения в <данные изъяты> отнесены на счет Чепурновой Т.М., а не "Свидетель", так как деньги сняты Чепурновой Т.М., но в кассу фактически не оприходованы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ краткие рукописные буквенные записи на бланковой строке: «Подписи» от имени Чепурновой Т. М. в отрывных чеках чековой книжки №, №, №, №, №, № выполнены гр. Чепурновой Т. М. Краткие рукописные буквенные записи на бланковой строке: «Подписи» от имени "Свидетель4" в отрывных чеках чековой книжки №, №, №, №, №, №, №, №, №, № выполнены гр. "Свидетель4"

Краткие рукописные буквенные записи на бланковой строке: «Указанную в настоящем чеке сумму получил» от имени Чепурновой Т. М. в отрывных чеках чековой книжки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № выполнены гр. Чепурновой Т. М. Подписи от имени Чепурновой Т. М. на бланковой строке: «Указанную в настоящем чеке сумму получил» на отрывных чеках чековой книжки №, БЧ 0627012, БЧ №, № вероятно, выполнены гр. Чепурновой Т. М. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала.

Краткие рукописные буквенные записи на бланковых строках в отрывных чеках чековой книжки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № выполнены гр. Чепурновой Т. М. (<данные изъяты>).      

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что они выполнены уполномоченными лицами, имеющими специальные познания и стаж работы по профессии.

Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, а потому принимаются судом во внимание.

Довод защитника о том, что заключение ФИО4 противоречиво, оно не отличается от акта ревизии, суд во внимание не принимает, поскольку суд не отмечает противоречивости заключения эксперта, в судебном заседании эксперт ФИО4 разъяснила, что там, где корешки чеков отсутствовали, сведения были получены из изъятых в банке чеков, что принимается судом во внимание как логичное объяснение несовпадения отельных данных фактическим обстоятельствам.

Оценивая доводы подсудимой Чепурновой Т.М. и её защитника, о том, что она хищение совершала с согласия главного бухгалтера "Свидетель4", ей же после хищения передавала деньги в размере 50% от похищенных сумм, суд отмечает, что несмотря на признание данных обстоятельств достоверными, суд рассматривает уголовное дело только в отношении подсудимой и лишь по предъявленному ей обвинению в соответствии со ст.252 УПК РФ. В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения, а в соответствии со ст.21 УПК РФ обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения возложена на прокурора, следователя и дознавателя.

В судебном заседании установлены объективная и субъективная сторона преступления- присвоение Чепурновой денежных средств, принадлежащих "Организация1", поскольку она, после получения денег в банке, вверенных ей в силу служебного положения, не возвратила их собственнику и использовала в своих интересах, обратив их в свою пользу.

Об умышленности данных действий, осознании их противоправности, свидетельствует факт специально разработанной схемы по отчуждению денег у собственника, удержанию их в свою пользу, сохранение данной схемы хищения в тайне от правоохранительных и контролирующих органов, поскольку предшествующие проверки со стороны "Организация13" и "Организация17" факт присвоения не выявили, а Чепурнова проверяющим данный факт не раскрыла.

Квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения подтверждается должностными обязанностями Чепурновой, приведенными выше.

Исследованных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чепурновой Т.М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, состояние ее здоровья, состояние здоровья её родных и близких, ее личность.

Чепурнова Т.М. ранее <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепурновой Т.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и судебного разбирательства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чепурновой Т.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку на момент совершения преступления санкция ч.3 ст.160 УК РФ не содержала такого вида дополнительного наказания, а потому в силу ст.10 УК РФ оно применено быть не может.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Чепурновой Т.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с возложением на нее дополнительных обязанностей.

Именно такое наказание Чепурновой Т.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от представителя потерпевшего "Представитель" о взыскании с Чепурновой Т.М. имущественного вреда в сумме <данные изъяты>, который представитель потерпевшего поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Подсудимая Чепурнова Т.М. исковые требования признала частично. Пояснила суду, что 50 % это её сумма, а 50% - сумма "Свидетель4", за которую она возмещать деньги не намерена.

Однако, несмотря на частичное признание иска, суд считает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего "Представитель" в полном объеме.

Арест, наложенный по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чепурновой Т.М. суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения иска.

Государственный обвинитель поддержала заявление, имеющееся в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия с Чепурновой Т.М.

Суд считает возможным удовлетворить заявление прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия с Чепурновой Т.М. частично, в размере 50% с учетом её имущественного положения, размера её заработной платы и производимых расходов, наличия <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

Чепурнову Т. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать <данные изъяты>.

Возложить на Чепурнову Т.М. обязанности:

-регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепурновой Т.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чепурновой Т.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле,

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств "Организация23" (<данные изъяты>) - передать в "Организация3",

<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле,

<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле.

Исковое заявление представителя "Организация1" "Представитель" удовлетворить частично, взыскать с Чепурновой Т. М. в счет возмещения причиненного имущественного вреда <данные изъяты> в пользу "Организация1".

Арест, наложенный на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Чепурновой Т.М., оставить без изменения.

Заявление прокурора <адрес> о взыскании с Чепурновой Т.М. процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Чепурновой Т.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            Л.А. Никифорова