П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 16 февраля 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., защитника - адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ескина В.А., потерпевшего Потерпевший при секретаре Федяевой Н.А., рассматрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ескина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.В.Г. ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 го<адрес> месяцев 14 дней по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ескин В.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ескин В.А., находясь в комнате №, <адрес>, <данные изъяты>, где проживает ФИО, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку стоимостью 1000 рублей и находящийся в ней ноутбук <данные изъяты> стоимостью 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший, находящиеся возле стола, расположенного в указанной комнате. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Ескин В.А., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший материальный ущерб в сумме 27000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Ескин В.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ескин В.А. вину по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Иконников И.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью. Государственный обвинитель Михеева С.В. и потерпевший Потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Ескиным В.А., о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Ескин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Ескину В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия Ескина В.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, все имеющиеся у него и членов его семьи заболевания, его личность, мнение потерпевшего о мере наказания, предмет преступного посягательства. Подсудимый Ескин В.А. ранее судим (<данные изъяты>), на учете в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РХ» не состоит (<данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафов, которые не оплачены (л<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ескина В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте (<данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к категории особо тяжких, так как Ескин В.А. осужден по п.В, Г ч.2 ст.162 УК РФ с квалифицирующим признаком незаконное проникновение в жилище, предусматривающей наказание от <данные изъяты> лишения свободы. В случае пересмотра данного приговора в связи с изданием ФЗ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ категория преступления не подлежала бы изменению исходя из наличия квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище. В соответствии с п.Д ч.3 и ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет 8 лет после освобождения из мест лишения свободы. Ескин В.А., согласно справки об освобождении, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следовательно, срок погашения судимости приходится на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому Ескину В.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив требования ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, однако совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, мнения потерпевшего, согласившегося с мнением государственного обвинителя о реальной изоляции Ескина В.А. от общества, отрицательных характеристик личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.В ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшего Потерпевший о взыскании с Ескина В.А. материального ущерба в сумме 27000 рублей, которое потерпевший поддержал в судебном заседании в полном объеме. Подсудимый Ескин В.А. исковые требования не признал. Суд полагает необходимым гражданский иск выделить для рассмотрения в отдельное гражданское производство, поскольку для его разрешения требуются дополнительные расчеты. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ескина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ч 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении Ескина В.А. - обязательство о явке изменить на заключение под стражу и содержать его в СИЗО -2 ФКУ УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. НикифороваПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.