Дело № 1-106/2012 (568085)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саяногорск                                                                                        12 апреля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                                                                          Авдониной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска             Ярош А.М.,

обвиняемого                                                                                 Болгарова П.В.,

адвоката Проскурина А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре                                                                                            Есиной А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Болгарова П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болгарова П. В. органом предварительного расследования обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Болгаров П.В., зашел в помещение <данные изъяты>», расположенного в строении <адрес>, где находясь в <данные изъяты> зале, между Болгаровым П.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, Болгаров П.В. и ФИО1 вышли из помещения <данные изъяты>, где ФИО1 предложил Болгарову П.В. покинуть указанное заведение. На предложение ФИО1 Болгаров П.В. ответил своим отказом и попытался вернуться в помещение <данные изъяты>, однако ФИО1, воспрепятствовал этому оттолкнул его рукой, тем самым не дав ему зайти в ночной клуб.

В результате этого у Болгарова П.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за нанесенной ему обиды со стороны ФИО1 возник прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. А именно Болгаров П.В. решил сообщить в полицию о том, что в <данные изъяты> ему нанесли побои и открыто похитили деньги.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Болгаров П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления пришел в МО МВД России «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где, находясь в помещении фойе дежурной части, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, относящегося к категории преступлений средней тяжести и одновременно желая сделать это, будучи предупрежденным сотрудником полиции - оперативным дежурным МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО2 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в № дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Болгаров П.В. просил привлечь к уголовной ответственности, неизвестного ему мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил у него деньги в сумме <данные изъяты>, о чем Болгаров П.В. поставил свою подпись, в указанном протоколе, заведомо зная о том, что данная им информация о совершении в отношении него преступления является ложной.

По заявлению Болгарова П.В. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения Болгарову П.В. вручена ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения копии постановления о назначении предварительного слушания со слов участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 234 УПК РФ прошло белее трех суток.

В судебном заседании обвиняемый Болгаров П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как он вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении. Осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласен, консультация защитником проведена как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Адвокат Проскурин А.Б. поддержал заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, с момента дачи объяснений.

Участвующий в судебном заседании прокурор считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с его согласия, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая решение, суд учитывает данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место регистрации и проживания (<данные изъяты>), имеет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании Болгаров П.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения случившемуся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, данное преступление перестало быть общественно опасным. В день совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, в беседе, по своему желанию сообщил о совершенном им преступлении, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях, относящихся к совершенному преступлению, и признал себя виновным.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело на предварительном слушании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании участвующий прокурор отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек заявленных на сумму <данные изъяты> за участие в ходе следствия защитника по назначению (<данные изъяты>), в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Болгарова П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Болгарова П.В. за оплату услуг адвоката в ходе следствия (<данные изъяты>) прекратить, в связи с отказом прокурора от заявления.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательстве о явке, в отношении Болгарова П.В. - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                      М.А. Авдонина