П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 05 мая 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием: государственных обвинителей - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., помощника прокурора г.Саяногорска Денисова Д.Г., защитника - адвоката Максимович Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Бивол С.С., потерпевшего "Потрепевший1", при секретаре Авдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бивол С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, пп. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бивол С.С. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Бивол С. С., находящегося около <адрес>, которому достоверно было известно об отсутствии хозяев в указанное время, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В указанный период времени Бивол С.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия этого имущества, обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, путем разбития стекла окна, через образовавшееся в нем отверстие незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил монитор, стоимостью <> рублей и системный блок <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью <> рублей, принадлежащие "Потрепевший1" Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бивол С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потрепевший1" материальный ущерб на общую сумму <> рублей. Кроме того, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Бивол С. С., находящегося в пивном баре <данные изъяты>, расположенном в строении <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в служебное помещение указанного бара. В указанный период времени Бивол С.С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия этого имущества, обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в служебное помещение пивного бара <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где из холодильника похитил деньги в сумме <> рубль, а также <данные изъяты>, принадлежащих "Потерпевший2" Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Бивол С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями "Потерпевший2" значительный материальный ущерб на общую сумму <> руб.. В судебном заседании подсудимый Бивол С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Максимович Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший "Потрепевший1" и государственный обвинитель Михеева С.В. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший "Потерпевший2" в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступления, в совершении которых обвиняется Бивол С.С., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, пп. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Бивол С.С.: - по факту кражи у "Потрепевший1" - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, - по факту кражи у "Потерпевший2" - по пп. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений не имеется. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предметы преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, мнение потерпевших о мере наказания. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бивол С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), добровольное возмещение потерпевшему "Потерпевший2" материального вреда, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Бивол С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступлений по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений по п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление Бивол С.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не находит возможности для её применения, поскольку ни каждое в отдельности, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не также не усматривает. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст.158 УК РФ, ограничение свободы и штраф по ч. 3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Именно такое наказание Бивол С.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Потерпевший "Потрепевший1" в ходе предварительного следствия предъявил гражданский иск на сумму <> рублей (<данные изъяты>). В судебном заседании "Потрепевший1" поддержал свои исковые требования, которые подсудимый Бивол С.С. признал полностью. Суд считает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего "Потрепевший1" в полном объеме. Потерпевший "Потерпевший2" представил в судебное заседание иск на сумму <> руб., подсудимый Бивол С.С. иск не признал. В обоснование своей позиции представил суду расписку о возмещении ФИО, чьи интересы по доверенности в уголовном деле представлял "Потерпевший2" на сумму <> рублей, согласно которой, она к Биволу С.С. претензий не имеет. Обвинение Биволу С.С. по факту хищения имущества "Потерпевший2" предъявлено на сумму <> руб.. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов. В связи с отказом государственного обвинителя от заявления в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бивол С. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, пп. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) назначить ему наказание: - по факту кражи у "Потрепевший1" по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - по факту кражи у "Потерпевший2" по пп. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года с возложением дополнительных обязанностей. Возложить на Бивол С.С. дополнительные обязанности: -регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в сроки, установленные данным органом. -не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. - не уходить из квартиры (дома) по месту своего жительства с <данные изъяты> до <данные изъяты> каждых суток. - не посещать бары, рестораны, кафе, питейные заведения. <данные изъяты>. Меру пресечения Бивол С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего "Потрепевший1" (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у законного владельца "Потрепевший1" Исковое заявление потерпевшего "Потрепевший1" удовлетворить. Взыскать с Бивол С. С. в пользу "Потрепевший1" имущественный вред в сумме <> рублей. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска "Потерпевший2" для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова