ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года город Саяногорск Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю., с участием государственного обвинителя Денисова Д.Г., подсудимого Гайдук А.П., адвоката Климова И.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> при секретаре Авериной Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гайдук А.П., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гайдук А.П. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Гайдук А.П., имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты> средств, в особо <данные изъяты>, для их дальнейшего употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от электроопоры № ХПМЭС<адрес> собрал <данные изъяты>, которые Гайдук А.П. складировал в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, то есть, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Гайдук А.П., в руках у которого находился полимерный пакет с незаконно приобретенным им при указанных обстоятельствах <данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения на незаконное хранение <данные изъяты>, в особо крупном размере, без цели сбыта, положил указанный полимерный пакет под куртку, надетую на нем, где Гайдук А.П. незаконно хранил указанное наркотическое средство до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками организации 1. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 42 минут, в ходе личного досмотра и изъятия вещей ФИО2, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от электроопоры <адрес> сотрудниками организации 1 был изъят пакет, в котором находились незаконно приобретенные и хранящиеся, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2012 года, вещество <данные изъяты>. Постоянная масса <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.03.2012 № 169), марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.03.2012 № 169), марихуана весом 212 г. относится к особо крупному размеру. Подсудимый Гайдук А.П. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Адвокат Климов И.В. ходатайство поддержал, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация дополнительно проведена, все разъяснено. Государственный обвинитель Денисов Д.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Гайдук А.П. правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайдук А.П. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание Гайдук А.П. нет. Гайдук А.П. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, атаманом хутора Означеное <данные изъяты> состоит <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Гайдук А.П. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении Гайдук А.П. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения, обстоятельства при которых оно было совершено, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и размер <данные изъяты>, его свободное произрастание в данном регионе, и обсудив требования ст. 64 УК РФ не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая то, что Гайдук А.П. ранее не судим, осознал содеянное, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным назначить наказание без штрафа. В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Гайдук А.П. в сумме <данные изъяты>. Однако в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гайдук А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гайдук А.П. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на него обязанности: - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в сроки установленные данным органом; - не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - посетить врача - нарколога и выполнить все его рекомендации. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайдук А.П. по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств организации 1, по вступлению приговора суда в законную силу- уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Черных А.Ю.