Дело № 1-176/2012 (569528) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 26 июня 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Авдониной М.А., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> Михеевой С.В., подсудимой П.Н.П., адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Авдеевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: П.Н.П., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: П.Н.П. подделала иной официальный документ, представляющего права, в целях его использования, и сбыла такой документ в <адрес> при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.П., находилась в <адрес>, где к ней обратился ФИО1 с просьбой изготовить свидетельство на свое имя по специальности «монтажник стальных и железобетонных конструкций» с целью его дальнейшего использования. П.Н.П., имея прямой умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа, из корыстных побуждений приняла заказ. Реализуя свой преступный умысел, П.Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, заполнила рукописным текстом красителем черного цвета бланковые реквизиты специального бланка «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об окончании им курсов в производственно-курсовом учебном комбинате <данные изъяты> и присвоении квалификации «<данные изъяты>», затем поставила подписи от имени руководителя организации и руководителя технического обучения красителем черного цвета и оттиски печати производственно-курсового учебного комбината <данные изъяты> печатью, изготовленной неустановленным в ходе дознания лицом. Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт вышеуказанного свидетельства из корыстных побуждений, П.Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, сбыла за 1200 рублей ФИО1 изготовленное ею ранее вышеуказанное свидетельство на его имя. В судебном заседании подсудимая П.Н.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется П.Н.П., предусмотрено наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия подсудимой П.Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания П.Н.П. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения П.Н.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой П.Н.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания также не имеется. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, не судимой, наличие постоянного места жительства, ее поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом состояния здоровья, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения наказания П.Н.П. в виде ограничения свободы, возложив на нее ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, позволяющие контролировать ее поведение, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденной. При назначении наказания подсудимой П.Н.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: П.Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на П.Н.П. ограничения: -не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов каждых суток, -не выезжать за пределы <данные изъяты>, -не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания. Возложить на П.Н.П. обязанность: - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении П.Н.П. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Авдонина