П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саяногорск 22 августа 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., помощника прокурора г.Саяногорска Денисова Д.Г., защитника - адвоката Ивченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого П., при секретаре Авдеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: П., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: П. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, П., в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где увидел у Б. в боковом кармане джинс золотые цепь и крест. В этот момент у П. возник прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, П. подошел к Б. и в присутствии Г.., открыто похитил у Б. золотую цепь, <данные изъяты> и золотой крест, <данные изъяты> вытащив их из кармана джинс Б. После чего, не обращая внимания на требование Б. вернуть золотые изделия, П. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись золотыми цепью и крестом по своему усмотрению, сдав их в <адрес>, чем причинил Б. материальный ущерб <данные изъяты> Подсудимый П. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Ивченко Н.А. ходатайство подсудимого поддержала полностью. Государственный обвинитель Денисов Д.Г. в судебном заседании и потерпевший Б., в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым П., о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется исходя из наличия отягчающего наказание П. обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предметы преступного посягательства и их стоимость, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его личность. Подсудимый П. ранее судим (<данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, явка с повинной, добровольное возмещении имущественного вреда, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за три тяжких преступления, наказание по которым отбывал реально в местах лишения свободы. Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для предотвращения совершения П. нового преступления. Руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ суд считает единственно возможным назначение П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому П. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив положения ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения исходя из данных о личности подсудимого, приведенных выше, общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания П. суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Именно такое наказание подсудимому П., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения- заключение под стражу. Взять П. под стражу в зале суда. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Никифорова