ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск                  24 октября 2011 года

Судья Саяногорского городского суда                Хоменко Л.И.

при секретаре        Колпаковой А.В.

с участием зам. прокурора г.Саяногорска                           Мякишев С.В.

потерпевшей                                                                                               "Потерпевший"

защитника-адвоката Попова С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого                                                                                                Ализада А.Т.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Ализада А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          Ализада А.Т. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

          В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Ализада А.Т., находящегося около торгового павильона №, «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного торгового павильона.

          В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ализада А.Т., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, используя штатный ключ, открыл замок двери, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона № «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где из металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств, находящегося в указанном помещении, Ализада А.Т. тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие "Потерпевший"

          Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Ализада А.Т. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевший", материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для неё не значительным.

          Обвиняемый Ализада А.Т. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирился. Он состоит <данные изъяты>, имеют общего ребенка, проживает с семьей. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

           Потерпевшая "Потерпевший" в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении Ализада А.Т., показала, что она простила обвиняемого, тот принес ей извинения, она их приняла, ущерб возместил добровольно. Претензий к нему не имеет.

           Защитник адвокат Попов С.С. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

           Государственный обвинитель Мякишев С.В. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы потерпевшей и обвиняемого обоснованными.

      Действия обвиняемого Ализада А.Т. правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ализада А.Т. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, ранее не в чем предосудительном замечен не был, <данные изъяты> загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Ализада А.Т. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

        Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек.

         Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Ализада А.Т. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.

Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ализада А. Т. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Вещественные доказательства: накладной замок сувальдного типа с ключом, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>), уничтожить, как не представляющий ценности.

           Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

             Судья                                                                                               Л.И. Хоменко