Дело № 1-237/2012 (568436)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                                                                                        12 сентября 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патракеев Р.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патракеев Р.В. тайно похитил имущество потерпевшей потерпевшая, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Патракеев Р.В., имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, где проживает потерпевшая, убедившись, что в указанной квартире никого нет и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной им дрели, высверлил сердцевину замка входной двери указанной квартиры потерпевшая, после чего открыл замок входной двери, выбив вторую входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, Патракеев Р.В., находясь в квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:

1) ноутбук «<данные изъяты>, стоимостью 10780 рублей;

2) серебряные серьги 925 пробы в виде колец, стоимостью 1000 рублей;

1. перстень из металла белого цвета с камнем желтого цвета, стоимостью 300 рублей;
2. золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;
3. пару золотых серег 585 пробы, стоимостью 2300 рублей;
4. золотой крестик, стоимостью 2000 рублей;
5. золотой крестик 585 пробы с изображением Христа, стоимостью 1300 рублей;
6. деньги в сумме 1750 рублей;
7. золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 4000 рублей;

1. золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 4000 рублей;
2. вещество содержащее в своем составе золото (золотой песок) не ниже 958 пробы весом в 9,24 грамма, стоимостью 17 556 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Патракеев Р.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшая материальный ущерб в сумме 47 986 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Патракеев Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую потерпевшая, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Патракеев Р.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Патракеев Р.В. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, проверки показаний на месте (л.д. 141-143, 144-146), добровольная выдача похищенного, <данные изъяты>

Патракеев Р.В. имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Патракеев Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Патракеев Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Патракеев Р.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

При назначении Патракеев Р.В. наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Патракеев Р.В., не работающего, характеризующие личность материалы, род занятий, семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, в том числе хронические заболевания, совокупности обстоятельств, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, которое будет негативным, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Патракеев Р.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их оставления по принадлежности у потерпевшей потерпевшая

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Патракеев Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Патракеев Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в <адрес>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          М.А. Авдонина