Дело № 1-242/2012 (568488)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                                                                                              18 сентября 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скворцов В.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов В.А. тайно похитил имущество потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 15 часов, Скворцов В.А. находился в спальной комнате, расположенной в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, тайно похитил из левого нагрудного кармана мужской сорочки, одетой на спящем потерпевший денежные средства в размере 5 000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Скворцов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скворцов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Скворцов В.А., предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Скворцов В.А. подлежит квалификации по п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, явки с повинной (л.д. 20), проверки показаний на месте (л.д. 61-64), <данные изъяты>

Скворцов В.А. имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Скворцов В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Скворцов В.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, размера причиненного ущерба, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При назначении наказания подсудимому Скворцов В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скворцов В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Скворцов В.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Скворцов В.А. освободить от взыскания процессуальных издержек связанных с участием адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           М.А. Авдонина