Дело № 1-45/2011 (№ 424100)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 07 февраля 2011 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,
подсудимого Юдина Д.Н.,
защитника-адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юдина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдин Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Юдин Д.Н., находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для дальнейшего личного употребления, а именно на сбор соцветий и листьев верхушечной части дикорастущей конопли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Юдин Д.Н. пришел на участок местности в <данные изъяты>, расположенного в строении № по <адрес>, где в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ собрал соцветия и листья верхушечной части дикорастущей конопли, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, таким образом, Юдин Д.Н. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - марихуану общей массой 46 грамм. После чего Юдин Д.Н., реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил при себе один пакет с соцветиями и листьями верхушечной части дикорастущей конопли до момента его задержания сотрудниками ОВД по г. Саяногорску в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В момент задержания Юдин Д.Н. бросил находящийся у него в руках пакет с соцветиями и листьями верхушечной части дикорастущей конопли на снежный покров участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров южнее здания ОРГАНИЗАЦИЯ 1, по адресу: <адрес>. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров южнее здания ОРГАНИЗАЦИЯ 1, по адресу: <адрес>, был изъят пакет с соцветиями и листьями верхушечной части дикорастущей конопли. Изъятое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 46 грамм.
Согласно Постановления Правительства РФ № от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер вышеуказанного наркотического средства относится к крупному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, до начала судебного заседания Юдин Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Юдин Д.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Юдина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Юдина Д.Н. имеется легкая умственная отсталость. Однако, имеющиеся у Юдина Д.Н. психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, Юдин Д.Н. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Юдин Д.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. (л.д. 61-62)
Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Юдина Д.М. при совершении им противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.
Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного Юдина Д.Н., ранее не судимого (л.д. 73), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 77), состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 76), характеризующегося по месту жительства УУМ УВД по г. Саяногорску удовлетворительно (л.д. 78), его возраст, семейное положение и состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Юдина Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 71-72).
Обстоятельств, отягчающих наказание Юдина Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в совокупности с мнением государственного обвинителя, суд полагает возможным исправление подсудимого Юдина Д.Н. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением положений ст. 62 УК РФ.
Именно такое наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, является справедливым и целесообразным, а также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить Юдина Д.Н. от уголовной ответственности за совершенное преступление, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юдина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Юдину Д.Н. отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану весом 46 грамм, три пакета со смывами рук Юдина Д.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Саяногорску - уничтожить.
Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован, а прокурором опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Аушева