Приговор по уголовному делу

Дело № 1-41/2011 (423973)

П Р И Г О В О Р

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой И.А., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.А. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 в <адрес> Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 17 часов, Попова И.А., находясь в гостях в <адрес>, обратила внимание на наличие у гражданки ФИО1 золотой цепочки.

В связи с имеющимися материальными затруднениями, у Поповой И.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 17 часов, Попова И.А., находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, убедившись, что гражданка ФИО1 спит и не наблюдает за ее действиями, нагнулась к последней, после чего сняла с ее шеи золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 5448 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом, и обратив его в личную собственность, Попова И.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке ФИО1 материальный ущерб на сумму 5448 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Попова И.А. полностью согласились с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, а также исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Попова И.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так, действия подсудимой Поповой И.А. правильно подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, ее роль в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и жизни ее семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Поповой И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях, полное признание вины в ходе следствия и в суде, постоянное место жительства, состояние ее здоровья, возраст, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Попова И.А. осуждена приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд находит необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание подсудимой Поповой И.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой Поповой И.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При назначении Поповой И.А. наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Поповой И.А., ранее судимой, не работающей, характеризующейся удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, которое будет негативным, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поповой И.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, определяет Поповой И.А. для отбывания наказания колонию поселения, в связи с тем, что на момент совершения преступления Попова И.А. ранее не отбывала наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание Поповой И.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно о товарном чеке и квитанции, суд приходит к выводу о необходимости их хранении при уголовном деле.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований о взыскании процессуальных издержек с Поповой И.А. заявленных на сумму 3341 рубль 80 копеек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению (л.д. 171), в связи, с чем суд находит необходимым производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Поповой И.А. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> и назначить Поповой И.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Поповой И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФБУ ИЗ 19/2 УФСИН РФ по РХ.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 80, 81) - хранить при деле.

Производство по исковому заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Поповой И.А. за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 171) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина