Дело № 1-49/2011 (№ 424109)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 18 февраля 2011 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., помощникапрокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я.,
потерпевшего ФИО 1.,
подсудимого Малыхина Д.П.,
защитника - адвоката Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малыхина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,ранее судимого:
- 18 августа 2005 года Саяногорским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 26 декабря 2005 года Саяногорским городским судом по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 07 мая 2008 года по отбытии срока наказания;
- 19 февраля 2009 года Саяногорским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановление от 17 сентября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановление от 18 июня 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановление от 23 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 10 декабря 2010 года условное осуждение отменено с объявлением в розыск; задержан 25 января 2011 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малыхин Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО 1 имея намерение сдать принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> модели <данные изъяты> в ломбард с целью получения денежного кредита, не имея при себе необходимых для этого документов, в частности паспорта гражданина Российской Федерации, находясь у подъезда <адрес>, обратился к малознакомому Малыхину Д.П., имевшему на тот момент при себе паспорт гражданина Российской Федерации, с просьбой оказать ему в этом содействие, а именно выступить в качестве залогодателя при оформлении договора о залоге вещи в ломбарде. Малыхин Д.П. ответил согласием. После чего Малыхин Д.П. и ФИО 1 проследовали в помещение общества ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (далее ОРГАНИЗАЦИЯ 1), расположенное по адресу: <адрес>, где в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, Малыхин Д.П., предъявив оценщику указанного ломбарда свой паспорт гражданина Российской Фелерации, выступил в качестве залогодателя ноутбука <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1 При приеме вышеуказанного ноутбука в залог, оценщик ломбарда на предъявленный Малыхиным Д.П. паспорт, оформил залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого остался в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, а копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оставил себе, лишая тем самым Малыхина Д.П. права пользоваться и распоряжаться заложенным на его паспорт ноутбуком <данные изъяты> модели <данные изъяты>. Одновременно ФИО 1 поставил Малыхина Д.П. в известность, о том, что указанный, принадлежащий ему ноутбук он выкупит сам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Малыхин Д.П., имея прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно на тайное хищение ноутбука <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1, договор о залоге которого был оформлен на его имя, достоверно зная, о том что он не имеет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным ФИО 1 о том, что ноутбук заложенный в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 он выкупит сам, проследовал в помещение ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Малыхин Д.П., находясь в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что действует тайно для ФИО 1, предъявил оценщику ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО 2 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, денежные средства в сумме <данные изъяты>, выданные под залог ноутбука <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, высказав требование выдать ему указанное заложенное имущество. В свою очередь оценщик <данные изъяты> ФИО 2, не подозревая о преступных намерениях Малыхина Д.П.. полагая, что он действует правомерно, тут же передал Малыхину Д.П. ноутбук <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1, стоимостью <данные изъяты>. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Малыхин Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным материальным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Малыхин Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Малыхин Д.П. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Малыхина Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Малыхин Д.П. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у него особенности характера (склонность в психологически сложных ситуациях наносить самоповреждения, склонность к употреблению психоактивных веществ) во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, Малыхин Д.П. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Малыхин Д.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. (л.д. 135-136)
Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Малыхина Д.П. при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.
Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного Малыхина Д.П., ранее судимого (л.д. 113-115), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость» (л.д. 140), состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 131), характеризующегося по месту жительства УУМ УВД по г. Саяногорску отрицательно (л.д. 152), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 144), его возраст, семейное положение и состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Малыхина Д.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО 3 (л.д. 152), участие Малыхина Д.П. в боевых действиях на территории Республики Чечня (л.д. 112).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Малыхина Д.П. рецидива преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в совокупности с мнением государственного обвинителя, суд полагает возможным исправление подсудимого Малыхина Д.П. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд считает возможным не применять в отношении Малыхина Д.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Именно такое наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, является справедливым и целесообразным, а также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить Малыхина Д.П. от уголовной ответственности за совершенное преступление, применить в отношении него положения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Малыхин Д.П. отбывает наказание по приговору от 19 февраля 2009 года с 25 января 2011 года по настоящее время. Указанный период является отбытой частью по приговору от 19 февраля 2009 года, в связи с чем не подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания Малыхину Д.П. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Малыхина Д.П. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малыхина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 февраля 2009 года и окончательно назначить Малыхину Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Малыхину Д.П. исчислять с 18 февраля 2011 года.
Меру пресечения Малыхину Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения заключение под стражу, взять Малыхина Д.П. под стражу в зале суда и содержать его в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию залогового билета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; оригинал залогового билета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле возвратить в ОРГАНИЗАЦИЯ 1
Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Аушева