П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Саяногорск 22 февраля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Саяногорска Журавлевой С.В.,помощника прокурора г. СаяногорскаЯрош А.М.,
подсудимого Пупышева П.А.,
защитника - адвоката Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Пупышева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по пп. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. А,Б ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по пп. А,В ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пупышев П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, кроме того, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Пупышев П.А. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на поле, напротив магазина «Магазин 1», расположенном по <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой в высушенном состоянии 28 г., которое незаконно стал хранить при себе, в полимерном пакете, в целях личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Пупышев П.А., находясь на поле, напротив указанного выше магазина «Магазин 1», был обнаружен сотрудниками милиции, и при попытке скрыться от них, в <данные изъяты> юго-западного направления от опоры линии электропередач № и <данные изъяты> метрах от магазина «Магазин 1», скинул от себя полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой в высушенном состоянии 28 г., которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, принадлежащий Пупышеву П.А. полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой в высушенном состоянии 28 г., был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, в <данные изъяты> метрах юго-западного направления от опоры линии электропередач № и <данные изъяты> метрах от магазина «Магазин 1».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства растительного происхождения марихуаны, составляющее 28 г., относится к категории крупного размера количеств наркотических средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Пупышев П.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на берегу реки «<данные изъяты>», напротив жилого дома по адресу: <адрес>, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Непосредственно после этого, Пупышев П.А., находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, путем <данные изъяты>, количество которого в смеси составило 4,61 г., которое затем поместил во фрагмент полимерной пленки и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере.
Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Пупышеву П.А. не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», было проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Пупышев П.А., находясь на лестничной площадке, между <данные изъяты> этажами <данные изъяты> подъезда <адрес> <адрес> и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, за 500 рублей, незаконно сбыл «Свидетель 7.» лишь часть имевшейся при себе смеси измельченных частей растения табак и наркотического средства - гашишного масла, количество которого в смеси составило 2,54 г.
«Свидетель 7.», в свою очередь, приобретенную у Пупышева П.А. смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства - гашишного масла, количество которого в смеси составило 2,54 г., ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, что повлекло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Оставшаяся часть смеси измельченных частей растения табак и наркотического средства - гашишного масла, количество которого в смеси составило 2,07 г., была обнаружена и изъята у Пупышева П.А. в ходе его личного досмотра, произведенного напротив магазина «Магазин 2», по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства гашишного масла, составляющее 4,61 г., относится к категории крупного размера количеств наркотических средств.
Тем самым, Пупышев П.А. свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства - гашишного масла, количество которого в смеси составило 4,61 г., была изъята из незаконного оборота, Пупышев П.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля, а его незаконная и преступная деятельность, была пресечена.
Подсудимый Пупышев П.А. вину в инкриминируемым ему деяниям по обоим эпизодам в начале судебного заседания признал в полном объеме, однако после исследования всех доказательств по уголовному делу указал, что наркотик «Свидетель 7» он не продавал, а продавал его своему знакомому Свидетель 8, но в содеянном раскаивается.
По факту незаконного приобретения
и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пупышева П.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он <данные изъяты>, напротив магазина «Магазин 1» по <адрес>, руками нарвал в пакет верхушки дикорастущей конопли, для личного употребления. Коноплю он рвал примерно около 1 часа, не меньше. Когда рвал коноплю, то услышал, что ему кто-то стал кричать «Стой». Он стал <данные изъяты> убегать, и выбросил от себя пакет с коноплей, но сразу был задержан сотрудником милиции. Эта конопля предназначалась для личного употребления. Цели сбыта конопли у него не было. В ходе осмотра места происшествия пакет с приобретенной им коноплей был обнаружен и изъят, у него с рук сделаны смывы, а самого его направили на медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии одурманивания марихуаной и дезоморфином. (<данные изъяты>)
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Пупышев П.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны в районе магазина «Магазин 1» по <адрес>, место, где ДД.ММ.ГГГГ он скинул пакет с коноплей (<данные изъяты>).
После оглашения показаний Пупышев П.А. подтвердил их правильность.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу.
Допросив свидетеля Свидетель 1, огласив показания не явившихся свидетелей: Свидетель 2, Свидетель 3, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Пупышева П.А. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Свидетель Свидетель 1 суду показал, что он принимал участие в следственных действиях по делу в качестве понятого. Он со своим знакомым ездил на базу «Магазин 1» в <данные изъяты>, где-то под вечер, точной даты не помнит, к ним подошли сотрудники милиции, попросили побыть понятыми. При них у подсудимого был изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, которое имело характерный запах конопли. Пакет сотрудники опечатали: перемотали ниткой, прикрепили бирку. У подсудимого брали смывы с ладоней на ватные тампоны, смывы упаковывались в конверты и опечатывались. Везде, где ставились печати, они расписывались. Все происходящие действия, фиксировались сотрудниками милиции верно. Также он присутствовал при осмотре места происшествия. Там на месте сотрудники все сфотографировали, составили протокол, все делали при них. Подсудимый сам пояснил, что черный пакет принадлежал ему. Сколько документов составлялось в его присутствии, он не помнит, помнит, что расписывался во всех протоколах и на конвертах. Все документы он прочитывал перед тем, как расписаться. Пакет с коноплей сложили в другой пакет, замотали ниткой, опечатали, они расписались на бирке с печатью.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, был он вместе со своим знакомым Свидетель 2 (<данные изъяты>).
После оглашения показаний свидетель Свидетель 1 полностью подтвердил их правильность, пояснил, что события действительно происходили ДД.ММ.ГГГГ, сейчас он забыл эту дату.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он вместе со своим знакомым Свидетель 1, приехали на базу «Магазин 1» по <адрес>, с целью приобретения строительного материала. В это время, к ним подошел сотрудник милиции и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и пришли на участок местности, расположенный между линией электропередач и железной дорогой, где была проселочная дорога. Там уже находились сотрудники милиции и незнакомый ему гражданин, представившийся Пупышевым П.А.
На левой колее проселочной дороги находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета. Сотрудниками милиции, им было предложено пощупать и понюхать растительную массу, которая на ощупь была сухой, и от нее исходил запах конопли. В их присутствии, данный пакет с растительной массой, был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан, они поставили свои подписи на упаковке. Далее, сотрудниками милиции у Пупышева П. А. были получены смывы с рук, которые упакованы и опечатаны. Пупышев П.А. пояснил, что изъятую растительную массу он собирал на поле в районе базы «Магазин 1» для личного употребления (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что он является милиционером-водителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он с сотрудник патрулировали в районе <адрес>. Примерно около <данные изъяты> напротив магазина «Магазин 1» по <адрес>, к которому примыкает поле, они увидели парня, который собирал верхушки растений в пакет черного цвета. Они выбежали из автомашины, крикнули парню «Стой». Парень стал убегать от них. Они побежали за ним. Когда парень убегал, то выбросил от себя <данные изъяты> пакет, и в тот момент, он догнал и задержал его. Парень
представился Пупышевым П.А. После этого, была вызвана оперативная группа <данные изъяты>, а он стал охранять пакет, который выбросил от себя Пупышев П.
Было видно, что в пакете находились измельченные части растения конопли коричневого цвета. Пупышев П. ему сказал, что он эту коноплю рвал для личного употребления. Когда приехала опергруппа, следователем с участием понятых, специалиста <данные изъяты> и самого Пупышева П.А., был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, пакет с коноплей
был изъят. Затем они свозили Пупышева П.А. на мед. освидетельствование,
которым установлено, что Пупышев П.А. находился в состоянии наркотического опьянения марихуаной и морфином. Далее они передали Пупышева П.А. в дежурную часть <данные изъяты> и продолжили патрулирование (<данные изъяты>).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку получены они в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также материалами дела, приведенными ниже.
Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место задержания Пупышева П.А. - в <данные изъяты> направления от опоры линии электропередач № и <данные изъяты> метрах от магазина «Магазин 1» по <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри (том <данные изъяты>).
Протоколом личного досмотра и изъятия вещей у Пупышева П.А ДД.ММ.ГГГГ изъяты смывы с рук (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество
растительного происхождения коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места
происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе базы «Магазин 1» по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 28 г.; Марихуана - наркотическое средство, представляющее собой верхушечные части любых типов и сортов растения конопли с цветами, плодами и листьями, содержащее тетрагидроканнабинол. При изготовлении марихуаны, обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол содержится главным образом в этих частях растения. Собранные
части конопли высушивают, после чего, полученный материал, может быть подвергнут
дальнейшей обработке <данные изъяты> На поверхности ватных тампонов
со смывами с рук Пупышева П.А., обнаружены следы активного компонента конопли -
тетрагидроканнабинола (<данные изъяты>).
Экспертиза проведена на высоком профессиональном уровне, экспертом, имеющим познания в области химии, большой стаж экспертной работы <данные изъяты> заключение соответствует нормам уголовно-процессуального закона, а потому принимается судом во внимание.
Наркотическое средство - марихуана, весом 28 г., ватные тампоны со смывами с рук Пупышева П.А. осмотрены, признаны и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), переданы в камеру хранения <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Неверное указание в постановлении о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу года вынесения постановления - как <данные изъяты>, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, все события происходили в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты> году. Осмотрены указанные вещество и предметы ДД.ММ.ГГГГ, сданы на хранение также ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
у Пупышева П.А. выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением
наркотических средств морфина и марихуаны (<данные изъяты>).
Исследованных доказательств по данному факту достаточно для разрешения дела по существу.
Суд квалифицирует по данному факту действия подсудимого Пупышева П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного
в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного следствия Пупышев П.А. первоначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил нарвать коноплю, чтобы изготовить из нее «Наркотик» и затем кому-нибудь ее продать, так как нуждался в деньгах. Ранее он продавал «Наркотик» парню, но где и когда - не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> утра, он пришел к берегу реки <данные изъяты> по <адрес>. Место он показывал при проверке показаний на месте. Там, он руками нарвал верхушки дикорастущей конопли. Там же, через полчаса, то есть, в <данные изъяты> минут, около берега, он, <данные изъяты> изготовил «Наркотик» - <данные изъяты> Готовую «Наркотик» он положил в черный полиэтиленовый пакет, который у него также был с собой. «Наркотик» получилось примерно около <данные изъяты> коробков. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил по телефону его знакомый Свидетель 8 и спросил, есть ли у него покурить. Он ответил, что есть. Свидетель 8 сказал, что ему нужен короб «Наркотик». Они договорились, что он придет во двор <адрес>. Он (Пупышев) с собой взял черный пакетик с «Наркотик», которую ранее изготовил, и пришел в указанное место. При встрече, он сказал Свидетель 8, что у него с собой «Наркотик» около <данные изъяты> коробков, на 1500 рублей и предложил ему купить у него всю «Наркотик», так как он нуждался в деньгах. Свидетель 8 ответил, что купит только на 500 рублей. Он предложил зайти в подъезд <адрес>, чтобы там совершить сделку. Когда они зашли, то он в пакетик Павла, из своего пакетика, переложил «Наркотик», в количестве 1 спичечного коробка, за что Свидетель 8 дал ему 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Деньги он положил в карман своих спортивных брюк. Это все было на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами. После этого они расстались. Когда он шел домой, то около магазина «Магазин 2» в <адрес>, его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра у него изъяли 500 рублей, купюрами по 100 рублей, полученные им от Свидетель 8 за продажу ему «Наркотик», остатки «Наркотик» в черном пакете, а также сотовый телефон. Досмотр производился с участием двух приглашенных граждан. Номера купюр сотрудник переписывал в протокол, что было всеми удостоверено. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось, а они на бирках ставили свои подписи. Медицинским освидетельствованием было установлено, что он употреблял марихуану. Может пояснить, что он является потребителем марихуаны путем курения, которую получает из дикорастущей конопли в поле около магазина «Магазин 1» или на берегу реки <данные изъяты>. Ранее он уже сбывал «химку» парню по имени ФИО. Свидетель 8 сбыл первый раз (<данные изъяты>).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Пупышев П.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, дав аналогичные показания, и показал место приобретения конопли на берегу реки «<данные изъяты>», напротив жилого дома по адресу: <адрес> изготовления ее в этом же месте в гашишное масло, место покушения на сбыт наркотического средства гашишного масла - лестничную площадку между <данные изъяты> подъезда <адрес>, место его задержания (<данные изъяты>).
После оглашения показаний Пупышев П.А. подтвердил данные показания в полном объеме.
После исследования всех доказательств по уголовному делу подсудимый Пупышев П.А. суду показал, что ему позвонил Свидетель 8, и он пришел по адресу: <адрес> Свидетель 8 стоял вместе с «Свидетель 7» во дворе. Они зашли в подъезд втроем, Свидетель 8 передал ему деньги, а он ему дал «Наркотик». «Свидетель 7» в это время стоял рядом. Он поднялся этажом выше, положил деньги в карман. Первым из подъезда вышел Свидетель 8, куда он направился, не знает, они все разошлись по разным сторонам. При задержании он видел Свидетель 8 возле магазина «Магазин 2». Наркотическое средство он передавал Свидетель 8 в прозрачном пакете. Свидетель 8 он знает примерно с <данные изъяты> года, но фамилию его не знает. Свидетель 8 в тот день был с ребенком, в подъезд он заходил вместе с ребенком. После сбыта они обменялись с «Свидетель 7» номерами телефона, «Свидетель 7» сделал ему дозвон, сказал, что вечером купит у него остальной наркотик, так как у Свидетель 8 были проблемы с деньгами. При нем «Свидетель 7» денег Свидетель 8 не передавал.
Оценивая показания подсудимого данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает их допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. А также достоверными в большей части, за исключением показаний о сбыте наркотического средства знакомому Свидетель 8, а не «Свидетель 7», поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными ниже доказательствами. Напротив, в части сбыта Свидетель 8, а не «Свидетель 7», его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Пупышев последовательно и неоднократно указывал, что сбыт происходил между ним и покупателем, которого он с целью защиты в ходе предварительного следствия называл Свидетель 8, о присутствии третьего человека при сбыте - не упоминал. А потому суд к показаниям Пупышева в судебном заседании в данной части относится критически и расценивает их как способ защиты.
Допросив свидетелей: Свидетель 4, «Свидетель 7.», Свидетель 13, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 8, огласив показания не явившихся свидетелей: Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11, Свидетель 12, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Пупышева П.А. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что в службе наркоконтроля имелась информация о том, что Пупышев П.А. занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно изготовлением и сбытом гашишного масла в виде «Наркотик». Они запланировали и провели ОРМ «<данные изъяты>». Гражданин, добровольно сотрудничающий со службой наркоконтроля, чьи личные данные были изменены как «Свидетель 7 », получил от них 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей, купюры были помечены специальным веществом, номера купюр переписаны. Согласно личной оперативной информации, Пупышев должен прийти в определенное время для продажи наркотического средства по адресу: <адрес> «Свидетель 7» отправился туда. Когда «Свидетель 7» пришел во двор <адрес>, то остался ждать на детской площадке, там еще какой-то парень гулял с ребенком. Он из подъезда, где осуществлял наблюдение, дал знать «Свидетель 7», что во двор зашел Пупышев, позвонил ему по телефону и сказал как выглядит Пупышев и где он идет. Пупышев сначала подошел к парню с ребенком, они поздоровались, затем подошел «Свидетель 7». «Свидетель 7» с Пупышевым познакомились, отошли в сторону, поговорив, «Свидетель 7» и Пупышев, вдвоем пошли в подъезд. В подъезде они находились минут <данные изъяты> Пупышев вышел из подъезда и отправился в сторону магазина «Магазин 2». Человек с ребенком посредником между Пупышевым и «Свидетель 7» не был, в подъезд с ними не заходил. Когда «Свидетель 7» вышел из подъезда, то сделал ему (Свидетель 4) дозвон и сообщил, что приобрел наркотик у Пупышева и они продолжили работать по заранее установленному плану. «Свидетель 7» оставили стоять возле машины, в которой находился прапорщик, и осуществлял наблюдение за «Свидетель 7». Пупышев был задержан возле магазина «Магазин 2». При задержании у него изъяли сотовый телефон «Модель», наркотическое средство и деньги. Это все отражено в протоколе изъятия, все фиксировалось в присутствии понятых. Пупышев с «Свидетель 7» встречались под их наблюдением. Наблюдение велось совместно с другими сотрудниками: Свидетель 5 и Свидетель 6. Свидетель 5 располагался в автомашине напротив подъезда, где произошла сделка, а Свидетель 6 контролировал весь двор вцелом, стоял на расстоянии. «Свидетель 7» добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество. При задержании Пупышев был спокоен, никакого сопротивления сотрудникам не оказывал, пояснил, что деньги, наркотики, сотовый телефон принадлежат ему, сотрудничал добровольно. После задержания у Пупышева были взяты смывы с рук, обнаружено на руках наличие вещества, которым были обработаны деньги. Наркотическое средство, изъятое у Пупышева, было упаковано на месте досмотра, при задержании, возле магазина «Магазин 2», в присутствии понятых, пакет с наркотическим веществом был опечатан печатью №, затем направлено в <адрес> на исследование. Номера изъятых купюр совпали с переписанными номерами. «Свидетель 7» не знал человека на площадке с ребенком.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 5 суду показал, что он участвовал в операции «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, проводил наблюдение из машины, припаркованной напротив последнего подъезда, во дворе <адрес>, участвовал в задержании подсудимого Пупышева П.А. Двор и подъезд, где происходила закупка, ему были видны идеально. Сначала во двор пришел покупатель - человек залегендированый под фамилией «Свидетель 7», во дворе гулял с ребенком еще один парень, других, постоянно находящихся во дворе людей не было, кроме того, что проходила по двору бабушка, но эти двое именно гуляли во дворе. Потом во двор пришел подсудимый Пупышев, «Свидетель 7» подошел к нему, они вдвоем прошли в подъезд. Парень с ребенком с ними в подъезд не входил, но что он делал, не знает, так как за ним не наблюдал. Затем он, получив от Свидетель 4 условный сигнал, с Свидетель 4 двинулись пешком в сторону магазина «Магазин 2» за Пупышевым, там Пупышева задержали.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 6 суду показал, что на тот период он исполнял обязанности начальника <данные изъяты>, операция происходила под его контролем, он участвовал в задержании и личном досмотре Пупышева. За Пупышевым он стал наблюдать примерно за два дома до того, в котором происходила закупка. Как «Свидетель 7» добирался к назначенному месту, он не помнит, но в сопровождении их сотрудников. Он долго выбирал позицию, когда встал на месте, увидел встречу Пупышева и «Свидетель 7», потом они вдвоем («Свидетель 7» и Пупышев) зашли в подъезд. «Свидетель 7» и Пупышев находились в подъезде не больше <данные изъяты>. Когда закупщик передал Свидетель 4 условный сигнал о том, что сделка состоялась, Свидетель 4 позвонил ему, он на служебном автомобиле двинулся в район магазина «Магазин 2». Свидетель 4 и Свидетель 5, шли за Пупышевым пешком. Возле торгового дома «Магазин 2» Пупышев был задержан. Он наблюдал за ходом операции, видел встречу, видел как Пупышев и «Свидетель 7» зашли подъезд, а в месте закупки - в подъезде он не присутствовал.
Свидетель «Свидетель 7.» суду показал, что он участвовал в закупке наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> отделе <данные изъяты> его в присутствии двоих граждан досмотрели, вручили деньги: 5 купюр номинальной стоимостью 100 рублей для закупки наркотического средства. Деньги были помечены каким-то белым прозрачным порошком. Он знал от сотрудников, что сбыт будет осуществляться по адресу: <адрес>. После его досмотра он вышел из здания <данные изъяты> и пешком пошел во двор этого дома, при этом он никуда не заходил, шел по <адрес>, знал, что за ним сотрудники ведут наблюдение. Он пришел во двор <адрес> стал ждать Пупышева на детской площадке. Пока он ждал во дворе Пупышева, ни с кем не разговаривал, так как во дворе никого не было, кроме человека с ребенком. Сотрудник <данные изъяты> позвонил и сказал, что приближается Павел, так как вокруг никого больше не было, он понял о ком идет речь. Пупышев подошел и поздоровался с пареньком, который был с ребенком. Он подошел к Пупышеву, познакомился с ним. Ранее с Пупышевым он знаком не был. Затем они вдвоем с Пупышевым зашли в четвертый подъезд и на лестничной клетке между первым и вторым этажом он купил у Пупышева наркотик. Пупышев просил 1500 рублей, но он сказал, что у него есть только 500 рублей, тогда Пупышев отделил ему в целлофановый пакет из-под сигаретной пачки на 500 рублей липкого вещества смешанного с табаком, с запахом конопли. Остальное положил в карман своей куртки. При передаче наркотических средств, другие лица, кроме него и Пупышева не присутствовали, они были вдвоем. Затем он вышел из подъезда, позвонил сотруднику о том, что сделка состоялась, затем он понес наркотики в наркоконтроль и добровольно их выдал сотрудникам. Его обыскали при двух свидетелях, изъяли и опечатали наркотическое средство, свидетели расписались. Сотрудники наркоконтроля наблюдали за ними, стояли на машине напротив дома. С момента досмотра до закупа он ждал звонка от сотрудников наркоконтроля в пятом микрорайоне на улице, он разговаривал по телефону, ходил туда-сюда, в подъезд не заходил.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 8 суду показал, что он покупал у Пупышева наркотические средства несколько раз в прошлом году. Покупал ли он ДД.ММ.ГГГГ у него наркотики, не помнит. У него есть ребенок, он часто с ним гуляет. Один раз, <данные изъяты> они созвонились с Пупышевым, он хотел приобрести у Пупышева наркотик «Наркотик» - в долг, так как денег у него не было. Он гулял во дворе дома по адресу: <адрес>, с ребенком, посте звонка пришел Пупышев, они с ним поздоровались, потом к Пупышеву подошел незнакомый парень и они поздоровались, наверное, тот парень тоже хотел наркотик. Затем они (Пупышев и этот парень) зашли в <данные изъяты> подъезд <адрес>, <данные изъяты>. Но он дверь подъезда им не открывал, вообще не обращал на них внимания, так как гулял с ребенком. В тот день деньги Пупышеву он не передавал, наркотическое средство не брал. С Пупышевым они встречались примерно <данные изъяты>, он покупал гашиш у него, но этот парень при встрече был только один раз и он (Свидетель 8) в тот раз наркотики у Пупышева не купил.
Приведенные выше показания свидетелей Свидетель 4, «Свидетель 7.», Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 8 согласуются между собой в деталях, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому принимаются судом в качестве доказательства достоверно подтверждающего факт передачи наркотических средств Пупышевым Свидетель 7 при обстоятельствах, установленных судом.
Довод Пупышева об оговоре его свидетелями и заинтересованности их в исходе дела суд отвергает, поскольку никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не установил. Свидетели Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6 знакомы с Пупышевым только в связи с проведением ОРМ. При этом вражды или неприязни к нему не испытывали и не испытывают, о чем сообщили суду. Тот факт, что они являются сотрудниками наркоконтроля не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.
Свидетель Свидетель 7 впервые познакомился в Пупышевым при проведении <данные изъяты>, также оснований для оговора его не имеет, так как вражды или неприязни к нему не испытывал. У свидетеля Свидетель 8 взаимоотношения с Пупышевым были хорошие, поэтому оснований для его оговора суд не установил.
Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждается первоначально данным в ходе проведения <данные изъяты> объяснением Пупышева, исследованным судом в качестве иного документа, из которого следует, что наркотики гашишной группы он изготавливал из дикорастущей конопли, произрастающей в районе <адрес>, продавал их за 500 рублей ФИО и Свидетель 8. ДД.ММ.ГГГГ он пришел во двор <адрес>, где встретил знакомого Свидетель 8 и познакомился с другим парнем, которому предложил купить 2 коробка «Наркотик» за 1500 рублей. Парень сказал, что возьмет только на 500 рублей, чтобы попробовать. Они пошли в подъезд <адрес>, где между <данные изъяты> он продал за 500 рублей наркотическое средство - «Наркотик». После они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться в <данные изъяты> для того, чтобы продать наркотики. Далее его задержали в магазине «Магазин 2», где его досмотрели и изъяли мобильный телефон, наркотическое средство и деньги. Он пояснил, что наркотик нужен для личного потребления, деньги он получил за сбыт наркотиков (<данные изъяты>).
Дальнейшее изменение показаний Пупышевым в ходе предварительного следствия о том, что наркотики он сбывал Свидетель 8, а не Свидетель 7, суд расценивает как способ защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления и в этой части к ним относится критически, тогда как в остальной части принимает их во внимание как достоверное доказательство, в деталях согласующееся с показаниями «Свидетель 7», иными доказательствами по делу, приведенными ниже.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что во второй половине октября 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время, он проходил около здания наркоконтроля <адрес>, где был приглашен сотрудником наркоконтроля, поприсутствовать при досмотре гражданина, осмотре и вручении ему денежных средств. Он добровольно согласился, и зашел в здание наркоконтроля. Кроме него, был приглашен еще один гражданин, ранее ему незнакомый. В кабинете, он увидел ранее незнакомого ему парня, представлялся он или нет, не помнит. Сотрудник наркоконтроля, разъяснил им их права, согласно которым, они были обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, производимых сотрудником наркоконтроля при их участии. После этого, сотрудником наркоконтроля, этот парень был тщательно досмотрен. Ознакомившись с протоколом досмотра, актом осмотра и передачи денежных средств, и убедившись, что в них все записано правильно, они поставили свои подписи (<данные изъяты>).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель 10, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дополнив, что у него (Свидетель 7) проверялись карманы и вся одежда, но у него ничего незаконного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. У него был при себе только сотовый телефон, но он не изымался. После этого, сотрудник наркоконтроля, осмотрел деньги, в сумме 500 рублей, 5 купюрами по 100 рублей, и в нашем присутствии, переписал номера купюр в акт осмотра денежных средств, что было им сверено лично. Кроме того, сотрудник наркоконтроля, в их присутствии, обработал каждую купюру белым порошком. Затем, эти купюры, сотрудник наркоконтроля, передал Свидетель 7, для проведения проверочной закупки наркотиков. Говорил ли Свидетель 7, у кого будет производиться закупка наркотиков, он не помнит. Ознакомившись с протоколом досмотра, актами осмотра и передачи денежных средств, и убедившись, что в них все записано правильно, они поставили в них свои подписи (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во <данные изъяты>, ближе к <данные изъяты> минутам, он проходил около здания наркоконтроля <адрес>, где был приглашен сотрудником наркоконтроля поприсутствовать при добровольной выдаче гражданином какого-то вещества. Он добровольно согласился и зашел в здание наркоконтроля. Кроме него, был приглашен второй гражданин, ранее ему незнакомый. В служебном кабинете, они увидели парня, представлялся он или нет, не помнит. Сотрудник наркоконтроля, разъяснил им их права, согласно которым, они были обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, производимых сотрудником наркоконтроля при их участии. После этого, парень заявил, что добровольно желает выдать вещество, после чего, он увидел, что парень из своей куртки, достал прозрачный полиэтиленовый пакетик с темным веществом внутри, похожим на табак, и в их присутствии, передал его сотруднику наркоконтроля, пояснив, что купил у его у кого-то за 500 рублей. У кого именно, он не помнит. Сотрудник наркоконтроля упаковал выданное в прозрачный полимерный пакетик, опечатал его, а они на бирке, поставили свои подписи. Ознакомившись с актом добровольной выдачи, и убедившись, что в нем все записано правильно, они также, поставили в нем свои подписи. После этого, парень, сотрудником наркоконтроля, в их присутствии, был тщательно досмотрен. У него проверялись все карманы одежды и сама одежда, обувь. Однако, у него ничего незаконного обнаружено и изъято не было. У него был при себе только сотовый телефон, но он не изымался. Ознакомившись с протоколом досмотра и убедившись, что в нем все записано правильно, они поставили в нем свои подписи. Потом, другой сотрудник пригласил их в дежурную часть, где они увидели другого парня, который представился Пупышевым П.. В их присутствии, сотрудник получил у него на ватные тампоны смывы с рук, а также, ножницами, срезал с пальцев рук ногтевые пластины, которые упаковал в бумажные пакеты, а они на бирках, поставили свои подписи (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>, точную дату не помнит, после обеда, он шел в магазин за сигаретами, и около магазина «Магазин 2» в <адрес>, был приглашен сотрудником наркоконтроля поприсутствовать при досмотре какого-то гражданина. Он добровольно согласился и направился за сотрудником. Около магазина «Магазин 2», он увидел ранее ему незнакомого парня, представлялся он или нет, не помнит. Парень сказал, что он живет <адрес>. Также, был приглашен второй гражданин, и сотрудник им разъяснил их права и обязанности, согласно которым, они были обязаны удостоверить результаты досмотра. Парню было разъяснено право о возможности добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства и иные запрещенные предметы. Парень заявил, что при нем есть наркотики и деньги, полученные от продажи наркотиков. Парень был одет в темную куртку, черные штаны. Что еще на нем было, он не помнит. В боковом кармане куртки, у парня, сотрудник наркоконтроля обнаружил и изъял сотовый телефон. В другом кармане куртки, сотрудник наркоконтроля обнаружил и изъял деньги, в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, номера которых, сотрудник переписал в протокол досмотра, что было ими удостоверено. В кармане спортивных брюк парня, сотрудник обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток с темным веществом внутри, похожим на табак. Он это все видел сам. По поводу изъятого, парень сказал, что вещество в полиэтиленовом пакетике, принадлежало ему для личного потребления, деньги им получены за сбыт какой-то дозы наркотика. Все изъятое, в их присутствии, сотрудник упаковывал в три разных полиэтиленовых пакета, которые опечатывались, а они на бирках ставили свои подписи. Ознакомившись с протоколом досмотра и убедившись, что в нем все записано правильно, они поставили в нем свои подписи. Во время досмотра парня, никакого воздействия на него никем не оказывалось. Он вел себя спокойно (<данные изъяты>).
Оглашенные показания свидетелей Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11, Свидетель 12 согласуются между собой и с показаниями свидетеля «Гира», объективно подтверждаются ниже приведенными материалами дела, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Свидетель 4 с согласия <данные изъяты> Свидетель 6 в соответствии <данные изъяты> Постановление утверждено начальником <данные изъяты>).
В рамках данного мероприятия был привлечен в качестве закупщика наркотических средств гражданин «Свидетель 7», чьи данные сохранены в тайне (<данные изъяты>), при котором перед началом <данные изъяты> наркотических средств и денег обнаружено не было, что подтверждается протоколом его личного досмотра и досмотра вещей (<данные изъяты>).
В ходе проведения <данные изъяты> были осмотрены пять купюр, достоинством по 100 рублей каждая,
общей суммой 500 рублей, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Пупышева П.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Номера денежных средств переписаны : <данные изъяты>, а сами купюры помечены специальным химическим веществом (том <данные изъяты>).
Денежные средства в сумме 500 рублей переданы «Свидетель 7.» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Пупышева П. А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>).
«Свидетель 7.» ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал вещество темного цвета в прозрачном пакетике, приобретенное им за 500 рублей у Пупышева П.А. (<данные изъяты>).
Согласно акта досмотра у «Свидетель 7.» ничего незаконного обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>).
При личном досмотре у Пупышева П.А. обнаружены и изъяты темное вещество во фрагменте полимерной пленки; денежные билеты, достоинством по 100 рублей под номерами <данные изъяты> сотовый телефон «Модель». Сверкой номерных реквизитов купюр установлено, что они использовались в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» наркотических средств у Пупышева П. А. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
У Пупышева П.А. для сравнительного исследования изъяты смывы и
ногтевые срезы с рук (<данные изъяты>).
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления Пупышевым П.А. марихуаны (<данные изъяты>).
Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса коричневого цвета в прозрачном бесцветном пакетике, добровольно выданная Свидетель 7 ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> гашишного масла. Общее количество гашишного масла, содержащегося в смеси с табаком, составило 2,54г. Растительная масса коричневого цвета во фрагменте черной полимерной пленки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пупышева П.А., является <данные изъяты> - гашишного масла. Общее количество гашишного масла, содержащегося в смеси с табаком, составило 2,07 г.; На срезах ногтевых пластин Пупышева П.А., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли). На пяти денежных билетах, достоинством по 100 рублей под номерами <данные изъяты>, изъятых у Пупышева П.А. в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено вещество, аналогичное по компонентному составу <данные изъяты> представленному в качестве образца. На ватных тампонах со смывами с рук Пупышева П.А. обнаружено вещество, аналогичное по компонентному составу <данные изъяты> представленному в качестве образца (<данные изъяты>).
Экспертиза проведена на высоком профессиональном уровне экспертами, имеющими познания в области химии, заключение соответствует нормам УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.
Наркотическое средство - гашишное масло, весом 2,53 г., табак, пакетик, наркотическое средство - гашишное масло, весом 2,06 г., табак, фрагмент полимерной пленки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Пупышева П.А. (5 пакетиков), образец специального химического вещества, денежные билеты достоинством по 100 рублей под номерами <данные изъяты> изъятые у Пупышева П.А., сотовый телефон «Модель», изъятый у Пупышева П.А., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (<данные изъяты>).
Исследованных доказательств по делу достаточно для разрешения дела по существу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пупышева П.А. по данному факту по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
О покушении на сбыт всего количества наркотического средства (изъятого при задержании у Пупышева и добровольно выданного «Свидетель 7») свидетельствуют показания Пупышева в ходе предварительного следствия согласующиеся с показаниями «Свидетель 7» о том, что Пупышев предлагал «Свидетель 7» купить у него весь объем имеющегося наркотического средства за 1 500 рублей, но поскольку у «Свидетель 7» имелось только 500 рублей, продал ему часть от этого объема.
Доводы стороны защиты о том, что действия Пупышева по сбыту наркотического средства были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Пупышева независимо от деятельности сотрудников <данные изъяты>. Так, из показаний Пупышева в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми и достоверными в этой части следует, что он и раньше продавал наркотическое средство парню по имени ФИО и Свидетель 8.
Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель 8, о том, чтос Пупышевым они встречались несколько раз, примерно <данные изъяты>, Пупышев ему продавал, а он (Свидетель 8) покупал у него Наркотик.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, изложенными свидетелем Свидетель 4 о том, что примерно за месяц до <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о сбыте наркотического средства Пупышевым, которая сначала проверялась оперативным путем, а затем была реализована при проведении ОРМ «<данные изъяты>».
Проведение ОРМ «<данные изъяты>» предусмотрено ФЗ «<данные изъяты>» и суд не расценивает проведение данного ОРМ как провокацию на сбыт с учетом приведенных выше сведений.
Довод Пупышева о том, что разрешение на проведение ОРМ является незаконным, суд отвергает, поскольку постановление о проведении ОРМ «<данные изъяты>» вынесено уполномоченным лицом, утверждено начальником <данные изъяты> вынесено в соответствии со ст.8 ФЗ «Об ОРД» и п.23 Инструкции об организации ОРД в органах по контролю за оборотом наркотиков ( <данные изъяты>).
Не проведение в ходе ОРМ «<данные изъяты>» аудио- видео наблюдения не ставит под сомнение его результаты, поскольку они отображены на иных носителях - бумажных, подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании, что, по мнению суда, достаточно для признания их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств по делу.
Кроме того, суд отмечает, что сам факт сбыта, в том месте и в то же время, что вменяется следствием, количество полученных денежных средств и количество сбытого наркотика, Пупышевым не отрицается, что может быть расценено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Довод защитника о том, что химический состав выданного «Свидетель 7» и обнаруженного у Пупышева наркотика разнится, суд во внимание не принимает, поскольку разница в данном показателе незначительная - на 0,01 гр, что объясняется условиями кустарного, а не промышленного производства, в ходе которого (промышленного производства) возможно достичь однородности химического состава любого вещества.
Довод защитника о том, что закуп производился не теми лицами, которые указаны в материалах уголовного дела, опровергается приведенными выше доказательствами.
Вопреки доводу защиты о том, что только в суде стало известно, что человек по имени Свидетель 8 и закупщик «Свидетель 7» это разные лица, указанные сведения были известны в ходе предварительного следствия, так как Пупышев показывал о сбыте Свидетель 8- своему знакомому, тогда как Свидетель 7 показывал, что приобрел наркотик у Пупышева П., с которым познакомился только в тот день, а кроме того, данное обстоятельство (когда защитнику стали известны те или иные сведения из уголовного дела) не влияет на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.
Суд не может согласиться с доводом защитника о том, что закупщика «Свидетель 7» направили на всякий случай, поскольку из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что он располагал оперативной информацией о том, что Пупышев прибудет в этот день и в это время во двор <адрес> для сбыта наркотиков. Оперативное мероприятие было запланировано и проведено в соответствии с постановлением о его проведении.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, доступность произрастания растения конопля, которую приобретал подсудимый и из которой изготавливал гашишное масло, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его личность и состояние здоровья.
Пупышев П.А. ранее судим, <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоит на учете в УИИ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), характеризуется <данные изъяты> по месту жительства удовлетворительно, проживает совместно с братом (<данные изъяты>), по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, вспыльчив, несдержан, приспосабливается для избежания конфликтов, поддерживает отношения с матерью (<данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> к наказаниям в виде административного ареста и штрафа (<данные изъяты>), соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>), имеет благодарность за добросовестный труд с <данные изъяты> по месту работы в <данные изъяты> где отработал <данные изъяты> характеризуется положительно (<данные изъяты>), работал электрогазосварщиком <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), значится на учете у врача нарколога с диагнозом: наркотическая зависимость, вызванная употреблением каннабиоидов (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель 13 охарактеризовала сына с положительной стороны и показала, что ее сын Пупышев П.А. ранее был судим за кражи. До первой судимости сын закончил <данные изъяты> техникум, потом его посадили, когда вышел, закончил курсы <данные изъяты>, работал на <данные изъяты>. Он работящий, добрый, всегда помогал ей на даче, но он легко подпадает под чужое влияние. Денег она <данные изъяты> не давала. У <данные изъяты> детей нет, хотя он сожительствовал один месяц с девушкой, у которой был ребенок, но было это задолго до его задержания. Затем они расстались.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пупышеву П.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и в проверке показаний на месте (<данные изъяты>).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - наличие на иждивении ребенка, не имеется, поскольку из показаний свидетеля Свидетель 13 следует, что ребенок был сожительницы, с которой Пупышев расстался задолго до его задержания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пупышева П.А., в соответствии со ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказания обстоятельства исключительными не являются, вместе с тем, они позволяют при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не позволяет применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при котором наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Пупышеву П.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.
Вид режима определяется судом в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясьст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пупышева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
- по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 3 (три) месяца.
Условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Пупышеву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пупышеву П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пупышева П.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство - гашишное масло, весом 2,53 г., табак, пакетик, наркотическое средство - гашишное масло, весом 2,06 г., табак, фрагмент полимерной пленки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Пупышева П.А. (5 пакетиков), образец специального химического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить,
- денежные билеты достоинством по 100 рублей под номерами <данные изъяты> изъятых у Пупышева П.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - передать в бухгалтерию <данные изъяты>,
- сотовый телефон «Модель», изъятый у Пупышева П.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - передать законному владельцу Пупышеву П.А.,
- наркотическое вещество - марихуану, весом 28 г., смывы с рук Пупышева П.А. (три пакета), хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова