ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 09 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,
защитника - адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Малых Д.Г.,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Малых Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малых Д.Г. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Малых Д.Г., находясь в помещении для курения в кафе «<данные изъяты>», расположенном в строении <адрес>, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, у казанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес удар головой в лицо, а затем несколько раз рукам в лицо Потерпевший, чем причинил ему телесные повреждения: вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой гайморовой пазухи, оскольчатый перелом без смещения тела и основания височно-скулового отростка правой скуловой кости, кровоподтеки, распространяющиеся на область правой скуловой дуги, с развитием подкожной эмфиземы, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Обвиняемый Малых Д.Г. в течение трех суток после получения обвинительного заключения заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малых Д.Г. за примирением, поскольку моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей МалыхД.Г. ему загладил, перед ним извинился, он извинения от обвиняемого принял, простил его, каких-либо претензий к Малых Д.Г. не имеет.
Обвиняемый Малых Д.Г. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что вину признает полностью, в совершенном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил, моральный вред загладил, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения.
Защитник - адвокат Белявская Е.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Участвующий прокурор полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Обвиняемый Малых Д.Г. ранее не судим (<данные изъяты>). Вред потерпевшему Потерпевший загладил, принес извинения потерпевшему.
Малых Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим Потерпевший
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Малых Д.Г. за примирением с потерпевшим.
Уточнение в судебном заседании микрорайона, в котором расположено кафе «<данные изъяты>» суд не расценивает как изменение обвинения, поскольку место совершения преступления органами предварительного расследования установлено и сформулировано в обвинительном заключении - помещение для курения в кафе «<данные изъяты>». Кафе «<данные изъяты>» единственное в городе <данные изъяты>, расположено в строении <адрес>, что следует из пояснений обвиняемого и потерпевшего. Указанным уточнением не ухудшается положение обвиняемого, фактические обстоятельства дела не изменяются, обвинение не предъявляется, поскольку оно сформулировано и предъявлено.
В связи с отказом государственного обвинителя от заявления о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по исковому заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст..234- 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Малых Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малых Д.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Производство по исковому заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова