ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №76
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре Колпаковой Н.В.
участием пом. прокурора г. Саяногорска Ежовой Н.А. потерпевшей Потерпевшая
обвиняемой Пухова О.А.
защитника адвоката Шурыгина Д.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Пухова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, холостой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пухова О.А. обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут. Пухова О.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении кафе «ФИО3», расположенном в строении № № <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в зале вышеуказанного кафе, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевшая, а именно: сотовый телефон «ФИО4» стоимостью 4160 рублей, в комплекте с флеш-картой «ФИО2», стоимостью 190 рублей.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Пухова О.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей, который для нее является значительным.
Потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пухова О.А., представила суду письменное заявление, показала, что она простила обвиняемую, та принесла ей извинения, она их приняла, ущерб возмещен.
Обвиняемая Пухова О.А. вину признала полностью и показала, что согласна с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирилась. Выводы для себя сделала. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник адвокат Шурыгин Д.Л. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемая осознала содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.
Государственный обвинитель Ежова Н.А. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия обвиняемой Пухова О.А. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Пухова О.А.обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ранее не привлекалась ни к административной, ни уголовной ответственности, загладила причиненный вред, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемая, её защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Пухова О.А. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек по оказанию Пухова О.А. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Пухова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:сотовый телефон «ФИО4», в комплекте с флеш-картой «ФИО2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая (л.д.72.73), оставить ей, сим-карту оператора сотовой связи ФИО5, хранящуюся при уголовном деле (л.д.71) передать Пухова О.А.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко