ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №77
Судья Саяногорского городского суда Хоменко Л.И.
при секретаре Колпаковой А.В.
с участием пом. прокурора г.Саяногорска Ежовой Н.А.
потерпевшей потерпевшая
защитника-адвоката Шурыгина Д.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой Мирошникова Н.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Мирошникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, работающей в качестве индивидуального предпринимателя, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирошникова Н.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мирошникова Н.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине «ФИО1», расположенном в помещении <адрес>, <адрес>, пгт. Черемушки, <адрес>, с полки прилавка, установленного в отделе «ФИО2» вышеуказанного магазина, тайно похитила денежные средства в сумме 23900 рублей, принадлежащие потерпевшая
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Мирошникова Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшая материальный ущерб на сумму 23900 рублей, являющийся для нее значительным.
Обвиняемая Мирошникова Н.В. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину признала полностью и показала, что ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, согласна с прекращением уголовного дела. Выводы для себя сделала. Последствия прекращения уголовного дела понятны. В суде представила письменное заявление.
Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирошникова Н.В., показала, что она простила обвиняемую, та принесла ей извинения, она их приняла, ущерб возмещен ей в полном объеме добровольно. Представила суду письменное заявление.
Защитник адвокат Шурыгин Д.Л. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемая осознала содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.
Государственный обвинитель Ежова Н.А. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы потерпевшей и обвиняемой обоснованными.
Действия обвиняемой Мирошникова Н.В. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Мирошникова Н.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладила причиненный вред, к административной ответственности не привлекалась, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемая, её защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Мирошникова Н.В. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек по оказанию Мирошникова Н.В. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Мирошникова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая (л.д. 80), после вступления постановления в законную силу оставить ей. Тетрадь с названием «ФИО3» и банковская квитанция, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 79), хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд <адрес> через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко