ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №87
Судья Саяногорского городского суда Хоменко Л.И.
при секретаре Колпаковой А.В.
с участием пом. прокурора г.Саяногорска Ежовой Н.В.
потерпевшей потерпевшая
защитника-адвоката Проскурина А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого Глухих В.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Глухих В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глухих В.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, Глухих В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в зальной комнате <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно: сотовый телефон «ФИО1», модели №, в комплекте с флэш-картой объемом памяти 512Mb, общей стоимостью 4140 рублей.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Глухих В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей, являющийся для нее значительным.
Обвиняемый Глухих В.В. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирился. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глухих В.В., показала, что она простила обвиняемого, тот принес ей извинения, она их приняла, ущерб возместил добровольно.
Защитник адвокат Проскурин А.Б. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Государственный обвинитель Ежова Н.В. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы потерпевшей и обвиняемого обоснованными.
Действия обвиняемого Глухих В.В. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Глухих В.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный вред, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Глухих В.В. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Глухих В.В. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Глухих В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО1», модели № имей код № хранящийся у потерпевшей потерпевшая (л.д.89,90) оставить ей; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в уголовном деле (л.д. 94) хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко