ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саяногорск №72
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре Колпаковой А.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ежовой Н.В.
потерпевшей Потерпевшая
подсудимого Савченко Е.В.
его защитника адвоката Кутасевич Н.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Савченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого и имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> РХ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саяногорского городского суда по п. А ст. 158 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у Савченко Е.В., проживающего в арендованной им <адрес>, и достоверно знающего о том, что в одной из комнат вышеуказанной квартиры хранится имущество представляющее материальную ценность, возник единый умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с дневного времени суток ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Е.В., реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проживая в арендованной им <адрес>, за несколько приемов, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая, а именно: телевизор «ФИО2», модель №, стоимостью 2500 рублей; фен «ФИО3», модель №, стоимостью 476 рублей; два банных полотенца, стоимостью 340 рублей каждое, на общую сумму 680 рублей; махровое полотенце, стоимостью 120 рублей; табурет, стоимостью 100 рублей; кастрюлю «ФИО4», стоимостью 3000 рублей; комбимиску «ФИО4», стоимостью 1000 рублей; банный набор, стоимостью 850 рублей; два одеяла, стоимостью 425 рублей каждое, на общую сумму 850 рублей; два чайных сервиза, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; шесть салатников, стоимостью 210 рублей каждый, на общую сумму 1260 рублей; сковороду чугунную, стоимостью 500 рублей; сковороду чугунную, стоимостью 300 рублей; комплект штор, стоимостью 300 рублей; тюль, стоимостью 400 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 600 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 800 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 1200 рублей; отрез ткани драп, стоимостью 1750 рублей; пульт дистанционного управления к музыкальному центру «ФИО2», стоимостью 300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Савченко Е.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 18186 рублей.
Подсудимый Савченко Е.В. вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник адвокат Кутасевич Н.Л. ходатайство поддержала, пояснила, что с Савченко Е.В. проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.
Потерпевшая Потерпевшая также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель пом. прокурора Ежова Н.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Савченко Е.В. правильно подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Савченко Е.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Савченко Е.В., суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим вину Савченко Е.В., суд находит рецидив преступления. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому. Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, пояснил, что получил необходимое медикаментозное лечение, в настоящее время наркотики не употребляет, но нуждается в психологической поддержки и постоянной информации, поэтому с января 2011 г. приживает антинаркологическом обществе «ФИО6», где работает, посещает церковь, ему оказывают психологическую поддержку. Намерен в дальнейшем жить правильно, без наркотиков. Просит не лишать свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Савченко Е.В. возможно без изоляции об общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Считает, что только такое наказание будет правильным и справедливым.
Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек по оказанию Савченко Е.В. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, равно как и за услуги адвоката в суде.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Савченко Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное для этого времени данным органом, принять меры к трудоустройству, обратиться к врачу наркологу и выполнить все его рекомендации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговый билет № на имя Савченко Е.В., хранящийся при уголовном деле (л.д. 58), хранить при уголовном деле, телевизор «ФИО5», модель № в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшей Потерпевшая, оставить ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хоменко Л.И.