Дело № 1-5/2011 (№ 423864)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 10 марта 2011 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., помощника прокурора г. Саяногорска Кисуркина Д.А.,
подсудимого Лысова А.А.,
защитника - адвоката Попова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лысова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:
- 16 июня 2010 года по п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысов А.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Данные преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Лысов А.А., находясь на площадке <адрес>, имея прямой умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, приобрел денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1, заведомо зная о том, что вышеуказанные денежные средства были похищены ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Лысов А.А., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в на парковочной площадке, расположенной напротив <адрес>, через незапертую заднюю левую дверцу проник в припаркованный там автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий Мироненко М.В., затем, продолжая свой преступный умысел, путем соединения проводов замка зажигания завел вышеуказанный автомобиль и совершил неправомерную поездку до парковочной площадки, расположенной напротив <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лысов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Лысов А.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 175, ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Лысова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лысова А.А. имеется <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния у Лысова А.А. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лысов А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, давать объективные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. (л.д. 93-94)
Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Лысова А.А. при совершении им противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.
Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного Лысова А.А., ранее судимого (л.д. 127-128), на учете у врача нарколога не состоящего (л.д. 130), состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 129), характеризующегося по месту жительства УУМ УВД по г. Саяногорску удовлетворительно (л.д. 131), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 147), его возраст, семейное положение и состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лысова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимого Лысова А.А. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований, позволяющих назначить Лысову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, применить условное осуждение.
Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд учитывает, что все вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание Лысова А.А., не уменьшают степень общественной опасности совершенных деяний, не являются исключительными, в связи с чем, суд, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, не находит оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ.
Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ предварительно отменяет Лысову А.А.условное осуждение, назначенное приговором от 16 июня 2010 года.
С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым определить Лысову А.А.для отбывания наказания колонию поселение.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лысова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Лысову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от 16 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 июня 2010 года и окончательно назначить Лысову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Лысову А.А. прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию № 5 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Республике Хакасия» за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного Лысова А.А. в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Лысова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лысова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО 3 - оставить ФИО 3 по принадлежности, отрезок липкой ленты «скотч» размером 19х26 мм со следом пальца руки Лысова А.А., хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Аушева