П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 17 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием
государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Саяногорска Мякишева С.В.,
ст.помощника прокурора г. Саяногорска Журавлевой С.В.,
защитника - адвоката Проскурина А.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бурякова И.Ю.,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурякова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буряков И.Ю. незаконно получил будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, деньги за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту <данные изъяты> было вынесено распоряжение № «<данные изъяты> на официальном сайте администрации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на строительство футбольного поля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона <данные изъяты> на право заключения муниципального контракта на строительство футбольного поля <данные изъяты> где указывалась начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты>, который финансировался за счет средств бюджета <данные изъяты> Аукцион был назначен <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Также в извещении было указано, что прием заявок осуществляется по адресу: <данные изъяты> в рабочие дни с <данные изъяты> минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО 1 зарегистрировано в <данные изъяты> <данные изъяты> Юридическим адресом ООО 1 является: <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно решения общего собрания учредителей ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Буряков И.Ю. избран директором ООО 1
ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО 1 Буряковым И.Ю., были поданы документы на участие в открытом аукционе на строительство футбольного поля <данные изъяты>
Согласно уставу ООО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> генеральный директор ООО 2 имеет право выдавать доверенности на право представительства от имени ООО 2 в том числе доверенности с правом передоверия.
ДД.ММ.ГГГГ, Гендиректор, который с ДД.ММ.ГГГГ, является генеральным директором ООО 2 выдана доверенность на имя Директор, согласно которой, Директор уполномочен представлять интересы ООО 2 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО 2 Гендиректор, были поданы документы на участие в открытом аукционе на строительство футбольного поля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, в администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было принято решение о допуске участия в открытом аукционе на строительство футбольного поля <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, которое было оформлено <данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, подписанное председателем комиссии ФИО, об участии в открытом аукционе юридических и физических лиц, среди которых были ООО 1 и ООО 2 о чем были уведомлены все участники, подавшие заявки на участие в открытом аукционе <данные изъяты> на строительство футбольного поля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут исполнительный
директор ООО 2 Директор, занимая служебное положение, выполняя
управленческие функции в коммерческой организации ООО 2 согласно
доверенности без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором
Гендиректор, в нарушении положений <данные изъяты> который
устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства
экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов,
эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, находясь возле здания администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на коммерческий подкуп, то <данные изъяты> за неучастие в открытом аукционе <данные изъяты> проводимом в <адрес> <адрес> в целях получения права заключения муниципального контракта на строительство футбольного поля <данные изъяты> из корыстных побуждений, за бездействие, выражающееся в неучастии в открытом аукционе на право получения муниципального заказа на строительство футбольного поля <данные изъяты> в интересах ООО 2 обратился к участникам открытого аукциона, проводимого в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, среди которых был директор ООО 1 Буряков И.Ю., с предложением подкупа за неучастие в указанном аукционе в размере 10 процентов от суммы контракта пропорционально каждому явившемуся участнику аукциона, а именно в размере <данные изъяты> каждому. На, что директор ООО 1 Буряков И.Ю. дал свое согласие, так как осознавал, что получит за неучастие в аукционе на право получения муниципального заказа на строительство футбольного поля в <данные изъяты> денежные средства, в связи с чем, у директора ООО 1 Бурякова И.Ю. возник умысел, направленный на незаконное получение денег, за бездействие, выразившееся в неучастии в открытом аукционе.
При этом, директор ООО 1 Буряков И.Ю., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение денег за бездействие, выразившееся в неучастии в открытом аукционе на право получения муниципального заказа на строительство футбольного поля <данные изъяты>, вопреки интересам муниципального бюджета <адрес>, для регистрации в журнале участников открытого аукциона <данные изъяты> не явился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в журнале участников открытого аукциона <данные изъяты> проводимого муниципальным заказчиком <данные изъяты> на заключение муниципального контракта на строительство футбольного поля <данные изъяты> был зарегистрирован единственный участник вышеуказанного аукциона, ООО 2 в лице исполнительного директора Директор
Затем, в период времени с <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, прошел открытый аукцион на получение права заключения муниципального контракта, на выгодных условиях, на строительство футбольного поля <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> на который явился один участник аукциона - исполнительный директор ООО 2 Директор в связи с чем, открытый аукцион на получение права заключения муниципального контракта на строительство футбольного поля <данные изъяты>, согласно протокола от <данные изъяты> признан не состоявшимся.
В результате чего, исполнительный директор ООО 2 Директор, реализуя свой умысел, направленный на коммерческий подкуп участников открытого аукциона, для заключения муниципального контракта без снижения суммы контракта <данные изъяты>, стал победителем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство футбольного поля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии <данные изъяты> заказчик в лице <данные изъяты> направил единственному участнику аукциона - ООО 2 протокол аукциона <данные изъяты> и проект муниципального контракта на строительство футбольного поля в <данные изъяты>
После проведения открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, директор ООО 1 Буряков И.Ю., находясь около автомобиля <данные изъяты> припаркованного на обочине автодороги <адрес> в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение денежных средств, от исполнительного директора ООО 2 Директор, за неучастие в аукционе на право получения муниципального заказа на строительство футбольного поля в <данные изъяты> получил денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения за совершение бездействия, выразившегося в неучастии в открытом аукционе, в интересах исполнительного директора <данные изъяты>
Таким образом, директор ООО 1 Буряков И.Ю., действовал во вред интересам муниципального бюджета <данные изъяты>, так как сэкономленные при проведении открытого аукциона <данные изъяты> на получение муниципального заказа на выгодных условиях заказа на строительство футбольного поля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства, могли пойти на другие муниципальные нужды и заказы администрации <адрес>, а также на покрытие дефицита бюджета <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Буряков И.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Проскурин А.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Буряков И.Ю., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бурякова И.Ю. по ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.).
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность.
Буряков И.Ю. ранее не судим (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, замечаний не поступало, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (<данные изъяты>), <данные изъяты> имеет благодарственное письмо за оказываемую помощь <данные изъяты> хоккейного клуба <данные изъяты> сотрудниками по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (<данные изъяты>), председателем правления <данные изъяты> характеризуется положительно, как человек, который ведет добропорядочный образ жизни <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурякова И.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание им вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурякова И.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что Буряков И.Ю. имеет постоянное место работы, предоставил суду сведения о наличии у него доходов, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым стабильного заработка. Учитывая, что у Бурякова И.Ю. <данные изъяты> суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьей.
Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ суд не находит возможности для её применения, исходя из того, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.
При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Именно такое наказание Бурякову И.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В связи с отказом государственного обвинителя от заявления в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия <данные изъяты> производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурякова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурякова И.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова