ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Саяногорск №344 27 декабря 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Ярош А.М.,
потерпевшего Потерпевший
представителя потерпевшего Представитель
подсудимых Бахтина М.А., Кирюшина А.С.
защитников Борисовой С.К.
представившей удостоверение № и ордер №
Попова С.С.
представившего удостоверение № от № и ордер № от №
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бахтин М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кирюшин А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кирюшин А.С. совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
Бахтин М.А. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 55 минут, находясь около бара ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, с корыстной целью, в отношении Потерпевший предложил Кирюшин А.С. совместно причинить телесные повреждения Потерпевший, на что Кирюшин А.С., без достаточного на то повода, из хулиганских побуждений ответил согласием.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 55 минут, Бахтин М.А., находясь около бара ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, получив согласие Кирюшин А.С. на поддержку в нанесении телесных повреждений Потерпевший, подошел к Потерпевший, сидящему на металлическом ограждении, около бара ФИО2 в левой руке у которого находился сотовый телефон ФИО1 Бахтин М.А., используя отвлекающий момент, под предлогом закурить, попросил у Потерпевший сигарету. В то время, пока Потерпевший доставал сигарету, Бахтин М.А. используя эффект неожиданности, для достижения своей преступной цели, и подавления воли к сопротивлению, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении Потерпевший, нанеся один удар рукой в левую височную область головы Потерпевший, от которого последний упал на землю, при этом сотовый телефон, находящийся в левой руке у Потерпевший, выпал на землю. В результате преступных действий Бахтин М.А., Потерпевший было причинено телесное повреждение, согласно заключения эксперта № виде: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
После чего, Кирюшин А.С. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 55 минут, находясь около бара ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший телесных повреждений из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласовано, согласно предварительного сговора на нанесение телесных повреждений, совместно с Бахтин М.А. нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, лежащего на земле Потерпевший, причинив последнему телесные повреждения, в виде: <данные изъяты> которые причинили Потерпевший физическую боль и согласно п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирюшин А.С. по существу предъявленного обвинения вину в части причинения побоев признал полностью, с квалификацией его действий как разбой не согласен, так как сговора на хищения не было. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около часа ночи, рядом с баром «ФИО2», когда он разговаривал по телефону, Бахтин М.А. предложил ему «бахнуть» ранее не знакомого Потерпевший. Он, подумав, что Бахтин М.А. имеет в виду побить, согласился и продолжил говорить по телефону. Бахтин М.А. подошел к Потерпевший и последний упал. Он понял, что Бахтин М.А. его ударил. Он подошел к Бахтин М.А. с Потерпевший и также нанес два удара ногой в область левого плеча Потерпевший. Потом Потерпевший перевернулся на бок, и он, поняв, что Бахтин М.А. его помощь не нужна, отошел в сторону. Бахтин М.А. стоял, нагнувшись над потерпевшим, и делал движения, характерные для ударов по Потерпевший. В какой-то момент Бахтин М.А. ему что-то подал, сказав подержать. Как потом он узнал, это была жевательная резинка. Где Бахтин М.А. её взял, он не знает. Он её положил к себе в карман. Он не видел, чтобы Бахтин М.А. что-то брал у потерпевшего и они не до, не во время этих событий не обсуждали хищение вещей у потерпевшего. Когда появилась милиция, он убежал, но его задержали. Бахтин М.А. дал согласие поддержать его в избиении Потерпевший, который крупнее Бахтин М.А., но когда понял, что помощь не нужна, прекратил свои действия.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кирюшин А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что Бахтин М.А. предложил Кирюшин А.С. «хлопнуть потерпевшего», что он понял, как побить его.
Подсудимый Кирюшин А.С. поддержал оглашенные показания.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии защитника, Кирюшин А.С. правильно указал место совершения преступления и дал аналогичные пояснения относительно обстоятельств преступления (т.1 л.д. 143-147).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бахтин М.А. показал, что он предложил Кирюшин А.С. побить Потерпевший, на что Кирюшин А.С. ответил согласием. Поняв, что Кирюшин А.С. его поддержит, он подошел к Потерпевший и ударил его один раз в голову кулаком, от чего Потерпевший упал на спину. Он его еще раза три ударил в тело кулаком и один раз пнул. В это время подошел Кирюшин А.С. и тоже пару раз ударил Потерпевший и отошел. Потерпевший потерял сознание. После этого, он из карманов Потерпевший достал жевательную резинку и сигареты. Жевательную резинку передал Кирюшин А.С., попросив подержать. Кирюшин А.С. не видел, как он забирал вещи.
В ходе проверки показаний на месте проведенной в присутствии защитника, Бахтин М.А. правильно указал место совершения преступления, при этом пояснив, что он предложил Кирюшин А.С. «хлопнуть» то есть избить потерпевшего. Сговора на хищение имущества у них не было и Кирюшин А.С. ничего не похищал (т.1 л.л. 191-196).
Вина Кирюшин А.С. доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.
11 сентября 2010г. Потерпевший сообщил в ОВД по г. Саяногорску о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с применением насилия похитили его сотовый телефон, пачку сигарет и упаковку жевательной резинки (т. 1 л.д. 12).
Потерпевший настаивает на привлечении к уголовной ответственности Кирюшин А.С. за нанесение ему телесных повреждений (т.1 л.д. 45)
В ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного у пив- бара ФИО2 в <адрес> установлено, что на данном участке местности имеется металлическое ограждение, около которого на асфальте были обнаружены пятна бурого цвета и очки (т. 1 л.д. 16-20).
Потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 24 часов, когда он сидел на заборчике у бара ФИО2 к нему подошел ранее не знакомый Бахтин М.А. и попросил закурить. Он дал сигарету, но Бахтин М.А. он подножки не ставил и не видел, чтобы Бахтин М.А., отходя от него в первый раз, спотыкался.Минуты через 2-3 Бахтин М.А. вновь подошел и попросил сигарету. Кирюшин А.С. рядом не было. Он полез в карман за сигаретами и в это время Бахтин М.А. его ударил в голову. От удара он упал и потерял сознание, при этом у него выпал сотовый телефон и слетели очки. Потом почувствовал, что его бьют, как он думает ногами. Потом у него стали обшаривать карманы. Кто именно осматривал, он не видел. Исходя из того, как осматривали карманы, он считает, что осматривало его карманы 2 человек.Когда у него осмотрели карманы, то еще ударили в грудь и попинали немного. Когда приехала милиция, он обнаружил, что у него пропал телефон ФИО1, который выпал из его руки при первом ударе, а из карманов брюк пропала жевательная резинка, сигареты.Удары, которые ему наносили, ему причиняли физическую боль.
В судебном заседании в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний, данных потерпевшим Потерпевший 11 сентября 2010г. следует, что парень, который первый нанес удар, стал продолжать наносить удары, а второй парень в это время стал осматривать его карманы (т.1 л.д. 35).
Из показаний, данных потерпевшим Потерпевший 8 ноября 2010г. следует, что он не видел, кто именно осматривал его карманы, так как закрывал лицо руками и находился в полубессознательном состоянии, а также не может сказать, один человек это делал или нет (т.1 л.д. 43-44).
По существу противоречий относительно того, кто именно осматривал его карманы и сколько человек это делало, потерпевший Потерпевший пояснил, что первый раз его допрашивали сразу после травмы и он был в шоковом состоянии, поэтому возможно напутал. Помимо этого, у него ранее была травма головы, после которой он испытывает проблемы с памятью, в связи с чем он мог что-то напутать. Не может утверждать, что его карманы осматривало двое человек и не видел кто это делал.
В связи с тем, что потерпевший Потерпевший в части того, сколько человек и кто именно осматривал его карманы, давал противоречивые показания, в дальнейшем не поддержал свое утверждение о том, что его карманы осматривали двое человек, и что его карманы осматривал Кирюшин А.С., суд критически оценивает утверждение потерпевшего Потерпевший в этой части.
Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший опознал Кирюшин А.С. как лицо, которое совместно со вторым парнем нанесло ему удары по туловищу (т.1 л.д. 37-40).
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель1, Свидетель4, Свидетель2, Свидетель3.
Из показаний Свидетель1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 1 часу ночи, когда он зашел в бар ФИО2 Потерпевший остался на улице разговаривать по телефону. Когда же он через 5-10 минут вышел из бара, то увидел Потерпевший, сидящего на заборе с разбитой головой. Потерпевший пояснил, что к нему подбежало двое незнакомых парней, избили его и похитили пачку сигарет, упаковку жевательной резинки и сотовый телефон (т.1 л.д. 59-61).
Из показаний свидетелей Свидетель4 и Свидетель2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 45 минут они, патрулируя, увидели как около бара «ФИО2» двое парней пинали ногами третьего парня, лежащего на земле. Увидев их, эти двое парней убежали. Одного из этих парней Свидетель4 задержал (т.1 л.д. 62-64, 69-71).
Согласно протоколов предъявления лица для опознания, свидетели Свидетель2 и Свидетель4 опознали Кирюшин А.С. как лицо, задержанное ими ДД.ММ.ГГГГ. по подозрению в совершении хищения у Потерпевший (т.1 л.д. 65-68, 72-75).
Свидетель Свидетель3 показал, что задержанный ДД.ММ.ГГГГ. нарядом ОВО при ОВД по г. Саяногорску гражданин, представился Кирюшин А.С., в ходе досмотра которого была обнаружена и изъята упаковка жевательной резинки, которая по описанию подходила как похищенная у Потерпевший (т. 1 л.д. 85-87).
Показания свидетеля Свидетель3 подтверждаются протоколом выемки у него упаковки жевательной резинки (т.1 л.д.89-91), которая ранее была им изъят протоколом изъятия у Кирюшин А.С. (т.1 л.д. 29).
По заключению судебно- медицинской экспертизы у Потерпевший обнаружены повреждения: кровоподтек на голове; рана, зажившая рубцом в лобно- височной области слева; кровоподтек в подключичной области слева, кровоподтек у внутреннего конца правой ключицы, кровоподтек на правой ушной раковине, 2 ссадины на правой ушной раковине. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 116-117).
Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивировано, развернуто и соответствует требованиям УПК РФ.
Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированного эксперта не имеется, и суд признает его допустимым доказательством.
Органом предварительного следствия Кирюшин А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Бахтин М.А., однако суду не представлено объективной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Кирюшин А.С. умысла на открытое хищение имущества Потерпевший по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимые Бахтин М.А. и Кирюшин А.С. давали последовательные показания о том, что Бахтин М.А. предложил Кирюшин А.С. именно побить потерпевшего Потерпевший. Утверждение обвинения о том, что слово «хлопнем» означает похищение имущества, не состоятельно, поскольку буквальное толкование этого слова означает оказание физического воздействия (удара, хлопка).
Доказательств того, что Кирюшин А.С. знал о том, что Бахтин М.А. собирается похитить имущество потерпевшего или видел как Бахтин М.А. совершает хищение, стороной обвинения не представлено. А установленные обстоятельства, а именно ведение телефонного разговора Кирюшин А.С. в момент предложения Бахтин М.А. «хлопнуть» потерпевшего Потерпевший, ночное время суток, недостаточность освещения, нахождение Кирюшин А.С. в момент хищения позади Бахтин М.А. указывают на то, что Кирюшин А.С. не знал о намерениях Бахтин М.А., не располагал данными о том, что жевательная резинка, переданная ему Бахтин М.А. принадлежала потерпевшему Потерпевший и мог не видеть того, что Бахтин М.А. забирает имущество Потерпевший.
Потерпевший Потерпевший закрывал лицо руками, был в полубессознательном состоянии и не видел, кто именно похитил его имущество и сколько человек совершило данные действия.
Вместе с тем, совокупностью приведенных доказательств доказано, что именно Кирюшин А.С. 11 сентября 2010г. около 00 часов 5 минут у бара «ФИО2» совместно с Бахтин М.А. нанес более двух ударов по телу потерпевшего Потерпевший, причинив ему физическую боль.
Также установлено что Кирюшин А.С. согласился поддержать Бахтин М.А. в нанесении телесных повреждений Потерпевший не располагая каким либо поводом к этому, то есть их хулиганских побуждений.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Кирюшин А.С., действия которого подлежат квалификации по п. А ч.2 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений -
В судебном заседании потерпевший Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Кирюшин А.С. по факту нанесения ему Кирюшин А.С. побоев, за примирением поскольку ущерб ему возмещен, претензий он к нему не имеет.
Представитель потерпевшего Представитель поддержал ходатайство потерпевшего и считает, что дело в отношении Кирюшин А.С. можно прекратить в случае переквалификации его действий.
Подсудимый Кирюшин А.С. в судебном заседании указал, что в случае переквалификации его действий на ст. 116 УК РФ, по которой он вину признает полностью, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Попов С.С. пояснил, что в действиях Кирюшин А.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ он считает что дело в отношении Кирюшин А.С. необходимо прекратить, поскольку имеются все предусмотренные для этого обстоятельства.
Государственный обвинитель Ярош А.М. не согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего поскольку в действиях Кирюшин А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Кирюшин А.С. совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, ущерб полностью возмещен, ранее Кирюшин А.С. не судим, удовлетворительно характеризуется, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кирюшин А.С..
Процессуальные издержки в сумме 3 819 рублей 20 копеек связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия взысканию с Кирюшин А.С. не подлежат, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденных, в связи с чем суд считает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет государства.
Руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Кирюшин А.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Кирюшин А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. А ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кирюшин А.С.- подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 3 819 рубля 20 копеек отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черных А.Ю.