ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск №65 15 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе судьи Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Бажан Д.Я.,
подсудимого Кунщиков К.П.
защитника Белявской Е.В.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кунщиков К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: РХ, <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунщиков К.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов гр. Кунщиков К.П., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, находясь на заброшенном земельном участке, расположенном по <адрес>, <адрес> <адрес>, на расстоянии 10 метров от ограждения <адрес> восточном направлении и 14 метров от правого угла ограждения <адрес>, <адрес>, <адрес> в южном направлении незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых Кунщиков К.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, в окрестностях <адрес>, <адрес> незаконно изготовил наркотическое средство- гашиш, массой 5,70г.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, гр. Кунщиков К.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, предложил Свидетель4 приобрести у него наркотическое средство- гашиш, ранее изготовленное ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в окрестностях <адрес> <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 03 минут, Кунщиков К.П., желая добиться конечного результата своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, преследуя корыстную цель, незаконно храня наркотическое средство при себе, проследовал в <адрес>, где около подъезда №, <адрес> встретился с Свидетель4, выступающим в роли закупщика при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УР МВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 03 минут Кунщиков К.П. совместно с Свидетель4 прошли в подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, Кунщиков К.П. незаконно сбыл гр. Свидетель4 наркотическое средство- гашиш, массой 5,70г. за 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 25 минут гр. Свидетель4 добровольно выдал сотрудникам милиции вещество, приобретенное у Кунщиков К.П., которое было изъято.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное гр. Свидетель4 и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашишем, массой 5,70 г.
Тем самым, Кунщиков К.П. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции и наркотическое средство- гашиш, массой 5,70 г. было изъято из незаконного оборота.
Гашиш включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» гашиш массой 5,70г. относится к крупному размеру.
Подсудимый Кунщиков К.П. вину признал, по существу показал, что его знакомый Свидетель4 ему звонил и спрашивал где можно приобрети наркотик, а он говорил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель4 ему вновь позвонил и спросил где можно купить наркотик. Он сказал, что у него есть наркотики. После этого в обед он собрал коноплю и изготовил <адрес> Где-то в 15 часов он созвонился с Свидетель4 и они договорились о встрече у <адрес>. Когда он прибыл к дому №, Свидетель4 ему позвонил и сказал подойти к дому №, <адрес>. К указанному дому подошел Свидетель4, с которым он зашел в подъезд, где передал ему наркотик- гашиш, получив деньги в сумме 500 рублей. Данные деньги у него были изъяты после задержания. Гашиш, который он продал Свидетель4, он изготовил сам из верхушек дикорастущей конопли, которую собрал в тот же день по <адрес> <адрес>.
В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Кунщиков К.П. в присутствии защитника указал место, где он собрал дикорастущую коноплю, изготовил из неё гашиш и где он продал данный гашиш Свидетель4 ДД.ММ.ГГГГ, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он собрал верхушечные части конопли, из которой изготовил гашиш и привезя в Саяногорск около 16 часов, сбыл парню по имени Свидетель5 за 500 рублей в подъезде №, <адрес> (л.д. 105-111).
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель4 Свидетель7, Свидетель1, Свидетель9, Свидетель3, Свидетель8, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний Свидетель8 следует, что Кунщиков К.П. предлагал ей приобретать у него наркотические средства. В ноябре 2010г. она приобрела у него дезоморфин. От общих знакомых она знает, что Кунщиков К.П. продает наркотики, изготавливаемые из конопли (л.д.79-82).
Из показаний свидетелей Свидетель9 и Свидетель3 следует, что в ОРЧ МВД по РХ поступала информация о том, что парень по имени Свидетель6 осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В целях проверки информации было запланировано оперативно- розыскное мероприятие « проверочная закупка» с участием Свидетель4 который был досмотрен и ему были вручена осмотренные деньги. Далее Свидетель4 созвонился с Кунщиков К.П. и договорился о встрече у <адрес>. Встретившись под их наблюдением Свидетель4 и Кунщиков К.П. зашли в подъезд № 4, <адрес>, а когда вышли из подъезда, их задержали. Свидетель4 добровольно выдал вещество, приобретенное у Кунщиков К.П., а у Кунщиков К.П. были обнаружены и изъяты деньги, врученное Свидетель4 для «проверочной закупки» (л.д. 70-71, 72-73).
На основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного заместителем начальника ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в отношении Кунщиков К.П. было проведено оперативно- розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», результаты которого были рассекречены постановлением начальника КМ ОВД по <адрес> Свидетель2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлены следователю на основании его же постановления о предоставлении результатов ОРД (л.д. 9,8).
ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 16), был досмотрен Свидетель4 у которого денежных средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было (л.д. 16).
Свидетель4 для проведения оперативно- розыскного мероприятия актом передачи денежных средств (л.д. 20) были вручены деньги в сумме 500 рублей, которые предварительно были осмотрены, зафиксированы их номинал и номера, что подтверждается актом осмотра денежных средств (л.д. 17).
Из показаний свидетеля, которому на предварительном следствии был присвоен псевдоним Свидетель4 следует, что Кунщиков К.П. предложил ему по необходимости приобретать у него наркотические средства. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кунщиков К.П. ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет при себе наркотик, который он сможет ему продать за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Кунщиков К.П. и они договорились встретиться вечером у магазина ФИО1 в <адрес>, где Кунщиков К.П. ему продаст изготовленным им гашиш. Об этом он сообщил в ОРЧ-2 УР МВД РХ и на предложение сотрудников согласился выступить в роли закупщика. Его досмотрели, вручили 500 рублей, предварительно осмотренных и он под наблюдением сотрудников милиции прибыл к дому №, <адрес>, где встретившись с Кунщиков К.П., зашел в подъезд <адрес> <адрес>. В подъезде он передал Кунщиков К.П., врученные сотрудниками милиции, деньги в сумме 500 рублей, получив от него наркотическое средство в виде трех комочков. Когда они вышли из подъезда, их задержали. В дальнейшем он выдал приобретенное у Кунщиков К.П. вещество (л.д. 64-65).
Согласно акта добровольной выдачи (л.д. 21), после проведения оперативно- розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут Свидетель4 добровольно выдал три комочка вещества, пояснив, что данное вещество приобрел у парня по имени Свидетель6. В ходе последующего досмотра Свидетель4 у него ничего, кроме того, что было до начала проведения «проверочной закупки» обнаружено и изъято не было, что подтверждается протоколом личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 22).
В ходе досмотра у Кунщиков К.П. после задержания ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, номинал и номера которых совпадают с номиналом и номерами денежных средств, врученных Свидетель4 перед проведением оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 24).
Свидетели Свидетель7 и Свидетель1, участвовавшие в качестве понятых, в ходе предварительного следствия показали, что все оперативно- розыскные мероприятия производились в их присутствии, все фиксировалось в протоколах, все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Так же из показаний данных свидетелей следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель4 и Кунщиков К.П. встречались у <адрес>, они вместе зашли в подъезд, а когда вышли, их задержали (л.д. 66-67,68-69).
После задержания у Кунщиков К.П. были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин и зимняя куртка, что подтверждается протоколом изъятия (л.д.23) и протоколом выемки (л.д. 42).
По заключению химической экспертизы вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель4 является наркотическим средством- гашишем массой 5,70г., который изготавливается самодельным способом из растений конопля или из марихуаны. На двух ватных тампонах со смывами с рук Кунщиков К.П. и на поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук Кунщиков К.П., на поверхности подкладки двух нагрудных карманов, левого нагрудного и двух боковых карманов куртки, изъятой у Кунщиков К.П. обнаружены следы тетрагидроканнабинола- наркотического алкалоида конопли (л.д. 49-54).
Судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключения мотивировано, развернуто и соответствуют требованиям УПК РФ.
Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.
Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых протоколов оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками ОРЧ УР МВД по РХ оперативно-розыскных мероприятий, касающихся подсудимого.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц, что подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Кунщиков К.П. и признает их показания достоверными и правдивыми.
Таким образом суд находит доказанным тот факт, что Кунщиков К.П. ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель4 наркотическое средство - гашиш, общим весом 5,70 г., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кунщиков К.П. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая имеет хронические заболевания (л.д.145).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кунщиков К.П. является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. б ч.2 ст. 18 УК РФ.
Кунщиков К.П. по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), администрацией Сабинского сельсовета (л.д.138), по месту предыдущей работы (л.д. 139), соседями по месту жительства (л.д.140, 141) положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (л.д.136,144).
При назначении Кунщиков К.П. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступлений, которые не являются однородными с вновь совершенным, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления посягающего на основы общественной нравственности и здоровье населения, имеющее социальную значимость, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также обстоятельства в силу которых не было доведено до конца, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, размер и характер наркотического средства, степень его воздействия на организм человека, обсудив требования ст. 62 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Кунщиков К.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66, 68 УК РФ.
Учитывая то, что Кунщиков К.П. будучи ранее судим за тяжкое преступление, совершил вновь тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает невозможным применить к назначенному Кунщиков К.П. наказанию правила ст. 73 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, учитывая поведение Кунщиков К.П. после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе установлению обстоятельств преступления, не известных органу предварительного следствия, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая имеет тяжелые заболевания и нуждается в лечении, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым применить к наказанию, назначенному за данное преступление положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность Кунщиков К.П., который характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кунщиков К.П. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
По настоящему делу были понесены процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Белявской Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3 139 рублей 40 копеек, которые в соответствии с ч.1,2,7 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Кунщиков К.П., поскольку в ходе предварительного следствия он не отказывался от услуг защитника.
При разрешении судьбы вещественных доказательств Кунщиков К.П. заявил ходатайство о том, что бы принадлежащие ему куртку и сотовый телефон передали его сестре ФИО1, проживающей в <адрес> №
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кунщиков К.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Кунщиков К.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Кунщиков К.П. время задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Кунщиков К.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в <адрес> <адрес>.
Взыскать с Кунщиков К.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в связанные с участием адвоката в уголовном деле по назначению, в размере 3 139 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- гашиш массой 5,70г., два ватных тампона со смывами и контрольный ватный тампон, 5 фрагментов срезов с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Саяногорску - уничтожить.
- деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Саяногорску передать МВД по РХ.
- куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Саяногорску передать Кунщиков К.П. или ФИО1
- сотовый телефон «ФИО2», с сим- картой, хранящийся при деле возвратить Кунщиков К.П. или ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черных А.Ю.