ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск №92 29 марта 2011 г.
Судья Саяногорского городского суда Хоменко Л.И.
при секретаре Колпаковой А.В.
с участием пом. прокурора г.Саяногорска Ежовой Н.В.
потерпевшего Потерпевший
защитника-адвоката Аширова А.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого Трофименко П.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Трофименко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, проживающего в гражданском браке и имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофименко П.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, Трофименко П.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении сторожевого вагончика, установленного на спецстоянке административно-задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, из картонной коробки, находящейся на полке стеллажа в помещении указанного сторожевого вагончика, тайно похитил денежные средства в сумме 7460 рублей, принадлежащие Потерпевший
Незаконно завладев похищенным и обратив его в свою собственность, Трофименко П.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму 7460 рублей, являющийся для него значительным.
Обвиняемый Трофименко П.В. при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирился. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Представил суду заявление в письменном виде.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трофименко П.В., показал, что он простил обвиняемого, тот принес ему извинения, он их принял, ущерб возместил добровольно. Представил суду письменное заявление.
Защитник адвокат Аширов А.О. просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Ежова Н.В. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы потерпевшего и обвиняемого обоснованными.
Действия обвиняемого Трофименко П.В. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Трофименко П.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Трофименко П.В. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Трофименко П.В. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Трофименко П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: картонную коробку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящуюся при уголовном деле (л.д. 23) уничтожить. Денежные средства в сумме 6000 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший (л.д. 47-48) оставить потерпевшему Потерпевший
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко