ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск 25 марта 2011 года № 58
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Ярош А.М.
подсудимого Чмых А.И.
защитника Максимович Н.А.
представившей удостоверение 19/219 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Белявской Е.В.
представившей удостоверение 19/228 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чмых А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РХ, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чмых А.И. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чмых А.И. проживал в <адрес>, снимая её в аренду у Потерпевшая, с правом пользования находившимся в указанной квартире имуществом, представляющим материальную ценность и принадлежащим Потерпевшая.
Проживая в указанной квартире, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чмых А.И., в связи с затруднительным материальным положением, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Чмых А.И., находясь в арендуемой им <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, из зальной комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, из коридора указанной квартиры тайно похитил стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, из кухни указанной квартиры тайно похитил холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Чмых А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который для неё является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Чмых А.И., находясь на лестничной площадке 4-го этажа, подъезда №, <адрес>, в процессе общения, обратил внимание на то, что у Потерпевший 1 из бокового кармана спортивных брюк выпал на пол указанной лестничной площадки принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, что осталось без внимания со стороны самого Потерпевший 1, который практически сразу же проследовал в помещение <адрес>, при этом по невнимательности оставив свой сотовый телефон <данные изъяты> лежать на полу лестничной площадки 4-го этажа, подъезда №, <адрес>.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у Чмых А.И. расценивающего сложившую ситуацию, как средство извлечения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Чмых А.И., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 4-го этажа, подъезда №, <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, с пола лестничной площадки 4-го этажа, подъезда №, <адрес> тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2800 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой находились 10 рублей, принадлежащие Потерпевший 1.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Чмых А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 2 810 рублей.
Подсудимый Чмых А.И. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник Белявская Е.В. ходатайство поддержала, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация дополнительная проведена, все разъяснено.
Потерпевшие Потерпевшая, Потерпевший 1и государственный обвинитель Ярош А.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Чмых А.И. правильно подлежат квалификации:
- по факту хищения у Потерпевшая по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения у Потерпевший 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чмых А.И. является признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, беременность сожительницы, а по факту хищения у Потерпевший 1 так же явка с повинной (т.1 л.д. 33).
Обстоятельством, отягчающим наказание Чмых А.И. является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Чмых А.И. по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно (т.1 л.д.238, 239), на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 232,233), дважды привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 235).
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Чмых А.И. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Чмых А.И. вида и размера наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевших которые не настаивают на строгом наказании, обсудив требования ст. 62, 64 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Чмых А.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ по факт хищения у Потерпевшая.
Учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания по факту хищения у Потерпевший 1 применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд, несмотря на наличие рецидива, считает возможным исправление и перевоспитание Чмых А.И. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Рассматривая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по факту хищения у Потерпевшая, суд, учитывая личность Чмых А.И., характер и обстоятельства преступления, считает возможным назначить наказание без применения данного дополнительного вида наказания.
Поскольку до постановления приговора Чмых А.И. фактически не содержался под стражей по данному уголовному делу, ему в срок отбытия наказания не подлежит время нахождения под стражей.
В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Чмых А.И. в сумме 2387 рублей 00 копеек.
Однако в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем заявление прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чмых А.И. признать виновным:
- по факту хищения у Потерпевшая, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
- по факту хищения у Потерпевший 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чмых А.И. считать условным с испытательным сроком 2 года возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в сроки установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Чмых А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- залоговые билеты № и №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле;
- холодильник «<данные изъяты>», стиральная машинка «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевшая, оставить по принадлежности.
- сотовый телефон «<данные изъяты>» находящийся у потерпевшего Потерпевший 1, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 00 копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Черных А.Ю.