ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 16 февраля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саяногорска Журавлевой С.В.,
подсудимого Полиенко В.А.,
защитника - адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Представитель потерпевшей,
при секретаре Федяевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полиенко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: д. Богословка, <адрес>, проживающего по адресу: д. Богословка, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полиенко В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Полиенко В.А. распивал спиртные напитки со своей сожительницей Потерпевшая в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе распития спиртного Полиенко В.А. стал высказывать Потерпевшая свое недовольство по поводу того, что последняя не убрала урожай картофеля, посаженный весной в огороде их дома. В ходе ссоры Потерпевшая, удерживая в левой руке металлический половник, стала двигаться в сторону Полиенко В.А., который в это время сидел возле печи. Полиенко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в <адрес> с целью причинения Потерпевшая телесных повреждений, имея неопределенный умысел на причинение любого вреда здоровью Потерпевшая,на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, из-за того, что Потерпевшая не убрала урожай картофеля в огороде, после того, как Потерпевшая нанесла ему удары по телу металлическим половником, нанес Потерпевшая не менее <данные изъяты> ударов поленьями по различным частям тела.
После чего, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в <адрес> пришли Свидетель 6, Свидетель 8 и Свидетель 7, где стали распивать спиртные напитки вместе с Полиенко В.А., Потерпевшая и Свидетель 9
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в <адрес> Полиенко В.А., после того, как приходившие в гости Свидетель 6,Свидетель 8 и Свидетель 7 ушли домой, а Свидетель 9 ушла в свою комнату, где легла спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая испытывать личную неприязнь к Потерпевшая, возникшую ранее в ходе ссоры с последней из-за того, что Потерпевшая не убрала урожай картофеля в огороде, продолжая свои преступные действия, начатые до прихода гостей, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей Потерпевшая, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес поленьями не менее <данные изъяты> ударов по голове Потерпевшая, а также резко неоднократно сдавил поленом грудную клетку Потерпевшая, прижимая ее к ограниченной поверхности пола.
Своими действиями Полиенко В.А. причинил Потерпевшая, обнаруженные при проведении судебно - медицинской экспертизы трупа Потерпевшая повреждения в виде: ссадины в скуловой области слева; ссадины в подбородочной области слева; двух ссадин в области угла нижней челюсти справа; ссадины на передней поверхности шеи выше яремной вырезки; ушибленной раны № мягких тканей углообразной формы в лобной области слева; ушибленной раны № мягких тканей по верхнему краю наружного конца левой брови, дугообразной формы 1,7 х 0,3 см; ушибленной раны № мягких тканей на волосистой части головы в лобной области слева веретенообразной формы 5,5 х0,7 см; ушибленной раны № мягких тканей на границе с волосистой частью головы в лобной области справа веретенообразной формы 1,7 х 0,5 см; ушибленной раны № мягких тканей в лобной области справа веретенообразной формы 2,5 х 0,7 см; ушибленной раны № мягких тканей на волосистой части головы, на границе лобной и височной области, вправо от средней линии на 7 см, вверх от правой ушной раковины на 7,8 см, дугообразной формы 1,6 х 0,2 см с отеком мягких тканей на участке 6х4 см, дном раны являются мягкие ткани; ушибленной раны № по свободному краю правой ушной раковины в верхней части вертикальной 1 х 0,1 х 0,2 см; ушибленной раны № мягких тканей по ходу нижней челюсти справа, от основания мочки вперед веретенообразной формы 2,3 х 0,5 см; ушибленной раны № в заушной области справа в проекции сосцевидного отростка, веретенообразной формы размером 1,2 х 0,2 см, со ссадиной по левому краю 1 х 0,3 см; кровоизлияние в мягкие ткани височно-затылочной области справа в проекции ран № и раны № х 8 х 1,3 см; кровоизлияние в правую височную мышцу; красноватую жидкость в желудочках мозга; линейный перелом правой височной кости с переходом в среднюю и переднюю черепные ямки;
кровоподтеков в верхней части грудной клетки справа и слева по окологрудинным линиям(4); кровоподтека по наружному краю лопатки справа; кровоподтека по лопаточной линии справа по ходу 9 ребра; прямого перелома грудинного конца левой ключицы; сгибательного перелома 7 ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы; прямых переломов 2-12 ребер слева от лопаточной до задне-подмышечной линии, с повреждением костальной плевры 4, 6-12 ребер длиной 7см, 3см, 2,5 см, со смещением, с захождением костных фрагментов 6,7,8,9,10 ребер по длине до 3 см с кровоизлияниями в межреберные мышцы; сгибательного перелома 2 ребра справа по средне-ключичной линии; прямого перелома 5 ребра по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы, без повреждения костальной плевры; прямых переломов 6-11 ребер справа от средне-подмышечной до лопаточной линии без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; двух ссадин в проекции остистых отростков 10-11 грудных позвонков; ссадины в верхней части крестца; кровоизлияния в мягкие ткани с 12 грудного до 5 поясничного позвонка; поперечных переломов остистых отростков 2,3,4 поясничных позвонков; вертикальный фрагментарный перелом тела левой лопатки;
кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава 8х6 см; кровоподтека на передней и наружной поверхности левого плеча от верхней трети до локтевого сустава; семи кровоподтеков на наружной поверхности левого предплечья, лучезапястного сустава и на тыле кисти; кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтека на наружной поверхности правого локтевого сустава; двух кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети; кровоподтека на внутренней поверхности предплечья в нижней трети; двух кровоподтеков на 2-ом пальце правой кисти; кровоподтека на правом коленном суставе; трех ссадин на наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней трети; ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети и средней трети; двух ссадин на наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадины на правом коленном суставе; ушибленной скальпированной раны № тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти на участке 4,4 х 0,6-2 см ; ушибленной лоскутной раны № мягких тканей ладонной поверхности правой кисти в проекции 5 плюсневой кости углообразной формы общей длиной 5,9 см; ушибленной раны № мягких тканей второго межпальцевого промежутка левой кисти веретенообразной формы 2,7 х 0,2 см, дном раны является подкожная клетчатка, края раны несколько неровные, концы заострены, дно раны без кровоизлияний; ушибленной раны № мягких тканей наружной поверхности левого плеча в верхней трети веретенообразной формы 1,2 х 0,2 см на фоне кровоподтека.
трех ссадин в области крыла подвздошной кости слева.
По заключению судебно- медицинской экспертизы повреждения в области головы в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы с ушибленными ранами на голове №(мягких тканей на волосистой части головы, на границе лобной и височной области, вправо от средней линии на 7 см, вверх от правой ушной раковины на 7,8 см, дугообразной формы 1,6 х 0,2 см с отеком мягких тканей на участке 6х4 см, дном раны являются мягкие ткани) и №(ушибленной раной в заушной области справа в проекции сосцевидного отростка, веретенообразной формы размером 1,2х0,2 см, с ссадиной по левому краю 1х0,3см), кровоизлияниями в проекции ран, линейным переломом костей основания черепа (височной кости), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Повреждения в области грудной клетки: четырех кровоподтеков в верхней части грудной клетки справа и слева по окологрудинным линиям; кровоподтека по наружному краю лопатки справа; кровоподтека по лопаточной линии справа по ходу 9 ребра; прямого перелома грудинного конца левой ключицы; сгибательного перелома 7 ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы; прямых переломов 2-12 ребер слева от лопаточной до задне-подмышечной линии, с повреждением костальной плевры 4, 6-12 ребер, со смещением, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; сгибательного перелома 2 ребра справа по средне-ключичной линии; прямых переломов 5 ребра по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы, без повреждения костальной плевры, 6-11 ребер справа от средне-подмышечной до лопаточной линии без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; следами крови в левой плевральной полости, фрагментарного перелома тела левой лопатки, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Повреждения в области позвоночника, поясницы, области таза в виде двух ссадин на спине в проекции остистых отростков 10-11 грудных позвонков; кровоизлияния в мягкие ткани с 12 грудного до 5 поясничного позвонков, поперечных переломов остистых отростков 2,3,4 поясничных позвонков, ссадины в верхней части крестца у живых лиц расцениваются в совокупности как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель.
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях, у живых лиц как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят.
Повреждения в виде ушибленных ран на голове № ушибленных ран на руках № у живых лиц оцениваются по исходу, в прямой причинно- следственной связи со смертью не состоят;
Повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки взаимо усугубили друг друга, привели к развитию травматического шока и наступлению смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть Потерпевшая наступила на месте происшествия от травматического шока, вследствие полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки.
В судебном заседании подсудимый Полиенко В.А. вину признал, с обвинением частично не согласился в том, что он хотел убить подсудимую. Суду показал, что не собирался убивать Потерпевшая, но согласен с тем, что Потерпевшая умерла от его действий. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он сходил за дровами, потом в огороде накопал ведро картошки. Когда вернулся, у них с Потерпевшая начался конфликт, он начал ее материть. В ходе конфликта она его два раза ударила по шее и по коленям поварешкой, потом сзади зашла и ударила по затылку поленом, которое взяла у печки, разбила ему голову. Он выхватил это полено и ударил ее по руке и по другим частям тела, в том числе по пояснице, сколько было ударов, не помнит. Потом они выпили. Стали еще ругаться, подрались. Затем он принес ей вина, снова выпили. Свидетель 9 выпила с ними, потом ушла в свою комнату. Они с Потерпевшая еще выпили и легли спать. Конфликт между ними был до прихода гостей. Затем пришли гости: Свидетель 7, Свидетель 8 и Свидетель 6, все еще выпили. После конфликта он еще 2 раза в печь дров подкладывал. Полено, которым он бил Потерпевшая, положил в печку, это были мелкие поленья, а крупные поленья, которые изъял следователь, лежали сверху, он не знает, откуда на них оказалась кровь. Когда выпивали, Потерпевшая сидела боком ко входу, он у окошка, слева от неё. Она стала вставать из-за стола и повалилась, Свидетель 8 помог положить ее на диван, потом ей развели лосьон, дали выпить. Когда сидели за столом, он видел ее разбитую руку. Потерпевшая жаловалась, что рука разбита. Когда Потерпевшая лежала на кровати, он видел у неё на лице повреждения, но они были с того раза, когда они дрались тяпками, примерно за неделю до этого случая. Крови у нее на голове не было. Когда ушли гости, она лежала на диване, он покурил, лег рядом с ней. Она потормошила его, попросила помочь дойти до ведра, в туалет. Он ей помог, и она упала. Это было в час или два ночи. Сознание она не теряла. Утром он проснулся, Потерпевшая признаков жизни не подавала. После того, как гости ушли, он ее не бил, так как он был пьяный и уже не в состоянии был ее бить. Гости не заметили повреждения, так как в доме было темно. Он еще бил Потерпевшая по спине, возможно, и по голове бил, и спереди по грудной клетке. Он согласен, что возможно и нанес то количество ударов, которое ему вменяют, но так как был пьян, всего не помнит. Поленья, которыми он бил Потерпевшая, были меньше тех, что исследовали в судебном заседании, он их хорошо держал в руке. К полу Потерпевшая он не придавливал. Потерпевшая говорила ему, что она болеет, дышать не может. Он согласен с экспертом, что легочное заболевание, которое было у Потерпевшая, никак не повлияло на ее смерть. Гости не спрашивали о драке, только Свидетель 8 спросил, что у нее с рукой, он сказал, что не его дело. Он Потерпевшая убил, но делать этого не собирался.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, и показал, что нанося удары Потерпевшая, он не преследовал цели ее убить. Удары поленом стал наносить, т.к. она ударила его первая. Сколько ударов нанес поленом Потерпевшая, не помнит, но не более 3-х раз. По голове Потерпевшая он удары поленом не наносил, также не наносил ей ударов другими предметами. Полено в последующем сжег в печи, но не с целью уничтожения орудия преступления. Подробностей произошедшего не помнит по причине алкогольного опьянения. Он не считал, что жизнь Потерпевшая находится под угрозой поэтому не вызвал ей скорую помощь (<данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Полиенко В.А. (со схемой, фототаблицей и компакт-диском с фотографиями) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <данные изъяты> между ним и Потерпевшая произошла ссора, из-за того, что Потерпевшая не выкопала картошку. В ходе ссоры Потерпевшая стала подходить к нему, держа в руках металлический половник. Он решил, что Потерпевшая может его ударить, так как за месяц до её смерти, она в ходе ссоры нанесла ему удар тяпкой по голове, при этом продемонстрировал застарелый след в волосистой части головы. Он взял полено и выбил им половник из рук Потерпевшая, после чего стал наносить удары поленом по телу Потерпевшая Также Полиенко В.А. продемонстрировал, как он наносил удары поленом по телу Потерпевшая (<данные изъяты>).
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд расценивает их достоверными только в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В части, противоречащей ниже приведенным доказательствам, суд относится к его показаниям критически, расценивает их как способ защиты.
Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ОУР ОВД по <адрес> обратился Полиенко В.А., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры с Потерпевшая нанес последней множественные удары поленом по телу и голове <данные изъяты>
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, выслушав потерпевшего Представитель потерпевшей, свидетелей: Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, огласив показания свидетелей: Свидетель 9, Свидетель 10, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Полиенко В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, повлекшего по неосторожности её смерть.
Выводы суда основываются на ниже приведенных доказательствах.
Свидетель Свидетель 6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов вечера он с Свидетель 8 и Свидетель 7 пришел к Полиенко, чтобы отдать обувь. У Полиенко в доме находились около часа. Бабушка - Свидетель 9 сходила за спиртным, они выпили, еще посидели. Позже они с ней пошли еще за спиртным. Когда вернулись в дом Полиенко, у Потерпевшая была кисть руки в крови. Полиенко сказал, что она сама виновата в этом. Телесных повреждений у нее на голове он не видел. Сначала все сидели за столом, кроме них, они стояли. Потом Потерпевшая сказала, что уже сильно пьяна. Она хотела встать со стула, но не смогла и упала на колени, руками держалась о пол. Полиенко с Свидетель 8 взяли ее под руки и унесли на диван. Потерпевшая распивала спиртные напитки на диване, ни на что не жаловалась, опиралась на руки, курила. В их присутствии Полиенко Потерпевшая не бил. Когда они уходили, около восьми вечера, Потерпевшая была в сознании.
Обозрев фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, свидетель Свидетель 8 пояснил, что кровь на лице и голове Потерпевшая и такие повреждения, как изображены на фотографиях, в тот вечер он не видел.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что он немного знает Полиенко В., живущего на <адрес>, вместе с Потерпевшая Он слышал в деревне, что Полиенко в нетрезвом виде бьет Потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он зашёл в гости домой к Свидетель 8 и его сожительнице - Свидетель 7 Вместе с Свидетель 8 и Свидетель 7 он употребил немного спиртного. Примерно в <данные изъяты> часов, он, Свидетель 8 и Свидетель 7 пошли домой к Полиенко. Они все трое прошли в дом, в кухню. Потерпевшая сидела на стуле у стола. Он увидел, что вся правая кисть руки Потерпевшая в крови. Кровь с руки стекала вниз на пол.На момент их прихода Полиенко сидел на диване, напротив печи, а рядом с Потерпевшая сидела Свидетель 9 Свидетель 8 или Свидетель 7 спрашивали у Полиенко В., что с рукой у Потерпевшая, и Полиенко сказал, что это он порезал руку Потерпевшая. После их прихода к Полиенко, Потерпевшая попыталась встать со стула, но не смогла и упала возле стула на колени. Полиенко встал, поднял Потерпевшая за тело на ноги и дотащил до дивана, стоящего напротив печи, и уложил с краю. Потерпевшая все время молчала, и ничего не говорила, только сказала, что хочет курить. Полиенко раскурил папиросу и сунул Потерпевшая в руку, и она выкурила её лежа, не вставая. Потом Свидетель 9 предложила сходить и взять в долг спиртного. Никто из присутствующих не возражал. Свидетель 9 попросила его проводить её до дома Свидетель 1, которая торгует баночками с лосьоном «Название», купить у неё этот лосьон и употребить его. Он помог Свидетель 9 дойти до дома Свидетель 1, где Свидетель 9 купила в долг 5 бутылочек лосьона «Название», после чего он помог Свидетель 9 снова вернуться в дом к Полиенко. Кода он с Свидетель 9 ходил за спиртным, то Свидетель 8 с Свидетель 7 ушли из дома Полиенко вместе с ним, они зашли в дом к Сосед, поговорить насчет работы, и занять денег. В итоге вернулись к Полиенко все вместе: он, Свидетель 8, Свидетель 7 и Свидетель 9. Полиенко сразу зажег керосиновую лампу, так как уже стало темнеть, и в доме было темно. Потерпевшая так и лежала на диване молча. Все стали употреблять лосьон, смешанный с водой. Пили из стопок. Два раза Полиенко подавал в руку лежащей Потерпевшая стопки с лосьоном и Потерпевшая их выпивала, оставаясь лежать. В итоге они все выпили примерно по две стопки. Побыв у Полиенко около часа, он Свидетель 8 и Свидетель 7 ушли, ещё не было <данные изъяты> часа, так как был открыт ларек, а он работает до <данные изъяты> часа вечера. Он, Свидетель 7 и Свидетель 8 ушли к Свидетель 8 домой, где выпили ещё бутылку «<данные изъяты>». Более Полиенко он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевшая мертва (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель 6 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса следователем он лучше помнил все обстоятельства произошедшего, уточнил, что уходили они около 20 часов, ларек еще работал, так как после Полиенко они зашли домой к Свидетель 8, где распили бутылку. На это ушел примерно один час, домой к себе он вернулся в 21 час.09 минут.
Свидетель Свидетель 7 суду показала, что примерно в <данные изъяты> часов вечера они пошли в гости к Полиенко В., относили ему сапоги. У него дома находились Потерпевшая и Свидетель 9. Они были уже нетрезвые. Полиенко подкладывал дрова в печку, Потерпевшая сидела за столиком возле окна слева, одной рукой она опиралась о шкаф. Минут через <данные изъяты> они пошли к соседу Сосед, его не было дома и они вернулись к Полиенко, потом ушли снова минут через <данные изъяты> Всего они <данные изъяты> раза заходили к Полиенко. Когда они зашли в дом во <данные изъяты> раз, Потерпевшая начала склоняться со стула, как пьяная, Полиенко взял ее на руки, положил на диван, Свидетель 8 ему помогал в этом. Спиртного на столе не было, но стопки стояли, на полу валялись бутылки из-под лосьона. Когда за спиртным сходили, Потерпевшая уже на кровати спала. Телесных повреждений на Потерпевшая она не видела, только рука у нее была в крови, она этой рукой о шкаф опиралась. Кровь с руки капала на пол, там была лужа.Свидетель 8 заметил, что у нее рука в крови, спросил у Полиенко, что случилось, тот ответил, что это их проблемы, они сами разберутся. На лице у Потерпевшая телесных повреждений она не видела. В ее присутствии Потерпевшая самостоятельно не передвигалась. Когда зашли в дом к Полиенко, у них было темновато, но все предметы она различала. Когда лампу включили, ее сначала повесили над печкой, Потерпевшая еще за столом сидела, потом лампу на стол поставили. Лампа освещала только стол. Ушли они около <данные изъяты> часов, так как ларек работает до <данные изъяты> часа, а он еще был открыт.
Обозрев фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия свидетель Свидетель 7 пояснила, что изображенная на фотографиях обстановка соответствует той, что была в доме у Полиенко. Такие повреждения, какие видны у Потерпевшая на фотографиях, она на ней в тот вечер не видела. На столике, который стоит между печкой и входом в комнату, пятен крови не видела, там стояла посуда.
Свидетель Свидетель 8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа вечера они с Свидетель 7 и Свидетель 6 пошли к Полиенко, отнести сапоги. Полиенко сидел на диване, Потерпевшая сидела слева от стола у окна, у нее была правая рука в крови, порез был на кисти руки, саму рану он не видел. На его вопрос, что с рукой, Полиенко ответил, что это не их дело. В доме они находились около <данные изъяты> минут, разговаривали, стояли около входа, в глубь комнаты не проходили. В течение этого промежутка времени Потерпевшая не передвигалась, разговаривала или нет, не помнит. Потом они выходили к соседу по делам минут на 40, после чего вернулись. Когда вернулись, Потерпевшая сидела, а потом попросила помочь ей лечь, он с Полиенко помогли ей лечь на диван. При этом, он находился в непосредственной близости от её головы и лица, но кроме пореза на руке, еще какие-нибудь телесные повреждения у нее он не видел. В их присутствии Полиенко Потерпевшая не бил. Когда они уходили, Потерпевшая была жива. Около <данные изъяты> часов вечера они ушли от Полиенко, так как ларек был открыт, а он работает до <данные изъяты> вечера. Когда они пришли, на улице были сумерки, а когда уходили, было темно. Света в доме не было, он помог зажечь лампу. В свете лампы Потерпевшая было видно нормально. Отношения между Потерпевшая и Полиенко были нормальные.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 8 следует, что убить или избить Потерпевшая, кроме Полиенко никто не мог, так как Свидетель 9 очень плохо видит, плохо ходит, а Полиенко все время был с Потерпевшая. Полиенко с Потерпевшая часто ссорились. Он слышал, что Полиенко побивал Потерпевшая и ранее, он сам видел, как Потерпевшая убегала от Полиенко, боясь, что тот её побьет (<данные изъяты>).
После оглашения показанийсвидетель Свидетель 8 поддержал данные на предварительном следствии показания.
Обозрев фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия свидетель Свидетель 8 пояснил, что такие как изображены на фотографиях телесные повреждения в области головы и на лице Потерпевшая он не видел, у нее лицо закрывали распущенные волосы. Уточнил, что когда помогал дотащить Потерпевшая до дивана, увидел помарку на щеке от крови. Похоже было, что она рукой, которая была в крови, задела щеку. После того, как ее положили на кровать, она попросила курить и выпивала с ними. На полу возле дивана лежанки не было.
Оценивая показания свидетелей Свидетель 8, Свидетель 6, Свидетель 7, суд считает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку как в судебном заседании, так и на предварительном следствии они получены с соблюдением норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, сведения, сообщенные свидетелями согласуются между собой и с иными нижеприведенными доказательствами по делу.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с <данные изъяты> года она живет по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, у Полиенко В. и его сожительницы - Потерпевшая Полиенко и Потерпевшая она знает много лет. Они давно живут в <данные изъяты> и она с ними поддерживает отношения. Поскольку Полиенко часть времени жил вне деревни <данные изъяты>, бывая на подработках, то Потерпевшая пустила её жить к себе, и она жила у них дома. Полиенко этому не препятствовал. В их доме 2 комнаты: большая комната, она же кухня, в которой и жили Полиенко и Потерпевшая, спали они на диване, используя его как кровать. Она жила во второй комнате. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в своей комнате, сколько времени было- не знает. Вполне мог быть уже и обед. Она вышла из своей комнаты в кухню. Потерпевшая лежала на диване в кухне и спала. Потом Полиенко затопил печь, а Потерпевшая так и лежала на диване. Потом она снова ушла в свою комнату, закрыв за собой дверь, легла на свою кровать и снова уснула. Потом проснулась, встала, вышла на кухню, Потерпевшая так и лежала на диване. Потом пришли в гости Свидетель 7, Свидетель 6 и Свидетель 8 Что при них делала Потерпевшая, она не знает. Потом она (Свидетель 9) предложила её сводить к Свидетель 1, чтобы взять лосьон, для употребления в качестве спиртного. В итоге её проводил к Свидетель 1 Свидетель 6, она взяла в долг <данные изъяты> бутылочек лосьона, с Свидетель 6 вернулась в дом, там лосьон был смешан с водой и стали употреблять. Потом гости ушли, а она пошла в свою комнату и уснула. Полиенко и Потерпевшая легли спать в кухне, на диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ её разбудил Полиенко В. и сказал, что нужно вызвать милицию, так как Потерпевшая умерла. Отчего она умерла, Полиенко не говорил. Она не видела на Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ ран и телесных повреждений, так как из-за своего плохого зрения просто их бы не заметила. Также она бы не увидела кровь в доме из-за плохого зрения. Убить Потерпевшая мог только Полиенко В., так как ДД.ММ.ГГГГ только он был наедине с Потерпевшая. Гости были у них, только в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ Полиенко и Потерпевшая из дома не выходили, то есть весь день были дома. Кроме ранее указанных гостей к ним больше никто не приходил (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Полиенко В.А. проживал совместно с сожительницей - Потерпевшая Он изредка к ним заходил в гости. Иногда там он встречал Свидетель 9 Полиенко В.А. часто употреблял спиртные напитки. Он никогда не был свидетелем ссор между Полиенко и Потерпевшая. За домом №, где жил Полиенко имеется огород, засаженный картофелем. В <данные изъяты> года Полиенко В.А. был на подработках в <адрес> и он помог Потерпевшая копать картофель в огороде. Выкопали два мешка картофеля, остальной картофель Потерпевшая копать не стала, почему - он не знает. Последний раз он был у Полиенко с Потерпевшая - ДД.ММ.ГГГГ, он зашел к ним домой около <данные изъяты> минут, где увидел, что на диване, напротив печи сидит Полиенко, на диване лежала Потерпевшая, тут же в кухне, на стульях сидели жители Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8 Была ли в комнате Свидетель 9 - не обратил внимания. В комнате было темно. Как только он зашёл и поздоровался, то попросил оставить мешок на время у Полиенко. Но Полиенко сказал ему, чтоб он шел домой. Он сразу ушел из дома Полиенко. Что происходило в доме Полиенко - он не знает. (<данные изъяты>).
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель 9 и Свидетель 10 суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, доказывают, что в присутствии свидетелей Полиенко Потерпевшая не бил. Показания Свидетель 10 подтверждают то обстоятельство, что картошку Потерпевшая не выкопала, что впоследствии явилось поводом к возникновению ссоры.
Потерпевший Представитель потерпевшей суду показал, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. Полиенко он видел один раз, охарактеризовать не может. С мамой (Потерпевшая) тоже почти не жил, воспитывался у бабушки и дедушки в связи с ее отъездом в неизвестном направлении еще в детстве. Последнее ее местожительство ему было известно - <данные изъяты>, она там жила последние <данные изъяты> лет. Мать жила сначала с <данные изъяты>, потом он умер, последний муж у нее был Полиенко. Последние <данные изъяты> года он не навещал свою мать. Когда последний раз он навещал мать, увидел не очень хорошие условия жизни, беспорядок в доме, она сама была нетрезвая. Когда мать жила с <данные изъяты>, вела хозяйство, они к ней ездили. Когда <данные изъяты> умер, условия ее жизни изменились в худшую сторону, она стала чаще выпивать, не работала. Сожители содержали ее. Он тоже иногда ей материально помогал. Синяки и ссадины у нее он не видел. Он у матери не замечал болезни в виде бронхиальной астмы, сама она никогда про астму не говорила. Материальных претензий к Полиенко он не имеет, но просит наказать его по всей строгости закона.
Свидетель Свидетель 1 суду показала, что о том, что Полиенко убил Потерпевшая, она узнала на следующий день. Это было в конце октября, числа <данные изъяты>. Свидетель 9, которая проживала у Полиенко, ей уже <данные изъяты> года, у нее плохой слух, зрение очень плохое, еле ходит приходила к ней накануне, взяла у нее <данные изъяты> бутылька лосьона в долг. Ее привел какой-то парень. Потерпевшая, как выпьет, вредничала, заедалась, то кулак, то фиги Полиенко под нос совала, то матом на него кричала. Сама на тумаки нарывалась, потом с синяками под глазами ходила. Кроме синяков под глазами, других телесных повреждений у Потерпевшая она не видела. Полиенко когда трезвый - нормальный мужик, если его не трогать, он сам никого не трогал, они с ним в одной деревне выросли. До Полиенко Потерпевшая жила с ФИО 1, с ФИО 2, все ее били.
Свидетель Свидетель 2 суду показал, что в конце <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов утра, к нему на улице подошел <данные изъяты> Полиенко, попросил позвонить в милицию, сказал, что он, кажется, убил Потерпевшая, еще попросил вызвать скорую. Он первый раз видел его в таком состоянии - <данные изъяты> плакал. Полиенко может охарактеризовать, как нормального мужика, садил огород сам, Потерпевшая ничего не делала. Он, как с работы приезжал, выпивал, с <данные изъяты> вместе пили. Она и без него пила. Потерпевшая его(Полиенко) все время расстраивала, материла. Были ли драки у Потерпевшая с Полиенко, он не видел, с синяками Потерпевшая не видел.
Свидетель Свидетель 3 суду показала, что она работает медработником в <данные изъяты>, ей перезвонили со станции скорой помощи на сотовый телефон, сказали, что, возможно, обнаружен труп Потерпевшая Придя по адресу, <адрес>, она зашла в дом, на полу, на тряпках лежала укрытая женщина. Ее голова не была накрыта, сразу видно было по височной, лобной области головы, что она мертвая. Пульса не было. Она спросила Полиенко, что случилось, тот ответил, что убил <данные изъяты>. Она позвонила в милицию. Труп лежал на левом боку, голова повернута, ноги поджаты к себе, в одежде. На щеке был синяк, в височной области и сзади раны от ударов тупым тяжелым предметом, на лице струйки крови, по лицу были видны признаки смерти: посинение, отечность, неестественный вид лица. Была видна правая рука, повреждений, крови на руке она не заметила. Когда она видела Потерпевшая, освещение было только от окна, свет она не включала. Драки у них были, один раз Потерпевшая обращалась к ней с пробитой головой, она предложила сообщить в милицию, но Потерпевшая не захотела. Болела ли Потерпевшая бронхиальной астмой, ей не известно, но за таблетками от астмы она никогда не обращалась. Жители <данные изъяты> все употребляют спиртовой лосьон.
После обозрения фототаблицы свидетель Свидетель 3 пояснила, что труп лежал именно так, как изображено на снимках, на тряпках. Потерпевшая никто не трогал. Обстановка была такая же, как изображено на снимках.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что в конце <данные изъяты> года ему позвонил Сосед, сказал, что Полиенко, наверное, убил Потерпевшая, так как он обнаружил ее мертвой, плачет. По обстоятельствам дела ему больше ничего неизвестно. Охарактеризовать Полиенко и Потерпевшая может так - они оба выпивали. Между ними были взаимоотношения такие - он ей слово, она ему два, ругались часто. Он знает, что однажды в пьяном виде Потерпевшая его тяпкой по голове стукнула. Хозяйство Потерпевшая не вела. Все по дому делал Полиенко.
Свидетель Свидетель 5 суду показала, что подсудимый приходится ей отцом. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, узнала о случившемся, когда Полиенко забрали в милицию. Она никогда не видела, чтобы Полиенко трогал Потерпевшая. Отец часто не пил, он работал у Свидетель 4. Бывало, что выпьют вдвоем с Потерпевшая. Охарактеризовать Полиенко может, как нормального. Она общалась с ним иногда, он им помогал в огороде. У Потерпевшая чисто в доме было не всегда.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что Полиенко В.А. приходится ей отцом, который в последнее время проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Последние несколько лет он сожительствовал с Потерпевшая Полиенко В.А. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом виде вел себя агрессивно, обижал маму, распускал руки. С отцом она контакт практически не поддерживала, в гости к нему не ездила, с ним практически не виделась, так как он постоянно пьян, в доме антисанитарные условия. Примерно лет пять назад Полиенко В.А. продал принадлежащий ему дом в <адрес>, выручил около <данные изъяты> рублей, но деньги потратил на себя, ничего не приобрел, т.е. деньги попросту пропил, и остался без собственного жилища. Ранее Полиенко В.А. пять лет сидел в местах лишения свободы (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель 5 поддержала полностью оглашенные показания, пояснила, что она рассказывала, как он с мамой жил, а не с Потерпевшая. Представитель потерпевшей они жили нормально, раза два, когда приезжала, было грязно. Отец выпивал, но потом опохмелится - и за работу.
Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель 3, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 5, суд отмечает, что они допустимы, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, достоверны, поскольку в целом согласуются между собой и относимы, поскольку характеризуют взаимоотношения Полиенко и Потерпевшая, предшествующие совершению преступления, а именно то, что и ранее у Полиенко с Потерпевшая случались конфликты, инициатором которых была потерпевшая. Оба часто злоупотребляли спиртным, однако Полиенко при этом характеризуется как работящий человек, тогда как потерпевшая, со слов свидетелей была ленивой, плохой хозяйкой и матерью, в доме были антисанитарные условия, что объективно подтверждается приведенным ниже протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему.
Кроме того, показаниями свидетелей подтверждается, что смерть потерпевшей Полиенко обнаружил утром следующего дня, после чего принял меры к вызову милиции и скорой помощи.
Объективно вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются ниже приведенными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (со схемами, фототаблицей и компакт-диском с фотографиями) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - дом, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте - в доме беспорядок, на столе следы распития спиртного, а также описан труп женщины, расположенный на полу, с телесными повреждениями из которых видимые - на голове и лице в виде множественных ран и ссадин, волосы обильно опачканы кровью, в ложе трупа- на подушке обильное пятно вещества, похожего на кровь.
В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1) пять бутыльков из-под лосьона «<данные изъяты>»; 2) нож в ножнах, находившийся возле топки печи; 3) два топора находившихся возле топки печи; 4) три смыва вещества бурого цвета похожего на кровь с пола и стола; 5) волос, обнаруженный на топоре, впоследствии установленный как волос животного 6) вырез с ковра на полу в кухне (<данные изъяты>).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия (со схемой, фототаблицей и компакт-диском с фотографиями) ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - дом, расположенный по адресу: <адрес> изъяты: 1) два полена со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; 2) половник; 3) подушка (<данные изъяты>).
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания ДД.ММ.ГГГГ труп неустановленной женщины, обнаруженной по адресу: <адрес> был опознан Представитель потерпевшей как Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Эксперт изъяты вещи, принадлежащие Потерпевшая: 1) юбка черного цвета; 2) колготки женские черного цвета; 3) кофта зеленого цвета; 4) пара вязаных носок зеленого и белого цветов; 5) бюстгальтер (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится бушлат зеленого цвета, принадлежащий Полиенко В.А. (<данные изъяты>).
Изъятые предметы осмотрены, и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Потерпевшая наступила от травматического шока, вследствие полученной закрытой тупой черепно- мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки около <данные изъяты> часов на момент осмотра трупа на месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут)
На теле трупа Потерпевшая обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в скуловой области слева; ссадины в подбородочной области слева; двух ссадин в области угла нижней челюсти справа; ссадины на передней поверхности шеи выше яремной вырезки; ушибленной раны № мягких тканей углообразной формы в лобной области слева; ушибленной раны № мягких тканей по верхнему краю наружного конца левой брови, дугообразной формы 1,7Х0,3 см; ушибленной раны № мягких тканей на волосистой части головы в лобной области слева веретенообразной формы 5,5 х0,7 см; ушибленной раны № мягких тканей на границе с волосистой частью головы в лобной области справа веретенообразной формы 1.7х0,5 см; ушибленной ушибленной раны № мягких тканей в лобной области справа веретенообразной формы 2,5х 0,7 см;; ушибленной раны № мягких тканей волосистой части головы в лобной области справа «У» образной формы с длинным отрезком 3,4 см. и коротким отрезком длиной 0,8 см; ушибленной раны № мягких тканей на волосистой части головы, на границе лобной и височной области, вправо от средней линии на 7 см, вверх от правой ушной раковины на 7,8 см, дугообразной формы 1,6х0,2 см с отеком мягких тканей на участке 6х4 см, дном раны являются мягкие ткани; ушибленной раны № по свободному краю правой ушной раковины в верхней части вертикальной 1х0,1х0,2 см; ушибленной раны № мягких тканей по ходу нижней челюсти справа, идет от основания мочки вперед веретенообразной формы 2,3 х0,5 см; ушибленной раны № в заушной области справа в проекции сосцевидного отростка, веретенообразной формы размером 1,2х0,2 см, со ссадиной по левому краю 1х0,3 см; кровоизлияние в мягкие ткани височно-затылочной области справа в проекции ран № и раны №х8х1,3 см; кровоизлияние в правую височную мышцу; красноватой жидкости в желудочках мозга; линейный перелом правой височной кости с переходом в среднюю и переднюю черепные ямки;
кровоподтеков в верхней части грудной клетки справа и слева по окологрудинным линиям(4); кровоподтека по наружному краю лопатки справа; кровоподтека по лопаточной линии справа по ходу 9 ребра; прямого перелома грудинного конца левой ключицы; сгибательного перелома 7 ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы; прямых переломов 2-12 ребер слева от лопаточной до задне-подмышечной линии, с повреждением костальной плевры 4, 6-12 ребер длиной 7,см, 3см, 2,5 см, со смещением, с захождением костных фрагментов 6,7,8,9,10 ребер по длине до 3 см с кровоизлияниями в межреберные мышцы; сгибательного перелома 2 ребра справа по средне-ключичной линии; прямого перелома 5 ребра по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы, без повреждения костальной плевры; прямых переломов 6-11 ребер справа от средне-подмышечной до лопаточной линии без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; прямого перелома грудинного конца ключицы; кровоизлияния в правое легкое; следов крови в левой плевральной полости; двух ссадин в проекции остистых отростков 10-11 грудных позвонков; ссадины в верхней части крестца ; кровоизлияния в мягкие ткани с 12 грудного до 5 поясничного позвонка; поперечных переломов остистых отростков 2,3,4 поясничных позвонков; кровоизлияния в мышцах задней поверхности грудной клетки слева от средней трети лопатки до поясничной области 23х13 см с межтканевой гематомой от 9 до 12 ребра от лопаточной до средне - подмышечной линии (100 мл); вертикальный фрагментарный перелом тела левой лопатки;
кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава 8х6 см; кровоподтека на передней и наружной поверхности левого плеча от верхней трети до локтевого сустава; семи кровоподтеков на наружной поверхности левого предплечья, лучезапястного сустава и на тыле кисти; кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтека на наружной поверхности правого локтевого сустава; двух кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети; кровоподтека на внутренней поверхности предплечья в нижней трети; двух кровоподтеков на 2-ом пальце правой кисти; кровоподтека на правом коленном суставе; трех ссадин на наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней трети; ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети и средней трети; двух ссадин на наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадины на правом коленном суставе; ушибленной скальпированной раны № тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти на участке 4,4х0,6-2 см ; ушибленной лоскутной раны № мягких тканей ладонной поверхности правой кисти в проекции 5 плюсневой кости углообразной формы общей длиной 5,9 см; ушибленной раны № мягких тканей второго межпальцевого промежутка левой кисти веретенообразной формы 2,7х0,2 см, дном раны является подкожная клетчатка, края раны несколько неровные, концы заострены, дно раны без кровоизлияний; ушибленной раны № мягких тканей наружной поверхности левого плеча в верхней трети веретенообразной формы 1,2 х 0,2 см на фоне кровоподтека;
трех ссадин в области крыла подвздошной кости слева.
Повреждения в области головы в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы с ушибленными ранами на голове №(мягких тканей на волосистой части головы, на границе лобной и височной области, вправо от средней линии на 7 см, вверх от правой ушной раковины на 7,8 см, дугообразной формы 1,6х 0,2 см с отеком мягких тканей на участке 6х4 см, дном раны являются мягкие ткани) и №(ушибленной раной в заушной области справа в проекции сосцевидного отростка, веретенообразной формы размером 1,2х0,2 см, с ссадиной по левому краю 1х0,3см), кровоизлияниями в проекции ран, линейным переломом костей основания черепа (височной кости), могли образоваться каждая от однократного воздействия твердого тупого предмета(ов), незадолго до наступления смерти(единицы минут- единицы часов), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Повреждения в области грудной клетки: четырех кровоподтеков в верхней части грудной клетки справа и слева по окологрудинным линиям; кровоподтека по наружному краю лопатки справа; кровоподтека по лопаточной линии справа по ходу 9 ребра; прямого перелома грудинного конца левой ключицы; сгибательного перелома 7 ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы; прямых переломов 2-12 ребер слева от лопаточной до задне-подмышечной линии, с повреждением костальной плевры 4, 6-12 ребер, со смещением, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; сгибательного перелома 2 ребра справа по средне-ключичной линии; прямых переломов 5 ребра по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы, без повреждения костальной плевры, 6-11 ребер справа от средне-подмышечной до лопаточной линии без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; следами крови в левой плевральной полости, фрагментарного перелома тела левой лопатки, могли образоваться от резкого сдавления грудной клетки твердым тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью в переднее-заднем направлении. При фиксировании её к твердой поверхности незадолго до наступления смерти (единицы минут - единицы часов), расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Повреждения в области позвоночника, поясницы, области таза в виде двух ссадин на спине в проекции остистых отростков 10-11 грудных позвонков; кровоизлияния в мягкие ткани с 12 грудного до 5 поясничного позвонков, поперечных переломов остистых отростков 2,3,4 поясничных позвонков, ссадины в верхней части крестца 1х0,4 см могли образоваться незадолго до наступления смерти (единицы минут- единицы часов), от не менее 2-х-3-х воздействий твердого тупого предмета(ов) с преобладающей контактирующей поверхностью незадолго до наступления смерти (единицы минут- единицы часов) у живых лиц расцениваются в совокупности как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель.
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на теле и конечностях могли образоваться не менее чем от 10 воздействий твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти (единицы минут - единицы часов), у живых лиц как вред здоровью не расцениваются, в причинно- следственной связи со смертью не состоят.
Повреждения в виде ушибленных ран на голове №, ушибленных ран на руках № могли образоваться каждая от однократного воздействия твердого тупого предмета(ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, всего 11 воздействий, незадолго до наступления смерти (единицы минут - единицы часов) у живых лиц оцениваются по исходу, в прямой причинно - следственной связи со смертью не состоят;
Повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки взаимо усугубили друг друга, привели к развитию травматического шока и наступлению смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Потерпевшая после причинения ей повреждений могла совершать какие- либо самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени (единицы минут).
Получение повреждений в виде закрытой тупой черепно- мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки, ушибленных ран на голове, на руках, кровоподтеков и ссадин на внутренней поверхности конечностей при падении с высоты собственного роста исключается. Получение повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на наружной поверхности конечностей при падении с высоты собственного роста вероятно.
В анализах крови и мочи на алкоголь на имя Потерпевшая в крови обнаружен этанол 3,0%о, в почке 1,05%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (<данные изъяты>).
Оценивая заключение судебно- медицинской экспертизы трупа Потерпевшая, суд отмечает, что оно выполнено специалистом, имеющим большой стаж работы и в совокупности с показаниями судебно - медицинского эксперта, разъяснившего заключение, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.
Неточное указание в заключении экспертизы времени осмотра трупа на месте и соответственно времени наступления смерти потерпевшей разъяснено судебно - медицинским экспертом при допросе в судебном заседании и поэтому в этой части принимается судом так, как установлено в судебном заседании, поскольку это соответствует логике и материалам дела. Не указание экспертом в заключении пунктов медицинских критериев, по которым отнесены те или иные телесные повреждения к тяжким, средней тяжести или не повлекшим вреда здоровью человека, устранено в судебном заседании путем допроса эксперта и не является основанием к признанию заключения недопустимым доказательством.
В судебном заседании эксперт Эксперт, ознакомившись с данным ею заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что давность наступления смерти <данные изъяты> часа на момент осмотра трупа, определялась по совокупности факторов: по протоколу осмотра места происшествия - времени осмотра трупа экспертом на месте, температуре трупа, температуре окружающей среды, изменении трупных пятен на момент осмотра. Так в протоколе осмотра время начала и окончания осмотра трупа не зафиксировано, а зафиксировано время измерения внутренней температуры трупа - <данные изъяты> минуты. Обычно на осмотр трупа уходит от <данные изъяты> часа, поэтому она приняла за точку отсчета время измерении температуры трупа как среднее между началом и окончанием осмотра трупа и вышла на время начала осмотра трупа <данные изъяты> минут <данные изъяты> минуты минус <данные изъяты> минут = <данные изъяты> минут), при этом время окончания осмотра трупа будет <данные изъяты> минут (<данные изъяты> минуты плюс <данные изъяты> минут =<данные изъяты> минут). Исходя из этого, смерть наступила за <данные изъяты> часов от временного промежутка с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, т.е ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут.
Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе были причинены в короткий промежуток времени - от единиц минут до единиц часов, но давность наступления телесных повреждений, состоящих в причинной связи со смертью устанавливалась по внешним признакам и гистологическому исследованию, поэтому установлена более точно (от единиц минут до одного часа до момента наступления смерти), а давность телесных повреждений, не состоящих в причинной связи со смертью определялась без подтверждания гистологическим методом исследования, поскольку направить на гистологию образцы со всех телесных повреждений в данном случае было не реальным в виду их множественности, поэтому по ним возможен более широкий временной промежуток (от единиц минут до 9 часов до момента наступления смерти) исходя из их внешних морфологических признаков (подсыхания краев ран и ссадин ниже уровня кожи, их окраски т.п.) Раны, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли быть нанесены и в промежуток от единиц минут до одного часа до момента наступления смерти, но поскольку в отношении этих ран гистология не проводилась, ею взят больший промежуток времени.
Учитывая, что у Потерпевшая было обнаружено высокое содержание алкоголя в крови, которое сыграло обезболивающую роль, после причинения телесных повреждений, не состоящих в причинной связи со смертью, она с трудом, но могла передвигаться. А после получения травм, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, к которым относится перелом костей свода черепа, приводящий к быстрому отеку мозга и наступлению травматического шока, независимо от состояния алкогольного опьянения, ее состояние за несколько минут должно развиться до тяжелого. В таком состоянии Потерпевшая могла лишь шевелить руками-ногами, переворачиваться, самостоятельно передвигаться она не могла.
Повреждения в области груди в виде переломов ребер с повреждением плевры, могли образоваться при резком сдавливании грудной клетки предметом, обладающим большой контактирующей поверхностью, поскольку у трупа также обнаружены переломы остистых отростков грудного отдела позвоночника, переломы ребер задней и передней поверхности грудной клетки, без очаговых кровоподтеков, кровоподтеки непосредственно только в области перелома. При этом линия переломов 2-12 ребра слева от лопаточной до заднеподмышечной линии (то есть со спины) была близка к прямой, что как раз и свидетельствует о придавливании тела к какой- то поверхности со значительной силой. Размер представленных ей следователем поленьев превышал размер грудной клетки потерпевшей, поэтому она не исключает, что телесные повреждения в области груди были причинены путем сдавления с помощью представленных поленьев или аналогичных по размеру. Вместе с тем, исключить со 100 % вероятностью, что телесные повреждения в области грудной клетки причинены ударными воздействиями нельзя. Сила, с которой оказано воздействие в области грудной клетки должна быть значительной.
В области головы имеется перелом височной кости, в области ран № и № имеются обширные кровоизлияния, по характеру - это ушибленные раны. Сила воздействия для образования перелома височной кости и закрытой черепно-мозговой травмы зависит от толщины кости, в данном случае у потерпевшей височная кость толстая 0,4-0,5 см. на распиле, следовательно, удар должен быть со значительной силой. В волосистой части головы раны могли быть нанесены ребром полена. Положение тела во время нанесения телесных повреждений определяется доступностью области телесных повреждений. У Зиновьевой были обнаружены телесные повреждения в височной, лобной, заушной областях, ее положение могло быть сидя, стоя. Лежа - маловероятно. Положение нападавшего определяется положением доступности нанесения повреждений.
Механизм нанесения ушибленной скальпированной раны тыльной поверхности основной фаланги <данные изъяты> пальца левой кисти возможно гранью полена, поскольку рана скальпированная, движение должно быть одномоментным.
У Зиновьевой была обнаружена хроническая пневмония нижней доли левого легкого. На момент осмотра трупа и гистологических исследований, никаких признаков, свидетельствующих о том, что у Потерпевшая была астма, не обнаружено. Воспалительное заболевание легкого не могло ускорить наступление смерти.
При определении тяжести вреда здоровью человека она пользовалась приказом Минздравсоцразвития ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Так, тяжкий вред соответствует пунктам № средней тяжести - пункту № а не повлекшие вреда - пункту № медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека.
Суд принимает во внимание показания эксперта, поскольку они разъясняют заключение экспертизы, признанной судом в качестве доказательства. Суд считает, что в части установления времени причинения телесных повреждений как состоящих в причинной связи со смертью, так и не состоящих в причинной связи с ней, разъяснение эксперта не противоречит заключению, поскольку как то ( <данные изъяты>), так и другое ( <данные изъяты>) укладывается во время, указанное в заключении экспертизы, поскольку до единиц часов охватывается временем до <данные изъяты> часов, тогда как дальше следует <данные изъяты> часов.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с пола у дивана, со столика, в следах на полене № и полене №, ноже, фрагменте ковра, подушке, изъятых при осмотре места происшествия, бушлате Полиенко В.А., одежде потерпевшей (юбке, колготках, кофте, носках, бюстгальтере) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевшая
В смыве с пола у кровати, на поварешке обнаружена кровь, происхождение которой от Полиенко не исключается. Учитывая, что смыв с пола у кровати имеет большие размеры, нельзя исключить примесь крови от потерпевшей Потерпевшая
На двух топорах, представленных на исследование, крови не найдено (<данные изъяты>).
Указанное заключение согласуется с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы трупа Потерпевшая, обнаружившей телесные повреждения на руках, через которые по показаниям свидетелей Свидетель 8, Свидетель 6, Свидетель 7 вытекала кровь потерпевшей, обнаруженная, по протоколу осмотра места происшествия, в разных частях дома.
Обнаружение крови Полиенко В.А. на поварешке (металлический половник) подтверждает его показания о том, что Потерпевшая нанесла ему поварешкой удары по различным частям тела, что и явилось поводом к нанесению ей (Потерпевшая) ударов.
Указанное также согласуется с заключением судебно- медицинской экспертизы свидетельствуемого Полиенко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности левого и правого коленного сустава, покрытые красно- коричневыми корочками, выше уровня кожи с отслоением по всей поверхности. Рубец в теменной области, являющийся исходом заживления поверхностной ушибленной раны, которая могла образоваться не менее <данные изъяты> месяца назад от момента осмотра экспертом ( <данные изъяты>).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтевых пластин Потерпевшая обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, примесь которых от обвиняемого Полиенко В.А. не исключается (<данные изъяты>), что в совокупности с телесными повреждениями, расположенными на кистях рук потерпевшей может свидетельствовать о её самообороне.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раны на лоскуте кожи трупа Потерпевшая являются ушибленными и причинены тупым твердым предметом, имевшим затупленное ребро. Каких-либо микрочастиц на стенках ран не обнаружено. Данные ушибленные раны могли быть причинены любым тупым твердым предметом, имевшим затупленное ребро, в том числе и представленными на экспертизу топорами (обухом) или поленьями (<данные изъяты>).
Сопоставляя данное заключение с заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на топорах следов крови не обнаружено, а также с показаниями Полиенко о том, что удары топорами Потерпевшая в тот день он не наносил, суд считает установленным орудие преступления- поленья, имеющие затупленное ребро.
Оценивая заключения приведенных выше экспертиз, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены на высоком профессиональном уровне, специалистами, имеющими большой стаж работы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно справки ЦГМС, ДД.ММ.ГГГГ вечерние сумерки наступили с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель 8, Свидетель 6, Свидетель 7 о времени их прихода в дом к Полиенко- в <данные изъяты>, начале <данные изъяты> часа.
Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Действия Полиенко В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.105УК РФ, однако суд считает, что действия Полиенко В.А. совершены с единым умыслом на причинение вреда здоровью человека, поскольку направлены в отношении одного и того же лица, имеют один и тот же мотив - на почве ссоры из-за не выкопанной картошки, совершены в короткий промежуток времени - в течение одного дня, телесные повреждения причинены одним и тем же способом и орудиями - поленьями.
Таким образом, суд считает излишне вмененным состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.112 УК РФ, а потому полагает необходимым данную квалификацию исключить.
Кроме того, суд считает необходимым переквалифицировать действия Полиенко В.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку при убийстве необходимо установить умысел: прямой или косвенный. В данном случае прямой умысел, вмененный органом предварительного следствия, на причинение смерти отсутствует, поскольку если бы Полиенко В.А. хотел причинить смерть потерпевшей, нанес бы удары предметами, обладающими большей поражающей способностью и находившимися в этом же доме - топорами или ножом, кроме того, убедился бы в наступлении смерти еще ДД.ММ.ГГГГ
Косвенный умысел на причинение смерти потерпевшей, по мнению суда, также отсутствует, поскольку при косвенном умысле необходимо установить, что лицо предвидело преступные последствия, но безразлично к ним относилось. Однако, как следует из показаний подсудимого, данных как в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного следствия, Полиенко стабильно и последовательно утверждал, что не считал жизнь Потерпевшая в опасности, поэтому не вызвал ей скорую помощь. То есть он не предвидел преступные последствия в виде смерти.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Полиенко В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует локализация нанесения ударов - в жизненно важную часть тела человека - голову и грудь, большая интенсивность ударов, их многочисленность (не менее <данные изъяты>), нанесение их в течение продолжительного времени (до и после прихода гостей) т е. в период с <данные изъяты> часа, нанесение ударов и совершение иных действий, указанных при описании преступного деяния выше, с различной, в том числе и со значительной силой - в части телесных повреждений, таких как перелом ребер, основания черепа, повлекших закрытую черепно- мозговую травму.
О том, что Полиенко В.А. не предвидел последствий в виде смерти Потерпевшая, кроме его показаний, свидетельствует дальнейшее поведение Полиенко В.А., который не стал скрываться с места преступления, скрывать следы преступления, а после нанесенных ударов лег спать рядом с живой потерпевшей, не предприняв мер к оказанию ей медицинской помощи, обнаружил её мертвой утром следующего дня, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, которая вытекает из его большого жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Оценивая доводы подсудимого о нанесении им ударов потерпевшей единожды - до прихода свидетелей Свидетель 8, Свидетель 6, Свидетель 7, суд относится к ним критически, поскольку из анализа показаний указанных свидетелей следует, что телесные повреждения Полиенко наносил Потерпевшая дважды. Первый раз- до прихода свидетелей не в голову, а по иным частям тела в том числе по рукам, поскольку повреждения на руках потерпевшей свидетели видели, а повреждения на голове и лице - не видели. Второй раз - после ухода из дома указанных выше свидетелей им были причинены телесные повреждения, в области головы и грудной клетки.
Нанесенные до прихода свидетелей телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, поскольку по заключению СМЭ и из допроса судебно-медицинского эксперта Эксперт следует, что смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени после нанесения телесных повреждений, состоящих в причинной связи со смертью (<данные изъяты>), а по показаниям свидетелей, потерпевшая во время их визита лежала на диване, пила с ними и курила.
Тот факт, что Потерпевшая в присутствии свидетелей упала со стула и не могла самостоятельно передвигаться, обусловлен, по мнению суда, причинением ей Полиенко телесных повреждений, не состоящих в причинной связи со смертью, но описанных в заключении СМЭ трупа, за исключением таких на лице и голове.
Довод Полиенко о том, что свидетели не видели телесные повреждения на лице и голове потерпевшей из-за плохого освещения в доме суд отвергает, и считает установленным, что до прихода свидетелей у потерпевшей на лице и голове не было телесных повреждении, поскольку несмотря на условия скудного освещения (сначала уличного - сумерек, затем искусственного- от керосиновой лампы), все свидетели увидели кровь на руке потерпевшей, но не увидели такие телесные повреждения, которые изображены на лице и голове потерпевшей на фототаблицах, сделанных при осмотре ее на месте происшествия (множественные ссадины и раны на лице, потеки крови в области переносицы и губы, раны на голове, кожа и волосы вокруг которых, обильно опачканы кровью, волосы слипшиеся от крови), при этом все части тела потерпевшей свидетели воспринимали при одинаковом освещении и с одинакового расстояния. Свидетель Свидетель 8, наблюдал потерпевшую в непосредственной близости - при оказании помощи Полиенко в переносе её с места падения (у стола) на диван. При этом, суд соглашается с мнением Свидетель 8, о том, что кровь на щеке потерпевшей он видел в виде помарки, которую потерпевшая нанесла себе сама рукой, опачканой кровью.
Довод Полиенко о том, что телесное повреждение на щеке потерпевшей он причинил ей за неделю до данного случая, суд отвергает, поскольку указанное опровергается заключением СМЭ, согласно которому все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей причинены незадолго (<данные изъяты>) до момента наступления смерти.
Довод подсудимого о не причинении телесных повреждений поленом в области грудной клетки путем придавливания потерпевшей к полу суд во внимание не принимает, поскольку указанный механизм с наибольшей вероятностью указан судебно - медицинским экспертом, он логичен, научно обоснован, а потому суд соглашается с данным механизмом.
Кроме того, суд отмечает, что Полиенко не отрицает причинение всех телесных повреждений Потерпевшая его действиями, указывая о запамятовании событий по причине алкогольного опьянения.
Довод о нанесении Потерпевшая ударов по голове Полиенко поленом, от чего его голова оказалась разбитой, суд отвергает, поскольку согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на голове Полиенко обнаружен рубец, являющийся исходом заживления раны, которая могла образоваться не менее <данные изъяты> месяца назад от момента осмотра экспертом. То есть на голове телесное повреждение образовалось у Полиенко раньше, что согласуется с его же показаниями о нанесении ему Потерпевшая удара по голове тяпкой, имевшее место задолго до случившегося.
На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГу Полиенко В.А. обнаружены признаки хронического психического расстройства в форме органического легкого когнитивного расстройства смешанного генеза (посттравматического, экзогенно-токсического), а также синдрома зависимости от алкоголя. Указанные у подэкспертного признаки органического когнитивного расстройства и синдрома зависимости от алкоголя не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Полиенко В.А. мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).
Заключение экспертизы произведено компетентными специалистами, на высоком профессиональном уровне, с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, в связи с этим принимается судом во внимание.
Исходя из изложенного, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Полиенко В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Оснований для освобождения от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям против личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, возраст, все данные о его личности.
Полиенко В.А. судимости не имеет (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивный в нетрезвом состоянии, проживает в антисанитарных условиях (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), соседями характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, но работящий, что следует из приведенных выше показаний свидетелей.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке их на месте, (<данные изъяты>), <данные изъяты> возраст подсудимого (<данные изъяты>), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, а именно, нанесение ею ударов по телу Полиенко В.А. металлическим половником.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
Поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, но совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого по всей строгости закона, исходя из совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая преклонный возраст подсудимого, суд считает возможным назначить Полиенко В.А. наказание в пределах санкции данной статьи.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает в силу тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения.
Именно такое наказание Полиенко В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Полиенко В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Государственный обвинитель поддержала заявление, имеющееся в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия с Полиенко В.А.
Суд считает возможным удовлетворить заявление прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия с Полиенко В.А., поскольку он имеет постоянный, стабильный доход в виде пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полиенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Полиенко В.А. - заключение под стражей оставить без изменения и содержать его в ИЗ 19/2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два полена, поварешку (половник), нож, телогрейку (бушлат) зеленого цвета, два топора, подушку, юбку, колготки женские, пару носок, бюстгальтер, три смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, контрольный марлевый тампон, отрезок ковра с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, образцы крови Потерпевшая с контролем, образцы крови Полиенко В.А. с контролем, образцы волос с трупа Потерпевшая, волос, обнаруженный на топоре, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Заявление прокурора <адрес> о взыскании с Полиенко В.А. процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Полиенко В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5728 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова