ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск 7 апреля 2011г. № 71
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Ярош А.М., Ежовой Н.В.
потерпевшего Потерпевший
представителя потерпевшего Котова К.В.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Граблин А.А.
защитника Шурыгина Д.Л.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Иконникова И.В.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Граблин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не женатого, детей нет, проживающего в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Граблин А.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут на автодороге <адрес> Хакасия, на расстоянии около 74 километров 672 метров от <адрес> Хакасия и около 4 метров от левого края проезжей части автодороги <адрес> Хакасия, по направлению движения из <адрес> в <адрес> Хакасия, в районе АЗС «<данные изъяты>», Граблин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД), «запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», двигался со стороны <адрес> в <адрес> Хакасия. Не справившись с управлением, не учитывая дистанцию и боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля, тем самым нарушив требования п. 1.5 ПДД, предписывающего участникам дорожного движения «действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 ПДД, предписывающего водителю «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволяла бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего произошло опрокидывание обоих автомобилей. Тем самым, Граблин А.А. нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 9.10 ПДД.
В результате дорожно- транспортного происшествия, у пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, Потерпевший, находящегося на переднем пассажирском сидении, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Грубое нарушение водителем Граблин А.А. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, состоят в причинно- следственной связи с наступившими в результате дорожно- транспортного происшествия последствиями.
Подсудимый Граблин А.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник Иконников И.В. ходатайство поддержал, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, консультация проведена, все разъяснено.
Потерпевший Потерпевший, его представитель Котов К.В. и государственный обвинитель Ярош А.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Граблин А.А. органами предварительного следствия обвинялся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения. Так же органами предварительного следствия Граблин А.А. инкриминировался квалифицирующий признак « и эксплуатации транспортных средств». В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения Граблин А.А. нарушение им п. 10. Правил дорожного движения и квалифицирующий признак «и эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененные.
Действия Граблин А.А. правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствам, смягчающим наказание Граблин А.А. является признание вины, смерть отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание Граблин А.А. нет.
Граблин А.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно (л.д.123), по месту работы положительно, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 114), в течение 2010г. четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 121).
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Граблин А.А. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Граблин А.А. вида и размера наказания суд, так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, молодой возраст Граблин А.А., позицию потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании, обсудив требования ст. 62, 64 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Граблин А.А. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным, исправление и перевоспитание Граблин А.А. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Так же учитывая совокупность и характер нарушенных правил дорожного движения, наступившие последствия в результате этих нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением дополнительного вида наказания в виде лишением права управлять транспортным средством на два года.
Потерпевшим Потерпевший был заявлен гражданский иск к Граблин А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Ответчик Граблин А.А. иск в части возмещения убытков признал.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер полученных повреждений и их тяжесть, перенесенную боль, длительность лечения, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда (неосторожная форма вины), материальное положение Граблин А.А., учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший о взыскании компенсации морального вреда в размере в сумме 120 000 рублей.
В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, оказанных Граблин А.А. в сумме 1 432 рублей 20 копеек.
Однако в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем заявление прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Граблин А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Граблин А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Граблин А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства, в сроки установленные данным органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Граблин А.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Принять признание Граблин А.А. иска Потерпевший в части взыскания убытков.
Гражданский иск Потерпевший к Граблин А.А. о взыскании компенсации материального вреда, убытков удовлетворить.
Взыскать с Граблин А.А. в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, убытков 3000 рублей, всего взыскать 123 000 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 1 432 рублей 20 копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черных А.Ю.