Приговор по уголовному делу. Изменен определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 31.03.2011 г.

№ 1-280/2010

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 декабря 2010 года

Саяногорский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Досаевой К.К., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Досаева К.К. совершила убийство, то есть, умышлено причинила смерть другому человеку (К.К.

Данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Досаева Р.Р. распивала спиртные напитки со своим мужем К.К. Около 18 часов Досаева Р.Р. легла спать в комнате, а К.К. продолжил распивать спиртные напитки на кухне дома.

<данные изъяты>

В ходе произошедшей ссоры, у Досаевой Р.Р., на почве личных неприязненных отношений, возник прямой умысел на убийство К.К. Реализуя свой преступный умысел, Досаева Р.Р. прошла на кухню, где в ящике стола взяла кухонный нож с целью использовать его в качестве орудия совершения преступления.

После чего, Досаева Р.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.К., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, нанесла К.К. стоящему, в тот момент, в дверном проеме кухни, один удар ножом, находящимся в правой руке, в область груди.

Нанося удар ножом, Досаева Р.Р. предвидела неизбежность наступления смерти К.К., и желала этого.

Своими умышленными действиями Досаева Р.Р. причинила К.К. телесное повреждение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть К.К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации <данные изъяты> городской больницы № оттампонады сердца (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки) из поврежденного правого желудочка после причинения колото-резаного ранения сердца, вследствие умышленных преступных действий Досаевой Р.Р.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Досаева Р.Р. заявила, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, говоря о том, что умысла на убийство у нее не было.

Подсудимая Досаева Р.Р. в судебном заседании пояснила, что на протяжении всей совместной жизни, муж постоянно высказывал свои недовольства и претензии по поводу совместной жизни. Сильно ревновал ее, заставлял увольняться с работы и сидеть дома, однако дома через некоторое время начинал попрекать ее куском хлеба, ее это унижало. Последние 2 года К.К. каждый день употреблял спиртные напитки, дома были скандалы, в ходе которых муж ее обежал, унижал, поднимал на нее руки. У нее были синяки. О том, что муж ее бьет, старалась никому не говорить, не хотела, чтобы кто-то знал об этом. Боялась остаться без жилья и денег. Ждала сына, думала, что придет сын и разберется с мужем. Хотела с мужем развесить и поделить дом. Муж, когда выпьет, начинал высказывать претензии ей и детям, говорил, что она не исполняет свой супружеский долг. Во время конфликтов, когда муж был пьяный, она старалась уйти из дома. Если оставалась дома, то муж брал что-либо в руки и кидал в нее, оскорблял, бил. Когда муж был трезвый, не могла надолго отлучиться из дома, должна была быть с ним рядом. Домой должна была приходить раньше мужа, иначе он начинал ругаться и высказывать в ее адрес упреки. Она его боялась и не хотела конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем около 16 часов поехали домой от дочери ФИО23, в гостях у которой она немного выпила. Муж купил бутылку водки и пива. Они приехали домой, муж пил водку, она пила пиво. Потом она пошла спать, а муж остался в кухне допивать водку. Через некоторое время муж стал её будить, он стал её трогать руками, требовать половой близости, стал кричать, оскорблять ее различными нецензурными словами. К.К. хватал её за одежду и таскал по кровати. Она встала с кровати, машинально пошла на кухню. На кухне она стояла у плиты, К.К. стоял у холодильника, у него в руках была табуретка, она тут же открыла ящик стола, которым редко пользуется, достала нож, он замахнулся табуретом. Как она нанесла удар она не помнит, потом села на стул, который стоял на кухне. Она не видела, в какую часть тела она попала, потом бросила нож в раковину. Нож был с ручкой трех цветов. Потом муж пошел и сел в кресло на веранде, а потом упал. Она пыталась вызвать скорую помощь с сотового телефона, потом побежала к ФИО2. Куда наносила удар, она следователю не говорила, а только показывала. Как стоял муж в момент нанесения удар она не помнит.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина Досаевой Р.Р. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, экспертов, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Досаевой Р.Р., данные ею в ходе предварительного следствия:

Так, из допроса Досаевой Р.Р. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов они с мужем заехали в магазин. Муж купил бутылку водки 0,5 литра и бутылку пива «<данные изъяты> ёмкостью, 05 литра. Дома они с мужем выпили. Допив пиво и пошла спать, а муж остался в кухне допивать водку. Она спала, и в какой-то момент муж стал её будить, он стал её трогать руками. Она сказала мужу, чтобы он отстал от неё, так как она хочет спать. <данные изъяты>. К.К. её не бил, хватал её за одежду и таскал по кровати. Телесных повреждений он ей не причинял, на теле у неё ничего не имеется. В этот момент она очень разозлилась на К.К., по причине оскорблений и унижения её. К нему, в это время, у неё возникли неприязненные отношения. Она встала с кровати, машинально пошла на кухню и в столе взяла кухонный нож, которым она крошит капусту. Ручка ножа 3-х цветная, лезвие ножа примерно 20 -25 см. Она взяла нож и стала выходить из кухни, в этот момент она хотела от обиды нанести мужу телесные повреждения этим ножом, убивать она его не хотела; мотивом послужила ссора и оскорбления мужа и возникшие у неё в тот момент неприязненные отношения. Выходя из кухни, мужа она встретила в коридоре, и нанесла машинально мужу один удар ножом в область сердца, т.е. в левую часть грудной клетки. В этот момент у мужа в руках была маленькая табуретка, возможно, он хотел обороняться при помощи неё, а возможно, для чего-то иного. После чего, она в раковину кинула нож. Муж, прошел на веранду и сел в кресло. Она не думала, что нанесла мужу смертельное ранение, так как после её удара он передвигался (т.1 л.д. 110-115).

Допрошенная, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, Досаева Р.Р. пояснила, что телесных повреждений К.К. ей не причинял, на теле у нее ничего не имеется. В этот момент она очень разозлилась на К.К. по причине оскорблений и унижения, у нее к нему у меня возникли неприязненные отношения. Досаева встала с кровати, машинально пошла на кухню и в столе взяла кухонный нож, которым она крошит капусту. Ручка ножа 3-х цветная, лезвие ножа примерно 20 -25 см. ориентировочно. Она взяла нож и стала выходить из кухни, в этот момент я хотела от обиды нанести мужу телесные повреждения этим ножом, убивать его не хотела, ее умысел был направлен на причинение телесных повреждений; мотивом послужила ссора и оскорбления мужа и возникшие у нее в тот момент неприязненные отношения. Выходя из кухни, мужа она встретила в коридоре, и нанесла машинально мужу один удар ножом в

область сердца. В этот момент у мужа в руках была маленькая табуретка, возможно, он хотел обороняться при помощи неё, а возможно, для чего-то иного (т.1 л.д. 124-129).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Досаева Р.Р. настояла на показаниях, которые давала в ходе судебно-медицинской экспертизе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она спала, муж в пьяном состоянии <данные изъяты>. Она встала и пошла на кухню, муж в это время кинул в нее лавкой, она схватила нож и ткнула в него. Какие-то из имеющихся у нее повреждений получены при ударе скамейкой, а какие-то тогда когда муж стал ее будить, в частности толкал и хватал руками. Куда именно она наносила удар - не видела, но когда наносила муж, стоял к ней лицом. Она понимала, что в области грудной клетки находятся жизненно важные органы. После того, как муж кинул в нее лавкой, никакой опасности для нее не было (т.1 л.д. 151-155).

Из протокола допроса в качестве обвиняемой Досаевой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.К. не только оскорблял ее, но и нанес ей телесные повреждения, <данные изъяты> При этом потерпевший К.К., кинул в нее деревянную скамейку, от удара которой Досаева Р.Р. спела увернуться (т.1 л.д. 162-165).

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимая Досаева Р.Р. объяснила тем, что следователь сам писал показания, как она наносила удар, она не помнит, адвоката при ее допросах, а также при проверки показаний на месте не было.

Анализируя показания Досаевой Р.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к однозначному выводу о том, что показания Досаевой Р.Р. в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, наиболее точно и полно отображают картину произошедшего, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. В своих показаниях подсудимая последовательно изобличила себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что признательные показания Досаевой Р.Р. даны добровольно. При ознакомлении с протоколами замечаний у Досаевой Р.Р. не имелось.

Изложенные показания Досаевой Р.Р. оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными статьями 46 и 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы, как доказательство.

Изменение подсудимой своих показаний, как в ходе предварительного следсвия, так и в судебном заседании суд расценивает как реализованное право подсудимой на защиту с целью облегчения своего положения и избежания ответственности за содеянное и считает их недостоверными.

О достоверности приведенных показаний подсудимой Досаевой Р.Р. в части того, что она нанесла удар ножом в область грудной клетки, свидетельствует явка с повинной, в ходе которой она добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в ходе ссоры она ударила ножом в область грудной клетки своему мужу К.К. Протокол явки с повинной зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 8)

Указанное доказательство суд признает допустимым, поскольку оно соответствует требованиям УПК РФ, получено в соответствии с действующим законодательством, в протоколе указаны сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, нашедшие свое подтверждение в ходе предварительного расследования.

Кроме того, о достоверности показаний свидетельствуют результаты проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Досаева Р.Р., в присутствии понятых и защитника - адвоката, показала и пояснила, что <данные изъяты>. В этот момент она очень разозлилась на мужа и желая причинить ему телесные повреждения пошла на кухню с целью взять нож. Затем Досаева Р.Р. указала, как нанесла ножом удар своему мужу в область грудной клетки (т. 1 л.д. 130-146). Показания Досаевой Р.Р. на месте зафиксированы приобщенной к протоколу, фототаблицей.

Довод подсудимой Досаевой Р.Р. о том, что она нанесла удар на кухне, а не в коридоре суд признает несостоятельными, поскольку как следует из показаний данных ее на предварительном следствии, так и подтвержденными при проверки показаний на месте, что выходя из кухни, в дверном проеме между кухней и коридором, она встретила К.К., где нанесла ему ножевое ранение.

Указанный протокол проверки показаний на месте Досаевой Р.Р. суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ и подтверждено показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в прядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще один понятой участвовали в следственном действии - проверки показаний на месте. В <адрес> <адрес> Досаева Р.Р. добровольно, в присутствии защитника пояснила о совершенном преступлении, после чего показала механизм совершения преступления, а также хронологию своих действий. Никакого психологического и физического давления на неё не оказывалось, показания женщиной давались добровольно. В ходе проведения проверки показаний на месте она не видела, чтобы у женщины, нанесшей, с её слов, ножевое ранение своему мужу, были какие-либо телесные повреждения. На её лице их точно не было. Она не говорила, чтобы муж её бил, перед нанесением ему ножевого ранения. О какой-либо самообороне она также не говорила. Женщина только пояснила, что перед тем как ей совершить преступление, её муж оскорблял её, унижал, а также предлагал интимную близость; после чего в результате её отказа сказал, что тогда он пойдёт к другой женщине. После этих слов женщина, испытывая возникшие в этот момент неприязненные отношения и обиду, взяла нож и нанесла мужу ножевое ранение. Это, она поняла с её слов (т.1 л.д. 98-101).

Оценивая показания ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что ее показания получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме. С протоколом допроса свидетель ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Каких-либо оснований для признания данных показаний свидетеля в качестве недопустимых не имеется. Указанные показания свидетеля подтверждают показания подсудимой, данных ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимой о том, что в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте отсутствовал защитник, суд признает несостоятельными, поскольку данные сведения противоречат показаниям свидетеля ФИО23 и следователя ФИО22, допрошенного в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он находился у своих родителей, к ним прибежала Досаева Р.Р., которая просила срочно вызвать скорую помощь. Она была взволнована. Он с домашнего телефона вызвал скорую помощь. Он спросил у Досаевой Р.Р. что произошло, на что она ему сказала, что у ее мужа ножевое ранение и что он умирает. Через некоторое время Досаева Р.Р. вновь прибежала к ним попросила еще раз вызвать скорую помощь и пройти его к ней домой. Он пошел вместе с Досаевой Р.Р. Когда зашел к ней в дом, увидел что при входе в дом, на полу, на веранде, на правом боку, лицом вниз лежит К.К. Голова его была на пороге, он был в сознании, но ничего не говорил. Досаева Р.Р. сказала, что ударила его ножом в живот. Он ей сказал искать бинты и простынь. Переворачивать К.К. не стал. Когда подъехала скорая помощь, он сказал Досаевой Р.Р., чтобы она искала документы.

Свидетель ФИО11 допрошенная в ходе судебного заседания подтвердила показания свидетеля ФИО2, пояснила, что Досаева Р.Р. была вся белая, говорила, что случилось ужасное, и просила вызвать скорую помощь, просила позвать сына. Позже она участвовала в качестве понятой при осмотре дома. Видела пятна красного цвета, нож, трико погибшего и халат Досаевой Р. После составления протокола знакомилась с ним, все было правильно.

Свидетель ФИО10 также подтвердил, что Досаева Р.Р. в начале августа 2010 года, в вечернее время, приходила к ним домой и просила вызвать скорую помощь.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ вечера видел, как Досаева Р.Р. побежала в сторону ФИО2, вызывать скорую помощь. Видел, что обратно она бежала с сыном ФИО2. Думал, что у К.К. инсульт, он видел как он лежал в пороге дома. В дом он не проходил, но кровь видел и небольшую рану на груди. Помог погрузить К.К. в скорую помощь, но потом понял, что произошло что-то криминальное, так как приезжала оперативная группа. От соседей он узнал, что К.К. нанесла К.К. ножевое ранение, от которого впоследствии он скончался.

Из показаний свидетеля ФИО8, врача скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о помощи с <адрес> <адрес>. Когда они приехали, увидели, на полу прихожей, лежащего лицом вниз человека. Рядом была кровь. Женщина сидела у его ног. В ходе осмотра видела в области сердца, имеющееся у него ранение, справа от грудины, в 6 межреберье. Она осмотрела раненного мужчину, смерила ему давление - оно не определялось. В этот момент мужчина ещё был в сознании, он дышал, глаза были открыты, однако говорить он не мог, ему было тяжело. После чего на носилках, данный мужчина, был помещен в автомобиль скорой помощи, где ему была поставлена капельница. После чего транспортировали в приемный покой, по дороге в СГБ № они сообщили, чтобы их встретили и готовили операционную. Состояние у него было крайне тяжелое, был геморрагический шок, состояние было близкое к клинической смерти, большая кровопотеря. По локализации раны было понятно, что было ранение либо печени, либо правого желудочка сердца. Данные ранения несовместимы с жизнью.

Суд признает достоверными показания вышеприведенных свидетелей, поскольку они соответствуют другим доказательствам, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

В своем сообщении в ОВД по <адрес> ФИО8 сообщила о том, что оказана медицинская помощь К.К. и поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в область сердца, геморагический шок (т.1 л.д. 6).

Согласно копии карты «вызова скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ К.К. доставлен в <данные изъяты> городскую больницу № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ножевое ранение грудной клетки справа от грудины. Согласно анамнеза, собранного врачом ФИО8 жена К.К. нанесла ему ножевое ранение в область сердца (т.2 л.д. 59-60).

Карта «вызова скорой медицинской помощи», сообщение в ОВД по <адрес> устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует что, находясь на дежурстве в СГБ №, где она работает лаборантом рентген - кабинета, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приемной покое в журнале прочитала, что К.К. находится в операционной. Причину в тот момент она не знала. Сразу позвонила ФИО3.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приёмной покое, она увидела историю болезни К.К. В приемном покое она стала интересоваться, что произошло и по какой причине Досаев доставлен в больницу. Ей пояснили, что Досаев доставлен с ножевым ранением грудной клетки и что его причинила ему его жена К.К., которая в настоящее время находится в милиции, а К.К. в данный момент находится в операционной. Узнав об этом, она позвонила ФИО3, и сообщила о случившемся (т.1 л.д. 92-94).

После оглашенных показаний свидетель ФИО7 пояснила, что не давала такие показания. Протокол подписывала, но не читала.

Рассматривая противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что достоверными в данной части являются показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4.

Место совершения преступления зафиксировано в протоколе осмотра, схеме и фототаблице к нему, <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты: вещество красного цвета на ватный тампон, памперс с веществом красного цвета, нож. Общий порядок в доме, на момент осмотра не нарушен, следов борьбы не обнаружено (т.1 л.д. 9-15).

В соответствующих протоколах зафиксировано изъятие у Досаевой Р.Р. ее халата, в котором согласно ее пояснениям, она находилась в момент нанесения удара ножом мужу в область груди, а также трико синего цвета, которые были одеты на К.К. в тот момент (т.1 л.д.19,20).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована добровольная выдача деревянной табуретки (т.1 л.д.238-241).

Порядок получения образцов для сравнительного исследования у Досаевой Р.Р. отражен в соответствующем протоколе (т.2 л.д.3-4).

Все выше приведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, следует, что кровь потерпевшего К.К. относится к О

Показания подсудимой, свидетелей о локализации нанесенного Досаевой Р.Р. телесного повреждения потерпевшему в область грудной клетки подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.К. Согласно выводов эксперта смерть К.К. наступила от тампонады сердца (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки) из поврежденного правого желудочка после причинения колото-резаного ранения сердца, в отделении реанимации СГБ №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Настоящие заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимым по делу доказательством.

Выводы эксперта о механизме и локализации телесного повреждения, в том числе жизненно важный орган, обнаруженного у потерпевшего, объективно соответствуют и подтверждают показания подсудимой о нанесении удара в область грудной клетки. Данные выводы эксперта о характере и степени тяжести телесного повреждения у К.К., а также механизме его причинения, не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что Досаева Р.Р. умышленно причинила смерть К.К.

Исходя из заключения экспертиз, направление раневого канала сверху вниз слева направо, общая глубина раневого канала около 9-10см., достаточной и направленной силе удара колюще-режущим предметом, а именно ножом и подтверждает умысел Досаевой Р.Р. на причинение смерти К.К., а также целенаправленное извлечение ножа из кухонного стола.

Довод адвоката о глубине раневого канала 9-10 см. при длине лезвия ножа 22-25 см., суд признает не состоятельным, поскольку длина лезвия ножа не влияет на квалификацию действий подсудимой Досаевой Р.Р.

Показания свидетелей и подсудимой в части описания ножа согласуются между собой, и соотносятся с протоколом осмотра предметов. О том, что именно этот нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, свидетельствует протокол осмотра места происшествия. Согласно выводов экспертиз вещественных доказательств, на изъятом ходе осмотра места происшествия ноже, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.К. Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.231-235, 242-245).

В судебном заседании были допрошены свидетели и потерпевшая, показания которых говорят о характере сложившихся между супругами Досаевыми взаимоотношений, а именно из показаний потерпевшей потерпевшая, следует, что она может охарактеризовать своего брата К.К. только с положительной стороны, как отзывчивого человека. С подсудимой общалась редко, но ей известно, что когда К.К. и К.К. проживали в <адрес>, у них постоянно случались скандалы. Она не знает бил ли К.К. К.К., знает, что в ходе семейных ссор, К.К. могла ударить К.К. каким-либо предметом, попавшимся под руку. Также ей известно, что К.К. неоднократно уходил от К.К. и проживал где придется, однако потом возвращался. Подробности семейной жизни К.К. и К.К. в <адрес> ей не известны. Когда она ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, ей показалось, что К.К. была безразлична смерть К.К.. Она уходила от разговора о его смерти. К.К. только пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел скандал с мужем. Суть скандала, ей не известна. На почве данного скандала, со слов К.К., она, якобы, на почве личных неприязненных отношений возникших к мужу, нанесла ему ножевое ранение, от которого он впоследствии скончался. В ходе похорон она видела безразличное к происходящему, поведение К.К. и ей показалось это настораживающим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО21 пояснил, что последнее время они семьями не общались. Встречались все реже и реже, потому что, как приедешь, ворота закрыты или К.К. спит, к ним даже не встанет. Про ссоры К.К. не говорила. Знает, что ей приходилось увольняться с работы из-за мужа.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ позвонила тетка его жены, пояснила, что звонила ее знакомая с больнице и сказала, что К.К. находиться в больнице с ножевым ранением, а К.К. в милиции. Они договорились встретиться у дома родителей жены ФИО24. Кода вошли в дом, то на веранде увидел пятно крови, также кровь он увидел на коврике, в кухне. На столе кухни стояла бутылка из под водки с 1 стопкой, также стояла бутылка и стакан из-под пива. Видел, что в коридоре у ванны и туалета валялась табуретка. Конфликтов между родителями его жены не было, отношения были нормальные. Отец жены не злоупотреблял спиртными напитками, но последнее время после работы ежедневно выпивал. Когда мы приезжали к ним, он был в состоянии алкогольного опьянения или спал.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного следствия о том, что они вместе зашли в дом. Сразу же на веранде, у кресла они увидели пятно крови, также кровь он увидел на коврике, в кухне. На столе кухни стояла бутылка из под водки «<данные изъяты>», в зеленой стеклянной бутылке, а также стояла бутылка из под пива «<данные изъяты>». Более он ни на что внимания не обратил. Он не знает был ли в раковине нож, однако может пояснить, что ранее в доме Досаевых он видел нож с ручкой из полимерного материала, белого, синего и красного цветов. В доме они ничего не трогали и сразу же уехали по домам. О взаимоотношениях между тестем и тещей он может сказать, что в последнее время они были натянутые. <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что давал такие показания, однако про лавку его следователь не спрашивал.

Рассматривая противоречия в показаниях свидетеля ФИО20, суд приходит к выводу о том, что достоверными в данной части являются показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что знает семью Досаевых около 4 лет. Ничего плохого сказать он не может, не обращал внимание были ли между ними конфликты или нет. К.К. к нему относился хорошо, по работе его может охарактеризовать только с положительной стороны, как добросовестного, исполнительного, работу выполнят качественно и быстро, имел поощрения. Несколько раз приходил на работу с запахом алкоголя. Про развод слышал от их детей, но не воспринимал это в серьез. Как потом оказалось между ними были конфликты, но он конфликтов не видел, слышал, что К.К. покрикивал. Давно видел один синяк у Досаевой Р.Р., но не спрашивал, откуда, т.к. было не удобно спрашивать. Последнее время реже стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ был пропущенный звонок от ФИО20, когда он ему перезвонил, то последний ему сказал, что тестя с ними больше нет, что его зарезала теща.

Свидетель ФИО18 пояснила об отсутствии сор между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ее невестку забрали из роддома и ДД.ММ.ГГГГ, у них дома собрались: она с мужем, ФИО25 с ребенком, сват со сватьей (<данные изъяты>), ФИО24. Они накрыли стол, пообедали. Спиртное за столом, сват не употреблял, Досаева Р.Р. выпила немного. Обстановка была дружелюбная, все общались, радовались рождению ребенка. Никаких конфликтов и ссор ни с кем не происходило. Досаевых может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртным из семьи Досаевых никто не злоупотреблял. Выпивали как все обычные люди. В состоянии опьянения, после застолий, оба вели себя прилично и адекватно.

Свидетеля ФИО17 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО26, сообщил ему, что после ухода свата и сватьи домой, у них произошла какая-то ссора, в ходе которой К.К. нанесла К.К. ножевое ранение, в результате чего он скончался.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что охарактеризовать семью Досаевых может с положительной стороны. К.К. женщина общительная, К.К. на лавочке не сидел. <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО16 данных им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

После оглашения свидетель ФИО16 подтвердила показания, но при этом, пояснила, что про лавочку, которая валялась на кухне следователь ее при допросе не спрашивал, а цвета ручки ножа точно сейчас она не помнит.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания свидетеля ФИО16, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими.

Дополнительный свидетель защиты ФИО15 в ходе судебного заседания пояснила, что семью Досаевых знает давно, еще из <адрес>.Раньше они очень часто общались, дружили, однако последние годы все изменилось. К.К. рассказывала, что К.К. последнее время, каждый день пьет и бьет ее. У К.К. чаша терпения была переполнена, она хотела развестись, а он хотел сохранить семью. Видела у нее синяки на руках. Потерпевшая потерпевшая не приезжала в <адрес>, не общалась с Досаевыми. К.К. все держала в себе, ей ничего не рассказывала. К.К. всегда что-то строил, делал, она К.К. говорила, чтобы она терпела, как все терпят, что у них обычная семья. Последнее время виделись очень редко.

Свидетель стороны защиты ФИО14 в судебном заседании пояснила, что со слов соседей ей известно, что сын К.К. Досаевой неоднократно уходил из дома и жил недалеко на стройке. Близких отношений у нее с К.К. не было, лично они не общались. Сама К.К. тайком от мужа носила сыну еду. Дома у Досаевых никогда не была, знает со слов, что К.К. употреблял спиртное. Сама К.К. ничего плохого про мужа не говорила.

Последние показания свидетелей подтверждают наличие между подсудимой и потерпевшим конфликтных взаимоотношений и позволяет сделать вывод о наличии у подсудимой в связи с этим неприязненных отношений к потерпевшему и о наличии умысла на причинение смерти К.К. Приведенные показания, признанные судом достоверными, отражающие события совместной жизни Досаевых, которые имели место в действительности, суд приходит к выводу, что именно очередная семейная ссора между супругами явилась мотивом совершения преступления.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны. Разница в локализации телесного повреждения К.К. в установочной части приведенного заключения и локализации телесного повреждения, установленной у К.К. в судебном заседании, не влияет на выводы экспертов о психическом состоянии Досаевой Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что действия Досаевой Р.Р. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы и упорядочены, суд приходит к выводу, что она, совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного длительными отрицательными взаимоотношениями, она причинила смерть потерпевшему, действуя умышленно из личных неприязненных отношений.

В части того, что К.К. кинул в подсудимую табуретом (лавочкой) противоречат как ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, непосредственно после совершения ею преступления, а также и протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого не зафиксировано наличие валявшегося табурета (лавочки) в кухне и коридоре дома Досаевых, а также показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО20 данных в ходе предварительного следствия.

Имеющиеся доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения Досаевой Р.Р. удара ножом К.К., возникший между ними конфликт, на почве сложившихся между супругами Досаевыми взаимоотношений, с учетом степени алкогольного опьянения К.К. не представлял какую-либо угрозу жизни подсудимой.

Преуменьшение собственной роли при даче показаний о ссоре и драки с потерпевшим не влияет на квалификацию деяний Досаевой Р.Р. и расценивается судом как избранный ею способ защиты, что не ставит под сомнение ее показания в целом по обстоятельствам совершения преступления. Непризнание подсудимой умысла на убийство потерпевшего расценивается судом также, как один из способов защиты.

Наличие ссоры и драки говорят также, повреждения обнаруженные на теле подсудимой Досаевой Р.Р. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №у Досаевой Р.Р. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, спине справа, правой ноге, которые образовались от локального воздействия твердого тупого предмета (т.2 л.д. 17). Кроме того, Досаева Р.Р. в ходе предварительного следствия и суде поясняла о том, что К.К. её хватал за одежду и таскал по кровати, что также говорит о ссоре между супругами.

В тоже время, суд считает необходимым учесть поведение потерпевшего, способствовавшего возникновению конфликтной ситуации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Возникшая ссора между супругами Досаевыми, поведение Досаевой Р.Р. после совершения преступления, указывают на то, что подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимой на почве сложившихся у нее с потерпевшим личных неприязненных отношений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 Досаева Р.Р. в тот день отказалась от ее квалифицированной помощи как медицинского работника. Кроме того, когда ФИО16 звонила в скорую медицинскую помощь, ей ответили, что машина направлена. Из показаний ФИО2 и карты вызова вызов скорой мед помощи следует, что вызов скорой помощи поступил именно от ФИО2 с телефона №, сразу после первого прихода Досаевой Р.Р.

Кроме того, сопоставляя сообщенные в судебном заседании ФИО12 данные о возможном времени развития кровопотери от колото-резанного ранения, обнаруженного у К.К., объемах кровопотерь, которые относятся к массивным и влекущим смерть человека, связанных с тампонадой сердца (300 мл), правостороннем гематораксом (1 литр сгустков на операции и 600 мл жидкой крови при исследовании трупа), что равносильно 4 литрам крови, ведет к однозначной гипоксии мозга, с обстоятельствами причинения К.К. ножевого ранения, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, что также обеспечивает большую кровопотерю при ранении, поведение К.К. после нанесения ему подсудимой удара ножом, удаленность дома, где совершено преступление от медицинского учреждения, суд приходит к выводу, что смерть К.К. наступила от действий подсудимой Досаевой Р.Р., причинившей потерпевшему ножевое ранение, независимо от времени доставления потерпевшего скорой медицинской помощи в приемный покой.

Оценивая приезд скорой медицинской помощи во временном промежутке на основании указанных в карте вызова сведений (т.2 л.д. 59-60), суд признает довод адвоката Аширова О.А. о несвоевременном приезде скорой помощи несостоятельным.

С учетом соответствующего образования, стажа работы в качестве судмедэксперта, предполагающих наличие специальных познаний, мотивированности и обоснованности доводов, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО12 и суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд, оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Досаевой Р.Р. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшего и подсудимой, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов потерпевшего, целенаправленность действий подсудимой и нанесение ею удара ножом потерпевшему с силой, свидетельствуют о наличии у нее умысла на убийство потерпевшего. В связи с чем суд квалифицирует действия Досаевой Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства суд, в соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, применив к ней условное осуждение. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания нет. Преступление, совершенное подсудимой, представляет большую опасность, посягает на жизнь и здоровье человека, поэтому мера наказания должна быть связана с изоляцией от общества.

С учетом того, что Досаева Р.Р. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой Досаевой Р.Р. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Досаеву К.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.