Приговор по уголовному делу



            П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                       20 сентября 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи       Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Саяногорска Шоршун С.Н.,

защитника - адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого          К.,

потерпевшего         С.,

при секретаре         Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, К., находился <адрес> и увидел припаркованный на участке местности <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С., где, у К., возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, К., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на участке местности <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, где К., открыл незапертую заднюю левую дверь автомобиля, сел за рулевое управление, и, попытался запустить двигатель автомобиля, при помощи соединения проводов зажигания, однако этого сделать не смог. Применяя физическую силу, стал толкать автомобиль, тем самым привел его в движение, которым К. неправомерно завладел без цели хищения, то есть совершил угон, и откатил автомобиль с места его парковки, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Иконников И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шоршун С.Н. и потерпевший С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется К., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления не имеется исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, того, что преступное посягательство было совершено при рецидиве преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, мнение потерпевшего о мере наказания.

К. ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 116-118, 119-123, 128-129).

Обстоятельством, отягчающим наказание К. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности К., <данные изъяты>. Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не возможно в силу ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому оснований для их назначения не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Именно такое наказание К., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

           П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч. 1 ст. 166 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на К. обязанности:

-два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                      Л.А. Никифорова