Дело № 1-274/2012 (569762)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск                                                                                              16 октября 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                   Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Саяногорска Шарманова С.С.,

подсудимого          Л.А.Н.

адвоката Ивченко Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре                     Качур Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в том, что причинил смерть по неосторожности <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л.А.Н.., находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между Л.А.Н. и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 на почве ревности выразился в адрес Л.А.Н.. грубой нецензурной бранью.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л.А.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО2 выразился в адрес Л.А.Н.. грубой нецензурной бранью и пытался нанести последнему удар деревянным табуретом, действуя по неосторожности, не желая и не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 не менее трех ударов руками по лицу, в результате чего последний упал на пол, ударившись при падении затылочной областью головы о каменную печь и деревянный порог дверного проема, тем самым, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде травматического кровоизлияния под оболочки головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга излившейся в полость черепа кровью и(или) травматического кровоизлияния в вещество головного мозга, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Смерть ФИО2 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от травматического кровоизлияния под оболочки головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга излившейся в полость черепа кровью и(или) травматического кровоизлияния в вещество головного мозга.

После совершения преступления Л.А.Н. сокрыл труп ФИО2, закопав в надворной постройке, расположенной на территории двора <адрес>

В судебном заседании подсудимый Л.А.Н. и его адвокат Ивченко Н.А. заявили ходатайство о прекращении дела за истечением сроков давности. При этом адвокат указывает на то, что в силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Действия, вмененные в вину Л.А.Н.., были совершены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, давности привлечения к уголовной ответственности Л.А.Н.. по обвинению в причинении смерти по неосторожности истек. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 и ч.1 ст.254 УПК РФ суд должен прекратить уголовное дело в судебном заседании. Единственным предусмотренным законом обязательным условием для прекращения дела по этому основанию является согласие лица на такое прекращение (ч.2 ст.27 УПК РФ). Л.А.Н., вину в инкриминируемом ему деянии, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ признал в полном объеме, о содеянном сожалеет и раскаивается, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе расследования уголовного дела, а так же при проверке его показаний на месте. Просит суд прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Л.А.Н.

При этом подсудимый Л.А.Н. суду пояснил, что он признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме. Осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Представитель потерпевшего уведомлена о судебном заседании, просит рассмотреть головное дело в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку подсудимый признал свою вину в полном объеме, в совершенном раскаялся.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, установленный законодательством.

Подсудимый Л.А.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, данное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно предъявленному обвинению деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, Л.А.Н. совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к уголовной ответственности Л.А.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с освобождение Л.А.Н. от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влечет его признание виновным или не виновным в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что Л.А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 с г. 109 УК РФ признал в полном объеме, в совершенном раскаивается, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе расследования уголовного дела, а так же при проверке его показаний на месте, не уклонялся и не скрывался от органов предварительного следствия и суда, а так же, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Л.А.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Л.А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                                               М.А. Авдонина