№ 1-159/2012 (568192)

П Р И Г О В О Р

г. Саяногорск                       26 июля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                                       Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В.,

потерпевших                                                        потерпевший 3, потерпевший 1., потерпевший 2.,

подсудимых                                                                    Н.К.Ф.., Ш.А.С..,

адвокатов Ивченко Н.А., Струковой Л.П., представивших удостоверение № и ордера №

при секретаре                                                                                                    Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.К.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Ш.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.К.Ф. и Ш.А.С. публично оскорбили представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, Н.К.Ф.. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, <данные изъяты> потерпевший 3 назначенный на должность приказом начальника организации1 <данные изъяты> ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> в составе <данные изъяты> потерпевший 1 назначенный на должность приказом начальника организации1 <данные изъяты> ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником организации1 полковником полиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часа 50 минут до 21 часа 10 минут в ходе патрулирования дворов и улиц <адрес> к экипажу группы задержания в составе <данные изъяты> потерпевший 3 и <данные изъяты> группы задержания потерпевший 1 находившихся в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, обратился неустановленный в ходе следствия гражданин, который сообщил, что на автобусной остановке он сделал замечания двум мужчинам, которые прилюдно справляли естественную нужду, после чего эти два мужчины начали его избивать. В этот момент к потерпевший 3. и потерпевший 1., находившихся около служебного автомобиля, расположенного на проезжей части <адрес>, подбежали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Ш.А.С.. и Н.К.Ф. и напали на гражданина, обратившегося за помощью к сотрудникам полиции.

<данные изъяты> в составе РП (ГЗ) в составе организации1 потерпевший 3., действуя на основании и в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции <данные изъяты> организации1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником организации1 ФИО1, согласно которой он обязан своевременно пресекать правонарушения и задерживать правонарушителей, а также на основании и в соответствии с со статьей 12 главы 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2011 № 410-ФЗ) «О полиции» (далее по тексту: ФЗ «О полиции»), согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2 ч. 1); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1), отстранил Н.К.Ф. от гражданина обратившегося к ним за помощью и спросил, что случилось. В свою очередь, Н.К.Ф. ответил, что их избивают, а они стоят, после чего Н.К.Ф. действуя с прямым умыслом на публичное оскорбление представителя власти - <данные изъяты> организации1 потерпевший 3 возникшим из-за того, что последний исполняя свои должностные обязанности, на законных основаниях препятствовал Н.К.Ф.. нанести телесные повреждения неустановленному в ходе следствия гражданину, осознавая противоправный и публичный характер своих действий, находясь в общественном месте, то есть на <адрес> в присутствии посторонних лиц: Ш.А.С. ФИО2., и осознавая, что потерпевший 3 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника отдела вневедомственной охраны полиции, руками схватил потерпевший 3 за форменную одежду - куртку и публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, цинично, в неприличной унизительной форме сравнил его с лицом гомосексуальной ориентации, тем самым, унизив честь и достоинство потерпевший 3, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с тем, что на требования потерпевший 3. о прекращении своих противоправных действий Н.К.Ф.. не реагировал, вел себя агрессивно, в связи с чем, потерпевший 3 в соответствии с частью 1 статьи 20 главы 5 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применил к Н.К.Ф. физическую силу, а именно - загиб руки за спину и повалил последнего на землю, удерживая Н.К.Ф.. руки. В ответ на законные действия потерпевший 3., Н.К.Ф. продолжая реализовывать свой прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти - <данные изъяты> организации1 потерпевший 3., осознавая противоправный и публичный характер своих действий, находясь в общественном месте, то есть на <адрес>, в присутствии посторонних лиц: Ш.А.С. ФИО2 ФИО3, ФИО4. и осознавая, что потерпевший 3 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника отдела вневедомственной охраны полиции, публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, цинично, в неприличной унизительной форме сравнил его с лицом гомосексуальной ориентации, тем самым, унизив честь и достоинство потерпевший 3., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Поскольку Н.К.Ф. после применения к нему физической силы, продолжал вести себя агрессивно громко в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью старшим <данные изъяты> организации1 потерпевший 1. в соответствии со статьей 13 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1); было принято решение о доставлении Н.К.Ф.. в организации1 для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Н.К.Ф. был помещен в служебный автомобиль и доставлен в организации1 по адресу: <адрес>, где помещен в кабинет № для составления административного протокола.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 37 минут, Н.К.Ф.., находясь в связи с совершением им административного правонарушения и составлением на него административного протокола в кабинете № организации1, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> организации1 потерпевший 2., назначенного на должность приказом начальника организации1 полковника полиции ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступившим на службу согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником организации1 полковником полиции ФИО1 находящегося при исполнении своих служебных обязанностей испытывая к потерпевший 2 неприязнь из-за того, что последний, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на законных основаниях требовал от Н.К.Ф.. прекратить высказываться в отношении него и потерпевший 1 грубой нецензурной бранью, осознавая, противоправность своих действий и то, что потерпевший 2. является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника патрульно-постовой службы полиции, применил к потерпевший 2. насилие не опасное для здоровья - нанес потерпевший 2. удар правым локтем в область левой щеки, чем причинил потерпевший 2 физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 50 минут до 21 часа 10 минут в ходе патрулирования дворов и улиц г. Саяногорска к экипажу группы задержания в составе <данные изъяты> потерпевший 3. и старшего полицейского группы задержания потерпевший 1. находившихся в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, обратился неустановленный в ходе следствия гражданин, который сообщил, что на автобусной остановке он сделал замечания двум мужчинам, которые прилюдно справляли естественную нужду, после чего эти два мужчины начали его избивать. В этот момент к потерпевший 3 и потерпевший 1 находившихся около служебного автомобиля, расположенного на проезжей части <адрес>, подбежали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Ш.А.С.. и Н.К.Ф. и напали на гражданина, обратившегося за помощью к сотрудникам полиции.

<данные изъяты> организации1 потерпевший 1 действуя на основании и в соответствии с п. 2.10 должностной инструкции старшего полицейского группы задержания взвода полиции в составе роты ОБП ОВО МО организации1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником организации1 ФИО1, согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, отстранил Ш.А.С. от гражданина обратившегося к ним за помощью и спросил, что случилось. В свою очередь Ш.А.С.. ответил, что неустановленный в ходе следствия гражданин их избил и снова предпринял попытку напасть на гражданина, обратившегося за помощью к сотрудникам полиции. Для пресечения конфликта потерпевший 1. преградил Ш.А.С.. путь, встав перед ним. После чего Ш.А.С.. действуя с прямым умыслом на публичное оскорбление представителя власти - <данные изъяты> организации1 потерпевший 1., возникшим из-за того, что последний исполняя свои должностные обязанности, на законных основаниях препятствовал Ш.А.С.. нанести телесные повреждения неустановленному в ходе следствия гражданину, осознавая противоправный и публичный характер своих действий, находясь в общественном месте, то есть на <адрес> в присутствии посторонних лиц: Н.К.Ф. ФИО2 и осознавая, что потерпевший 1. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника отдела вневедомственной охраны полиции, руками схватил потерпевший 1. за форменную одежду - куртку и публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, цинично, в неприличной унизительной форме сравнил его с лицом гомосексуальной ориентации, тем самым, унизив честь и достоинство потерпевший 1., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. На требования потерпевший 1. о прекращении своих противоправных действий Ш.А.С. не реагировал, вел себя агрессивно, в связи с чем, потерпевший 1. действуя на основании и в соответствии со статьей 12 главы 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2011 года № 410-ФЗ) «О полиции» (далее по тексту: ФЗ «О полиции»), согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2 ч. 1); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); а также в соответствии с частью 1 статьи 20 главы 5 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применил к Ш.А.С. физическую силу, а именно - загиб руки за спину и повалил последнего на землю, зафиксировав руки Ш.А.С. специальными средствами - наручниками. В ответ на законные действия потерпевший 1, Ш.А.С.. продолжая реализовывать свой прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти - старшего полицейского группы задержания взвода полиции № в составе РП (ГЗ) в составе ОБП организации1» потерпевший 1., осознавая противоправный и публичный характер своих действий, находясь в общественном месте, то есть на <адрес>, в присутствии посторонних лиц: Н.К.Ф.., ФИО2 ФИО3 ФИО4 и осознавая, что потерпевший 1. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника отдела вневедомственной охраны полиции, публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, цинично, в неприличной унизительной форме сравнил его с лицом гомосексуальной ориентации, тем самым, унизив честь и достоинство потерпевший 1., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Поскольку Ш.А.С. после применения к нему физической силы, продолжал вести себя агрессивно громко в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью потерпевший 1 в соответствии со статьей 13 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1); было принято решение о доставлении Ш.А.С. в организации1 для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Ш.А.С. был помещен в служебный автомобиль и доставлен в организации1 по адресу: <адрес>, где помещен в кабинет № для составления административного протокола, в связи с совершением им административного правонарушения.

В судебном заседании, выражая свое мнение по предъявленному обвинению подсудимый Н.К.Ф.. вину не признал, пояснил, что события случившегося он не помнит, только помнит, что ДД.ММ.ГГГГ их начальник отправил домой из цеха, дальше он не помнит. А утром ДД.ММ.ГГГГ очнулся, лежит на полу, руки за спиной в наручниках. Зашли двое полицейских, освободили ему руки. Полицейские ушли, он лег на лавочку, потом с него взяли отпечатки пальцев, он расписался в документах, им с Ш.А.С. вручили повестки и отпустили домой.

В судебном заседании, выражая свое мнение по предъявленному обвинению, подсудимый Ш.А.С.. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на работе отмечали корпоративный праздник, на котором он употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, с Н.К.Ф. пошли на остановку, от больницы шли в сторону <данные изъяты> затем повернули у него и вышли через дворы на остановку. На остановке находились еще около 3 человек, ему не знакомых. Неизвестный мужчина подбежал, ударил Н.К.Ф. битой по голове, он упал. Он повернулся посмотреть, мужчина ударил его по левому плечу, завязалась драка. Потом почувствовал, как его кто-то оттаскивает от мужчины. Когда поднял голову, увидел сотрудника полиции, который был в форме. Они не справляли свою естественную нужду на остановке. Все происходило у остановки, на дороге, точнее в кармане за остановкой. Он начал объяснять сотруднику полиции о том, что их избивают битой. Сотрудник хотел ему руки заломать, он не давал это сделать, хотел объяснить, что это их ударили, а не они. Он не помнит, чтобы он выражался в тот момент на сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, оскорблял его, но не исключает этого, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не запоминал то, что говорилось. Не исключает, что и Н.К.Ф. мог выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников. Сотрудник полиции повалил его на снег, рядом с остановкой, заломал ему руку, надел наручники, после чего поднял с земли и повел к патрульной машине. Он не видел, что делал в тот момент Н.К.Ф.. Мимо проезжающие автомобили он не видел. Второй автомобиль сотрудники полиции вызвали по рации. В здание полиции, когда их туда доставили, свои подписи в протоколе они не ставили, так как были пьяные. Всю ночь они находились в полиции. Когда их привезли в отдел полиции, он не видел как ударил Н.К.Ф. потерпевшего. Он с Н.К.Ф. в кабинете постоянно вскакивали, потому что их не слышали сотрудники полиции. Он вставал, чтобы объяснить его усаживали, он опять вставал. Как вел себя Н.К.Ф. в кабинете, он объяснить не может, так как он с Н.К.Ф. были пьяные, кричали.

К показаниям подсудимого Н.К.Ф.. о непричастности к совершению инкриминируемым ему деяниям, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное подсудимым право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, поскольку показания в судебном заседании опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств. Оценивая показания подсудимого Н.К.Ф.., Ш.А.С. суд находит достоверными лишь те из них, которые объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых Н.К.Ф.. и Ш.А.С.. в инкриминируемых им деяниях установлена и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший 3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 9 часов вечера проезжая вместе потерпевший 1 мимо <адрес>, остановились в кармане, где автобусная остановка. Возле самой остановки стояла газель, она преграждала им путь, не могли её объехать: ни с лева, ни справа. Стояли в течении 2 минут. Потом к ним подбежал гражданин, пояснил, что на остановке его избивали граждане, он им сделал замечание, т.к. они справляли там естественную нужду. И они начали его избивать, он вырвался от них. Мужчина также пояснил, что он в сумке постоянно носит биту, сказал, что одного ударил битой и убежал от них. В этот момент к ним подбежали подсудимые, ни слова не сказав, начали избивать обратившегося к ним мужчину. Он с потерпевший 1 стали их разнимать, он стал Н.К.Ф. отводить в сторону, у которого спрашивал о том, что случилось, он говорил о том, что они стоят, а их в это время с Ш.А.С. избивают и начал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника полиции. Он Н.К.Ф. неоднократно предупреждал о том, что если Н.К.Ф. не успокоиться, он применит физическую силу. Он продолжал его оскорблять, обзываться. Он провел прием руки за спину, уложил Н.К.Ф. на землю. потерпевший 1 в это время, тоже самое, сделал с Ш.А.С. уложил на землю, но у потерпевший 1 были наручники, он их застегнул и удерживал таким способом Ш.А.С.. А у него не было наручников, он удерживал Н.К.Ф.. У них не было возможности опросить очевидцев, для того, чтобы те в последующем подтвердили, что Ш.А.С. и Н.К.Ф. оскорбляли их публично. На тот момент он думал только о том, чтобы пресечь агрессивное поведение Н.К.Ф.. Они продолжали высказываться матерными словами в их с потерпевший 1 адрес, называл лицами нетрадиционной ориентацией. Потом они вызвали второй наряд, чтобы их не вести в одной машине, а распределить по машинам. Второй наряд ехал минут 10. Машин много было, до самой заправки, люди выходили, подходили к ним. Н.К.Ф. выражался грубой нецензурной бранью не только в отношении конкретно него, при этом обращаясь к нему и крича, чтобы он его отпустил, но и всех сотрудников полиции в целом. Ш.А.С. также выражался грубой нецензурной бранью как в отношении потерпевший 1, так и в отношении всех сотрудников полиции в целом. Он считает, что Н.К.Ф. и Ш.А.С. прекрасно осознавали, что действуют публично, Н.К.Ф. и Ш.А.С. не могли не видеть, что вокруг много людей, поскольку Н.К.Ф. и Ш.А.С. даже неоднократно обращались за помощью к гражданам, не переставая при этом материться. Н.К.Ф. и Ш.А.С., в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал второй наряд, они Н.К.Ф. посадил в свой автомобиль, а Ш.А.С. с ФИО13 и потерпевший 2 поехал. Они доставили подсудимый в отдел полиции для составления административного протокола. В здании организации1, они проходили в сопровождении Н.К.Ф. и Ш.А.С., которых завели в № кабинет, чтобы составить административный протокол. Первое время вообще не могли составить протокол, т.к. они кричали, выражались нецензурной бранью. Не говорили ни имена, ни фамилии, потом только успокоились. Друг на друга, кто громче перекричит.

Согласно имеющейся в материалах дела копии должностной инструкции утвержденной начальником ОВО МО организации1 ФИО1 следует, что в должностные обязанности потерпевший 3 входит в том числе и пресечение противоправных деяний, преследование при задержании правонарушителей, а также проверки документов у подозреваемых в совершении преступлений, незамедлительно доклады в дежурную часть ОВО. потерпевший 3. правомочен пользуется правами, установленными Конституцией РФ, Федеральным Законом РФ «О полиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставами, законами и иными нормативными актами Республики Хакасия. Полицейский-водитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также нарушение законодательных и других нормативных правовых актов (Т. 1 л.д. 127-130).

Показания потерпевшего потерпевший 3 нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего потерпевший 1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с водителем потерпевший 3, находились на маршруте патрулирования. <адрес> Проезжая по <адрес>, возле автобусной остановки, рядом с магазином <данные изъяты> к ним подбежал мужчина. Они остановились, вышли из машины и спросили его, что произошло. Мужчина пояснил, что его избивают на остановке. Следом подбежали подсудимые, которые кинулись на мужчину. Он с потерпевший 3 начали разнимать их. Он отстранил Ш.А.С., который ему сказала о том, что их избивают и снова кинулся на этого мужчину, он преградил Ш.А.С. путь, и поэтому подсудимый схватил его за куртку, при этом выражался конкретно в его адрес грубой нецензурной бранью, называл лицом нетрадиционной ориентации. В связи с тем, что Ш.А.С. не реагировал на его замечания, вел себя очень агрессивно, кричал, он применил Ш.А.С. боевой прием загиб руки за спину, повалив на землю и одел на него наручники. Ш.А.С. продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, называя лицом нетрадиционной ориентации. В то время там были ФИО14 ФИО7, были ранее ему знакомые ФИО4 и ФИО3, его сестра. Устанавливать личности проходящих лиц у них времени не было, так как подсудимые вели себя агрессивно, пытались вырваться, громко кричали и матерились. Ш.А.С. выражался грубой нецензурной бранью не только в отношении конкретно него, но и сотрудников полиции. Брань была направлена как сотрудника полиции. Н.К.Ф. также выражался грубой нецензурной бранью. Н.К.Ф. и Ш.А.С. прекрасно осознавали, что действуют публично, они не могли не видеть, что вокруг много людей. Когда подъехал второй наряд, они посадили в автомобиле потерпевших и доставили в дежурную часть отдела полиции, в кабинет №, для составления протокола об административном правонарушении, в котором находились он, потерпевший 2 и подсудимые. Он пытался успокоить подсудимых, так как они продолжали вести себя вызывающе, провоцировали драку с ними, высказывали в их адрес оскорбления. Когда потерпевший 2 подойдя к Н.К.Ф. попытался того успокоить и потребовал сесть на лавочку, и в какой-то момент отвернулся и начал обращаться к Ш.А.С., Н.К.Ф., несмотря на то, что находился в наручниках, нанес потерпевший 2 удар по лицу правым локтем. После удара он видел у потерпевший 2 припухлость возле левого глаза, щеки, левая сторона лица.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1. назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции № в составе РП (ГЗ) в составе ОБП организации1 с присвоением специального звания <данные изъяты>, потерпевший 3 назначен на должность <данные изъяты> организации1 с присвоением специального звания <данные изъяты> (Т. 1 л.д.122-123).

Из имеющейся в материалах дела копии должностной инструкции утвержденной начальником организации1 ФИО1 следует, что в должностные обязанности потерпевший 1. входит при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях выяснить и записать все установочные данные о заявителях, место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится и другую информацию, немедленно доложить об этом в дежурную часть ОВО, принять меры к выявлению и задержание лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим установлению свидетелей и сохранности места происшествия. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При пресечении противоправных деяний, преследований задержании правонарушителей, а также проверки документов у лиц подозреваемых в совершении преступлений, незамедлительно докладывать в дежурную часть ОВО. (Т. 1 л.д. 143-146).

Показания потерпевшего потерпевший 1. нашли свое подтверждение в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. и Н.К.Ф.. оказали неповиновение законным требованиям работников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль, хватались за форменную одежду, кидались в драку, Ш.А.С.. выражался нецензурной бранью (Т. 1 л.д. 32, 37), просит поместить Ш.А.С.. и Н.К.Ф. в КСЗЛ организации1 для вытрезвления (Т. 1 л.д. 33, 38).

Потерпевший потерпевший 2 в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, приблизительно около 21 часа, они с напарником находились в дежурной части организации1, когда получили по радиостанции сообщение, что наряду требуется помощь. Они сразу поехали к дому <адрес>, ехали примерно 8-10 минут. Когда подъехали, то увидели, что на проезжей части, на земле лежат подсудимые, а с ними потерпевший 1 и потерпевший 3. потерпевший 3 удерживал Н.К.Ф., а потерпевший 1 - Ш.А.С., эти граждане выражались нецензурной бранью, называли потерпевший 3 и потерпевший 1 лицами не традиционной сексуальной ориентацией. На Н.К.Ф. надели наручники и посадили подсудимых по разным автомобилям. В это время там было много народу, так как стояло много автомобилей. Народ был еще на автобусной остановке. Доставив задержанных в дежурную часть, они сопроводили их в кабинет № для составления протоколов об административном правонарушении. В кабинете № находились он, потерпевший 1 и подсудимыеН.К.Ф. и Ш.А.С. находясь в наручниках, продолжали вести себя вызывающе, неоднократно вскакивали с лавочки и словесно провоцировали драку с ними, высказывали в их адрес нецензурными словами. Несколько раз они с потерпевший 1 усаживали подсудимых на лавочку, они опять вскакивали и когда он в очередной раз, подошел к Н.К.Ф. несмотря на то, что находился в наручниках, Н.К.Ф. повернулся и с локтя его ударил в левую часть лица под глазом, у него была красная припухлость. Потом усадили подсудимых на лавочку, чуть позже он поехал на освидетельствование в больницу. Приехали в больницу, ему сказали прийти в другой раз, сказали, что у него <данные изъяты>, назначили появиться через 3 дня.

Из выписки приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший 2 назначен на должность <данные изъяты> организации1 с присвоением специального звания <данные изъяты> (Т.1 л.д.159).

Согласно копии наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ в состав групп задержания, входили потерпевший 1, потерпевший 3, потерпевший 2, ФИО13 (Т. 1 л.д. 27-28)

Показания потерпевшего потерпевший 2.по факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашли свое подтверждение в сообщениимедицинской сестры приемного ФИО8 поступившего в организации1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут о том, что оказана медицинская помощь сотруднику организации1 потерпевший 2., диагноз: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 15).

Согласно листу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут потерпевший 2 зафиксирован диагноз: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 30).

Из имеющейся в материалах дела копии должностной инструкции утвержденной начальником организации1 ФИО1. следует, что в должностные обязанности потерпевший 2. входит при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях выяснить и записать все установочные данные о заявителях, место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится и другую информацию, немедленно доложить об этом в дежурную часть ОВО, принять меры к выявлению и задержание лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим установлению свидетелей и сохранности места происшествия. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При пресечении противоправных деяний, преследований задержании правонарушителей, а также проверки документов у лиц подозреваемых в совершении преступлений, незамедлительно докладывать в дежурную часть ОВО. (Т. 1 л.д. 143-146).

В протоколе осмотра места происшествия отражен осмотр места происшествия - кабинет <данные изъяты> здания организации1 расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражена обстановка указанного выше кабинета (Т. 1 л.д.71-74).

Протокол соответствуют установленной форме, составлен уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверен подписями участвующих лиц.

Проведение осмотра места происшествия спустя определенное количество времени не ставит под сомнения допустимость данного следственное действие, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, в связи с чем, доводы подсудимого Н.К.Ф.. суд находит необоснованными.

Вина подсудимых Н.К.Ф.. и Ш.А.С.. кроме показаний потерпевших также подтверждается сообщением зарегистрированного в организации1 № поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут от <данные изъяты> ФИО9. о том, что наряду ОВО оказали сопротивление и повредили служебный автомобиль (Т. 1 л.д. 14).

Сообщения в организации1 и рапорт устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Нахождения подсудимых Н.К.Ф.. и Ш.А.С.. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами алкотестера (Т. 1 л.д. 29, 34).

Доводы подсудимых о том, что они не проходили обследование на алкотесторе, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается не только имеющимися в деле чеками алкотестора, но и показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевших потерпевший 3 потерпевший 1., а также потерпевшего потерпевший 2. подтверждаются показаниямисвидетеля ФИО13 который в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с потерпевший 2 в городском отделении. Поступило сообщение о том, что патруль в составе потерпевший 3 и потерпевший 1 просит помощи у <адрес>. Они сразу поехали туда. Когда прибыли на место то увидели, что потерпевший 1 удерживал Ш.А.С. потерпевший 3, находясь возле служебного автомобиля, удерживал Н.К.Ф., между которыми происходила борьба. потерпевший 1 удерживал Ш.А.С., который был на земле, на нем были надеты специальные средства - наручники. Н.К.Ф. оказывал сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль, при этом выражался нецензурной бранью, называл потерпевший 3 и потерпевший 1 лицами нетрадиционной сексуальной ориентацией, при этом хватался за форменную одежду. Впереди стоял автомобиль ФИО7, слева проходила их сотрудница ФИО5, еще девушка стояла рядом. Из автомобилей народ выходил, на остановке стояли люди. Народу было много. Подсудимый Ш.А.С. тоже в присутствии посторонних граждан высказывался нецензурной бранью. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. К Н.К.Ф. били применены спец.средства наручники и он был посажен в патрульный автомобиль. После помещения задерживаемых лиц в автомобили, поехали в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где поместили их в кабинет №, для составления документов. Из кабинета № возможно он и отлучался, уходил в дежурную часть за документацией, когда общался по рации. Задержанные находились в кабинете вместе с потерпевший 2 потерпевший 1 и потерпевший 3. В кабинете постоянно находилось трое сотрудников, так как опасно было их оставлять одних, т.к. задерживаемые вели себя агрессивно. Видел, как в № кабинете потерпевший 2 подошел к гражданину Н.К.Ф., для того, чтобы усадить данного гражданина на лавочку и в этот момент Н.К.Ф. нанес удар локтем по лицу потерпевший 2 при этом руки Н.К.Ф. были за спиной в наручниках. Н.К.Ф. поднял правый локоть и нанес удар левую часть лица. Подсудимые провоцировали сотрудником полиции нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. Нецензурная брань относилась к личному человеческому достоинству, а также к сотруднику полиции. У потерпевший 2, после того, как Н.К.Ф. нанес удар, видел покраснения левой щеки.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время направлялся к себе домой, на своем личном автомобиле, проезжал в районе <адрес>, где установлено одностороннее движение и ему пришлось остановиться, так как движение было перекрыто двумя патрульными автомобилями отдела вневедомственной охраны. Он вышел из машины и находился у двери. Когда вышел, то увидел, что потерпевший 3 и потерпевший 1 усаживают в патрульный автомобиль гражданина, который громко кричал и вырывался. Он высказывался нецензурными словами в адрес сотрудников, которые слышали и другие граждане, которые находились там и стояли ждали, пока освободиться проезд. Около второй машины стояли потерпевший 2 и потерпевший 1. Он находился от них в метрах 5-10.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, проезжая мимо <адрес>, вместе со своим племянником ФИО4, в кармане увидел автомобиль вневедомственной охраны, автомобиль потерпевший 3. Видел как потерпевший 3 и потерпевший 1 применяли физическую силу к подсудимым. Через окно он слышал, как задержанные лежали на земле и высказывались в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называли их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Они там находились, примерно минут 5-10. А когда они отъезжали, подъезжала вторая патрульная машина по встречной полосе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО3. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около девяти или десяти часов вечера он и ФИО3 ехали на автомобиле ФИО3 <данные изъяты> и у <адрес>, меду остановкой и проезжей частью на земле лежали двое задержанные, а сверху их были сотрудники полиции. Автомобиль сотрудников полиции был на проезжей части, мешал проезду другим автомобилям. Когда подъехали ближе увидели сотрудников полиции потерпевший 3 и потерпевший 1. Предложили им свою помощь. Подсудимые лежали на земле, вниз лицом и высказывались словами ненормативной лексики. Оба подсудимых кричали, требовали от сотрудников полиции их отпустить, при этом высказывали в адрес сотрудников полиции, которые их задержали, грубую нецензурную брань, смысл которой сводился к тому, что данные сотрудники полиции являются лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Там были и другие посторонние граждане.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что числа не помнит, в <данные изъяты> года она пошла с сыном в магазин <данные изъяты> который расположен в <адрес>. Когда она вышла из магазина, то увидела патрульную машину вневедомственной охраны, которая стояла в районе остановке. Рядом с машиной видела потерпевший 3 и потерпевший 1 они производили задержание. Там происходила обычная драка. Подсудимые хватали за форму полицейских, кричали нецензурной бранью, называли их лицами нетрадиционной сексуальной ориентацией. Она находилась рядом и все слышала. Рядом находилось много людей.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера выходила из магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес> и увидела, что стоит автомобиль вневедомственной охраны у которого находятся двое полицейских, в том числе ее брат потерпевший 1 и двое подсудимых, которые оскорбляли сотрудников, грубой нецензурной бранью, называли сотрудников полиции лицами нетрадиционной сексуальной ориентацией, были агрессивные. Находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники скрутили задержанных, одного посадили в машину, за другим еще подъехал еще автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности начальника дежурной части организации1 В помещениях организации1 установлены камеры наблюдения, которые фиксируют события, происходящие в здании. Видеокамера имеется в кабинете №. Фиксация записи с камер видеонаблюдения осуществляется на сервер, где хранится четверо суток. Им была скопирована информация на компьютерные диски, один из которых он передавал следователю.

Показания свидетеля ФИО10 нашли свое подтверждение в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено изъятия диска <данные изъяты> с содержащимися на нем видеофайлами (Т. 1 л.д. 80-82), соответствующим протоколом изъятый диск <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 83-84), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 85).

Кроме того,содержание данных видеозаписи, которая была просмотрена в ходе судебного заседания, полностью подтверждают достоверность вышеприведенных показаний потерпевших и свидетеля ФИО13 о том, что Н.К.Ф. нанес удар потерпевшему потерпевший 2 при описанных судом обстоятельствах.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется.Каких-либо конкретных данных о личных неприязненных отношениях свидетелей и потерпевших с подсудимыми не установлено. Заинтересованность свидетелей, состоявших в родственных и дружеских отношениях с потерпевшими, не могут повлиять на оценку показаний свидетелей, поскольку все они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Приведенные показания согласуются между собой, а так же с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, признаются соответствующими действительности. В связи с чем, доводы стороны защиты о заинтересованности показаний свидетелей, суд признает несостоятельными.

Согласно представленной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником организации1 ФИО11, факт применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции ОБП ОВО организации1 считается подтвердившимся. Действия группы задержания в составе потерпевший 1., потерпевший 3., потерпевший 2., ФИО13, в пресечение противоправных действий граждан Н.К.Ф.. и Ш.А.С.. признаны законными (Т. 1 л.д. 25-26).

Указание в рапорте следователя ФИО12 неточного временного промежутка, указание в рапортах фамилий подсудимых, а также установление личности подсудимого Н.К.Ф. по водительскому удостоверению, неустановления личности гражданина, нанесшего удары подсудимым, не влияет на доказанность вины подсудимых в инкриминируемых деяниях, поскольку в судебном заседании достаточно исследовано доказательств подтверждающих их вину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимых Н.К.Ф.., Ш.А.С. в публичном оскорблении представителей власти потерпевший 3. и потерпевший 1., при исполнении ими своих должностных обязанностей.Оскорбление было публичным, поскольку имело место в присутствии свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 а также в присутствии сами подсудимых, не имеющих отношения к организации1. Оскорбление было именно представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший 3 и потерпевший 1. во время произошедшего были при исполнении своих служебных обязанностей, находились в форменном обмундировании сотрудника ОВО МО организации1 что позволяло подсудимым Н.К.Ф.. и Ш.А.С. отличить их от гражданских лиц.

Н.К.Ф. применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти потерпевший 2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, целью которых было воспрепятствовать сотруднику полиции исполнить свои должностные обязанности, отомстив при этом за их исполнение.

Применение насилия было именно в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший 2. во время произошедшего был при исполнении своих служебных обязанностей, находился в форменном обмундировании сотрудника организации1

Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии умысла у них на совершения инкриминируемых деяний, кроме того, не освобождает их от ответственности, в связи с чем, доводы стороны защиты суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Н.К.Ф.. и Ш.А.С.. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

А также суд квалифицирует действия Н.К.Ф. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Н.К.Ф. Ш.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, направленных против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья и здоровья их близких, рода деятельности, семейное положение, предмета преступного посягательства, а также данные о личности виновных.

Н.К.Ф. имеет <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершения впервые преступлений небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>

Ш.А.С. имеет <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, совершения впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.К.Ф.., Ш.А.С.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, в соответствие с требованиями ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Ш.А.С.. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ в отношении Н.К.Ф.. суд не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Ночевкину К.Ф. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым Н.К.Ф.., Ш.А.С.. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, ранее не судимых, наличие постоянного места жительства и работы, их поведение во время преступления и после совершения преступлений, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние их здоровья, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу, что исправление Н.К.Ф. возможно без изоляции от общества, а также возможности исправления подсудимого Н.К.Ф.. путем физического труда, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым Ш.А.С.. с назначить наказание в виде штрафа, определив размер с учетом, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы, возможности получения им заработной платы, размера заработной платы,ее периодичность, а также с учетом состояния его здоровья.

При назначении наказания подсудимым Н.К.Ф.. и Ш.А.С.. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.К.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Н.К.Ф.. в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Н.К.Ф.. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ш.А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказания с применением ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 М.А. Авдонина