Председательствующий: Судоргина Л.Г. Дело № 2-2-1417/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия к Белову С.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога на имущество с апелляционной жалобой истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 21 июня 2010 года, которым постановлено в удовлетворении иска отказать,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России № 2 по Республике Хакасия обратилась к мировому судье с иском к Белову С.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога на имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет жилой дом, расположенный по адресу: ..., при этом Белов С.И. не оплатил налог на имущество (жилой дом) за Дата обезличена в размере ... рублей. Ответчику было направлено требование об уплате налога от Дата обезличена Номер обезличен, однако до настоящего времени налог не оплачен, в связи с чем, за несвоевременную уплату Белов С.И. обязан оплатить пени в размере ... рублей. Просит взыскать с Белова С.И. недоимку по налогу на имущество в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере ... рублей.
Представитель истца МИФНС № 2 по РХ Курц Е.Е. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Белов С.И. для участия в судебном заседании не явился, направил возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, так как налог за Дата обезличена оплатил, дом сгорел Дата обезличена, поэтому с Дата обезличена обязанность по уплате налога отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.
21.06.2010 года мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия постановил решение об отказе в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия к Белову С.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога на имущество.
Не согласившись с указанным решением, руководитель МИФНС № 2 по РХ подал апелляционную жалобу, в которой указано, что срок исполнения требования Номер обезличен был определен до Дата обезличена, шесть месяцев по которому истекают Дата обезличена, при этом МИФНС России № 2 по РХ своевременно направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Белова С.И. недоимки по налогу на имущество. Таким образом, полагает, что обращение налогового органа с исковым заявлением является продолжением процесса взыскания недоимки по налогу на имущество и пени с Белова С.И. Также считает, что при рассмотрении дела мировым судьей к правоотношениям сторон по взысканию налога и пени должен быть применен общий срок исковой давности, составляющий 3 года. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 от 21.06.2010 года как незаконное.
От ответчика Белова С.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он указал, что требования налогового органа о взыскании с него сумм налога, заявленные по истечении срока на такое обращение, не подлежат удовлетворению. Также полагает необоснованным требование налогового органа о взыскании с него налога на имущество, в то время, как в Дата обезличена объект уничтожен в результате пожара, что исключает возможность предъявления ему какого-либо налога на это имущество. За прошедший период с момента приобретения жилого дома до момента его гибели все соответствующие налоги им уплачены. Просил решение мирового судьи от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Представитель истца МИФНС России № 2 по РХ, ответчик Белов С.И. для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Данные нормы применимы и к порядку взыскания пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафа (п. 10 ст. 48 НК РФ).
Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как видно из материалов дела МИФНС России № 2 по РХ в адрес Белова С.И. было направлено требование Номер обезличен об уплате недоимки по налогу на имущество на сумму ... рублей и пени в размере ... рублей.
Срок исполнения указанного требования определен до Дата обезличена.
Таким образом, срок подачи искового заявления о взыскании налога на имущество физических лиц и пени истекает Дата обезличена.
При этом суд учитывает, что общему правилу течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из материалов дела Дата обезличена МИФНС № 2 по РХ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белова С.И. недоимки по налогу на имущество в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей.
20.03.2009 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Белова С.И. недоимки по налогу на имущество в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, который в связи с возражениями Белова С.,И. был отменен 30.03.2009 года, о чем свидетельствует копия определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска об отмене судебного приказа.
Названное определение было получено МИФНС № 2 по РХ Дата обезличена.
Учитывая, что МИФНС № 2 г. Саяногорска обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано Дата обезличена, в связи с чем, срок исковой давности начался заново с момента получения МИФНС № 2 по РХ копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, то есть с Дата обезличена, следовательно, сроком окончания исковой давности считается Дата обезличена.
Как видно из входящего штампа МИФНС № 2 по РХ обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Белова С.И. недоимки по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога на имущество Дата обезличена, то есть по истечении срока исковой давности, не заявляя ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Оценивая доводы истца о том, что обращение налогового органа с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени должно осуществляться в сроки, установленные ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, срок на подачу иска не пропущен, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку иное законодательством о налогах и сборах не определено, то общий срок исковой давности три года, установленный в ст. 196 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменим, поскольку действуют специальные нормы о сроках предъявления требований о взыскании налога на счет имущества физических лиц.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 21.06.2010 года не имеется, поскольку выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 21.06.2010 года необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 21 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия к Белову С.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога на имущество оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения в окончательной форме и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Пронина