Председательствующий: Зинченко А.А. Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года гражданское дело по иску Еромыгиной М.Г. к Федотовой Т.А., Федотову Д.А. о взыскании платы за фактическое пользование комнатами и по апелляционной жалобе Федотовой Т.А., Федотова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15 июля 2010 года, которым иск удовлетворен частично,
У С Т А Н О В И Л А:
Еромыгина М.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Федотовой Т.А., Федотову Д.А. о взыскании платы за фактическое пользование комнатами, мотивируя свои требования тем, что она с Дата обезличена является собственником здания общежития и земельного участка по адресу: .... С Дата обезличена ответчики были вселены в комнаты Номер обезличен вышеназванного общежития с согласия прежнего собственника, так как Федотова Т.А. состояла с ним в трудовых отношениях. Трудовые отношения с ОРГАНИЗАЦИЯ прекращены, статус общежития утрачен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 07.02.2007 года подтвержден факт сложившихся отношений между сторонами по договору коммерческого найма жилого помещения. В настоящее время ответчица фактически занимает указанные комнаты, то есть держит их закрытыми на замок, но сама там не проживает. Договор найма в письменной форме не заключался, о размере оплаты стороны не договорились, на ее предложение заключить договор найма ответчица отвечает отказом. На основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости ежемесячной платы за жилые помещения комнат Номер обезличен по вышеуказанному адресу стоимость платы за пользование без учета коммунальных услуг составляет ... рублей. С Дата обезличена задолженность составляет ... рублей. Просит взыскать с Федотовой Т.А., Федотова Д.А. в свою пользу плату за фактическое пользование комнатами Номер обезличен дома по адресу: ... за период с Дата обезличена в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Еромыгина М.Г., а также ее представитель Максимович Н.А. исковые требования увеличили, дополнительно просили взыскать с ответчиков стоимость платы за пользование комнатами без учета коммунальных услуг за период с Дата обезличена года в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования оставили без изменения.
Ответчица Федотова Т.А. исковые требования не признала, так как жилье непригодно для проживания. Кроме того, считает, что у нее с истицей сложились отношения по социальному найму занимаемых ею комнат, плату за который она вносила истице, что подтверждается соответствующими квитанциями. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Федотов Д.А. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
15.07.2010 года мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Федотовой Т.А., Федотова Д.А. в солидарном порядке взыскана в пользу Еромыгиной М.Г. плата за фактическое пользование комнатами в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным решением, Федотова Т.А., Федотов Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что вынесенное решение считает незаконным, поскольку решениями многих судов установлены обстоятельства сложившихся отношений между ними и истицей по договору социального найма, которые являются обязательными для суда, кроме того, указывают, что жилое помещение не пригодно для проживания. Просят решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 15.07.2010 года отменить.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке лтветчица Федотова Т.А. зал судебного заседания покинула, выразив недоверие суду.
Ответчик Федотов Д.А. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истица Еромыгина М.Г. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте его проведения.
Представитель истицы Максимович Н.А. в судебном заседании выразила несогласие с апелляционной жалобой, считает доводы изложенными в ней, необоснованными. Просила решение мирового судьи судебного участка № 1 оставить без изменения, а жалобу ответчиков без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЯ (продавец) и Еромыгиной М.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания, в соответствии с которым Еромыгина М.Г. купила у ОРГАНИЗАЦИЯ здание общежития площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке площадью ... кв.м.
Стороны договорились о том, что при переходе права собственности на здание права проживающих в нем жильцов не изменяются (п. 4).
Передаточный акт от Дата обезличена свидетельствует о том, что ... Еромыгиной М.Г. было принято от ОРГАНИЗАЦИЯ здание общежития, находящегося по адресу: ...
Факт государственной регистрации права собственности на здание общежития за Еромыгиной М.Г. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Оценивая доводы ответчиков Федотовой Т.А. и Федотова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что между ними и Еромыгиной М.Г. фактически сложились отношения по договору социального, что установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 11.11.2009 года и другими решениями судом, в связи с чем, эти обстоятельства являются обязательными для суда, суд апелляционной инстанции приходит к приходит к следующему.
Как следует из содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 11.11.2009 года к моменту перехода права собственности на общежитие к Еромыгиной М.Г. Федотова Т.А. занимала жилое помещение в нем на основании договора социального найма. Правоотношения по договору социального найма распространяются и на нового собственника помещения Еромыгину М.Г. в силу условий, заключенного между ней и ОРГАНИЗАЦИЯ договора, при этом заключение договора найма между новым собственником Еромыгиной М.Г. и Федотовой Т.А. не требуется.
Кроме того, решением Саяногорского городского суда от 07.11.2006 года между Федотовой Т.А. и Еромыгиной М.Г. установлены отношения по договору социального найма, которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07.02.2007 года оставлено без изменения.
Оценивая указанные судебные акты, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Саяногорского городского суда от 23.09.2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что между Федотовой Т.А. и Еромыгиной М.Г. фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, решением Саяногорского городского суда от 20.03.2008 года не установлено наличие либо отсутствие между Федотовой Т.А. и Еромыгиной М.Г. отношений по социальному найму, занимаемых ею комнат в спорном здании, а также что в решении Саяногорского городского суда от 05.06.2008 года также отсутствует безусловное установление факта наличия либо отсутствия отношений по социальному найму, занимаемых истицей комнат в спорном здании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая установление в судебных актах различных выводов относительно одних и тех же обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным изложить мотивы несогласия с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 11.11.2009 года и в решении Саяногорского городского суда от 07.11.2006 года.
Согласно решению Саяногорского городского суда от 03.04.2008 года, которое оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.06.2008 года установлен факт трудовых отношений между Федотовой Т.А. и ОРГАНИЗАЦИЯ (прежний собственник здания общежития) с Дата обезличена по Дата обезличена, а также факт предоставления Федотовой Т.А. и Федотову Д.А. комнат Номер обезличен в общежитии по адресу: ..., в которых они были зарегистрированы с Дата обезличена.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.06.2008 года указано, что жилые помещения Номер обезличен по адресу: ... утратили статус общежития.
Единственным случаем, когда к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, предусмотрены ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает обязательное условие для ее применения, а именно передачу общежитий в ведение органов местного самоуправления.
При рассмотрении дела ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено, что здание общежития по адресу: ... передавалось в муниципальную собственность г. Саяногорска.
Поскольку ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, к которым спорное здание общежития не относится, а также с учетом выводов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия о прекращении статуса общежития в отношении занимаемых Федотовой Т.А. в здании по адресу: ... жилых помещений, суд апелляционной инстанции также считает, что между Еромыгиной М.Г. и Федотовой Т.А., Федотовым Д.А. сложились отношения коммерческого найма жилых помещений.
Оценивая доводы ответчиков Федотовой Т.А. и Федотова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что жилое помещение непригодно для проживания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Пунктом 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 276 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами установлена пригодность для проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: ..., следовательно, не проживание ответчиков по вышеназванному адресу не освобождает их от внесения платы за жилые помещения.
Кроме того, действующим законодательством не установлены случаи освобождения лиц, занимающих жилые помещения на условиях коммерческого найма, от внесения платы за пользование ими даже в случае не проживания в них.
Разрешая вопрос о размере платы за фактическое пользование жилыми помещениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2).
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).
Как установлено в ходе судебного заседания договор коммерческого найма, в котором была бы определена плата за жилое помещение между Еромыгиной М.Г. и Федотовой Т.А., Федотовым Д.А. не заключался, в силу отказа последних от заключения договора.
Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по состоянию на Дата обезличена Номер обезличен усматривается, что рыночная стоимость арендной платы за комнаты Номер обезличен по адресу: ... составляет ... рублей в месяц.
Таким образом, мировым судьей правильно определена плата за пользование комнатами Номер обезличен в общежитии по адресу: ... за период с Дата обезличена с учетом частичной оплаты Федотовой Т.А. денежных средств в размере ... рублей из расчета: ... рублей.
Поскольку выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, то оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 15.07.2010 года не имеется, в связи с чем, жалоба ответчиков на решение мирового судьи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 15 июля 2010 года по делу по исковому заявлению Еромыгиной М.Г. к Федотовой Т.А., Федотову Д.А. о взыскании платы за фактическое пользование комнатами без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Федотовой Т.А., Федотова Д.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения в окончательной форме и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Пронина